Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr-1975/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E  I Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zsatupan po punomoćnicima OD Zec & partneri, odvj. iz Zagreba, protiv ovršenika ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici Silviji Mlinarić Talan, odvj. iz [adresa], radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, izvan ročišta 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se prijedlog ovršenika ČU za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim temeljem ovršne isprave Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina poslovni broj Ovrv-796/15 od 8. travnja 2015., izvan žalbenog razloga propisanog člankom 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: Ovršni zakon).

II/ Usvaja se žalba ovrhovoditelja podnijeta protiv rješenja broj Ovr-1975/2025- 2 od 18. rujna 2025., te se ukida rješenje o odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava broj Ovr-1975/2025-2 od 18. rujna 2025..

i

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik ĐU, da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/2 i 6/24), dalje: Ovršni zakon).

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nedopuštenim temeljem odredbe čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona u kome je naveo da je podnosi prijedlog iz zakonskog razloga propisanog čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona i to iz razloga što je potraživanje ovrhovoditelja u zastari. Slijedom navedenog predložio je da se pljenidba i prijenos sredstava ovršenika temeljem Zahtjeva za izravnu naplata na temelju ovršne odluke Općinskog suda u Varaždinu broj P-1149/04 od 18. svibnja 2009. proglasi nedopuštenim, da se ukidaju provedene radnje i da se ovršni postupak obustavi.

2. Sud je donio rješenje broj Ovr-1975/2025-2 od 18. rujna 2025. kojim je odgođen prijenos zaplijenjenih sredstava, međutim je Financijska agencija podneskom od 22. rujna 2025. obavijestila sud da je utvrđena nemogućnosti izvršenja po tom rješenju jer je osnova Ovr-796/15 od 8. travnja 2015. naplaćen u cijelosti 16. rujna 2025.. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj podnio žalbu protiv citiranog rješenja dana 26. rujna 2025. i dopunu žalbe istog dana, a kako je ovrha provedena i naplaćena u cijelosti na računima ovršenika putem Financijske agencije, sud je usvojio žalbu ovrhovoditelja i ukinuo rješenje o odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava broj Ovr-1975/2025-2 od 18. rujna 2025.

3. Sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu koji je Financijska agencija zaprimila 17. srpnja 2025..

4. Prema čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojem će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine temeljem ovršne odluke domaćeg suda, kao isprave iz čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona. Prema čl. 210. st. 2. istog Zakona na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)

5. Odredbom čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona određeno je iz kojih razloga ovršenik može izjaviti žalbu, a u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim ovršenik navodi da prijedlog podnosi iz razloga što je nastupila zastara novčane tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Sud je zaključio da je ovršenik podnio navedeni prijedlog iz razloga navedenog u čl. 50. st. 1. toč.11. Ovršnog zakona.

6. Postupajući po čl. 53. Ovršnog zakona sud je utvrdio da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka i to iz razloga iz članka 50. st. 1. točka 11. Ovršnog zakona, a s obzirom da je navedeni razlog mogao istaknuti tek kad je saznao da se provodi ovrha na njegovim računima. Zbog navedenog temeljem čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona sud je uputio ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koji je istaknuo u svojem zahtjevu. Slijedom navedenog odbijen je prijedlog ovršenika da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos njegovih novčanih sredstava, kao neosnovan.

U Varaždinu, 16. listopada 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ ovrhovoditelju po punomoćnicima OD Zec & partneri, odvj. iz Zagreba 2/ ovršeniku po punomoćniku Silviji Mlinarić Talan, odvj. iz Varaždina