Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Povrv-107/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja ALFA CREDIT SL, C/ Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523, zastupanog po direktoru ŽKZP, [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj], a on zastupan po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreb, protiv tuženice ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčanog potraživanja, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene 30. rujna 2025. u nazočnosti zamjeničke punomoćnice tužitelja Tine Budimir Bijelić, odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danija Budimir i Tina Budimir Bijelić iz Ogulina i odsutnosti uredno pozvane tuženice, na ročištu radi objave presude 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović-Željke Tranfić iz Karlovca, Vlladimira Nazora 6 poslovni broj Ovrv- 197/2024, UPP/OS-Ovrv-40/2024 od 20. veljače 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALFA CREDIT SL, C/ Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523 isplati iznos od 3.100,00 eura ( tri tisuće sto eura ) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća 10. siječnja 2024, pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ČK iz [adresa], posl. br. Ovrv-197/2024, UPP/OS-Ovrv-40/2024 od 20. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALFA CREDIT SL, C/ Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523 da isplati iznos glavnice u iznosu od 150,00 eura i troškove ovrhe u iznosu od 275,00 eura ( dvjesto sedamdeset pet eura ) od dospijeća 20. veljače 2024. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i u tom dijelu se odbija tužitelj sa tužbenim zahtjevom.
III. Nalaže se tuženiku ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALFA CREDIT SL, C/ Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 966,45 eura ( devetsto šezdeset šest eura i četrdeset pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od tekućom od 16.listopada 2025. ( dan donošenja prvostupanjske presude) pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženik su dana 21. studenog 2023. sklopili Ugovor o zajmu AC- 2023-5590, kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezao tuženiku (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 2.000,00 EUR, umanjen za troškove obrade u iznosu od 25,00 EUR koji iznos se tuženik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 1.400,00 EUR, što ukupno čini iznos od 3.400,00 EUR. Tužitelj je tuženiku 22. studenog 2023. isplatio iznos od 1.975,00 EUR, te na taj način ispunio svoju ugovornu obvezu prema tuženiku. Tuženik je dana 3. siječnja 2024. godine uplatio na ime dugovanja prema predmetnom Ugovoru o zajmu iznos od 150,00 EUR te na taj način umanjio početno dugovanje, a koje je točno naznačeno u prijedlogu za ovrhu i iznosi 3.250,00 EUR. Također, tuženik je nakon pokrenutog ovršnog postupka uplatio na ime dugovanja iznos od 150,00 EUR i to dana 2. veljače 2024., te u tom dijelu tužitelj povlači taj dio uplaćenog iznosa, te trenutno dugovanje iznosi 3.100,00 EUR na ime predmetnog ugovora o zajmu. Prilaže Ugovor o zajmu AC-2023-5590; i Platni nalog od 22. studenog 2023. Tužitelj želi naglasiti da Opći uvjeti i Ugovoru o zajmu podliježu pravu Kraljevine Španjolske, te da su strane svojim odabirom za rješavanje sukoba i odričući se bilo kojeg drugog suda, odredile nadležnost suda prema sjedištu ili prebivalištu ili boravištu zajmoprimca uz prethodni pokušaj mirnog rješavanja svih eventualnih nesuglasica i sporova između ovdje tužitelja i tuženika, a isto je dostavljeno i tuženiku u Standardnim informaciji o zajmu koja se također dostavlja u prilog ovog podneska. Kako je navedeno i u čl. 5 predmetnog ugovora o zajmu, da će se na sve odnose između ovdje tužitelja i tuženika primjenjivati Opći uvjeti zajmodavca, a mjerodavno pravo za opće uvjete i ugovor o zajmu je pravo Kraljevine Španjolske, te da Opći uvjeti predstavljaju sastavni dio predmetnog ugovora o zajmu, odnosno sklapanjem predmetnog ugovora o zajmu strane su ugovorile pravo Kraljevine Španjolske kao mjerodavno pravo u skladu s čl.3, st. 1. UREDBE (EZ) br. 593/2008 Europskog Parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) koji kaže da se na ugovor se primjenjuje pravo koje su stranke izabrale. Izbor se navodi izrijekom ili jasno proizlazi iz odredaba ugovora ili okolnosti slučaja. Ugovorne stranke imaju mogućnost same izabrati mjerodavno pravo za cijeli ugovor odnosno jedan njegov dio. Prema Općim uvjetima poslovanja tužitelja, člankom 1. je propisano da se gore navedeni ugovor o zajmu sklapa posredstvom usluga daljinske komunikacije, a koje uključuju elektroničku i mobilnu komunikacijsku mrežu i infrastrukturu (mobitel, SMS, e-mail, web stranice zajmodavca i sl.), a sve u skladu s važećim zakonskim odredbama. Tuženik je zaprimanjem predmetnog ugovora o zajmu potvrdio iznos koji je dužan vratiti tužitelju, te je također potvrdio da otplatni plan određuje točne iznose i status dugovanja, a koji je bio priložen prethodno navedenom ugovoru o zajmu kao prilog, odnosno tuženik je prije sklapanja ugovora o zajmu bio upoznat s uvjetima i načinom na koji će morati izvršiti svoju obvezu prema tužitelju, te je također bio upoznat s posljedicama neizvršenja iste, a u prilog navedenom tužitelj dostavlja e-mail prepiske iz kojih je vidljivo da je tuženiku dostavljeno sve u skladu s važećim zakonskim odredbama. Tužitelj napominje da je također razvidno iz Standardnih informacija da je tuženiku ostavljena mogućnost otkazivanja ugovora o zajmu prema EU Direktivi 87/102/CEE u roku od 14 dana, a koju isti nije iskoristio. Prilaže kao dokaze izvadak iz sudskog registra, Opće uvjete poslovanja, Standardne informacije, Otplatni plan i e-mail prepiske od 21.11. 2023. Tuženik neosnovano ističe da iznos iz rješenja o ovrsi ne odgovara stvarnom stanju duga s obzirom da je iz priložene dokumentacije razvidna visina dugovanja. U svrhu mirnog rješavanja spora, kao i izbjegavanja daljnjih troškova postupka tužitelj je e-mailom od 22. travnja 2024. koji dostavlja u prilogu ovog podneska zatražio dostavu uplatnica iz kojih bi bilo vidljivo da je tuženik otplatio 530,00 EUR jer tuženik neosnovano tvrdi da je uplatio iznose koje tužitelj nije zaprimio na svoj račun te je tužitelj predložio tuženiku otplatu dugovanja u 7 obroka, a na koji e-mail se tuženik oglušio i iz čega proizlazi da tuženik samo izbjegava plaćanje dugovanja. Također, tužitelj ističe da tuženik nije dokazao da je uplatio rate u iznosu od 530,00 EUR, razvidno je samo da tužitelj paušalno navodi kako je otplatio iznos koji nije s obzirom da je proknjižena otplata dugovanja kod tužitelja za tuženika u iznosu od 300,00 EUR sveukupno po predmetnom ugovoru o zajmu. Tužitelj također ističe da tuženik nije ispunio svoju obvezu prema tužitelju te je potvrdio da su navodi u prigovoru neosnovani i istaknuti samo s ciljem izbjegavanja plaćanja obveze koju ima prema tužitelju. Tužitelj navodi da tuženik neosnovano ističe da nije dobio upozorenje o pokretanju ovršnog postupka te u prilog navedenom dostavlja e-mail prepisku od 9. siječnja 2024. iz koje je vidljivo da je tuženik i to više puta bio obavješten o posljedicama nepodmirenja dugovanja u dogovorenom kao i produženom roku otplate. Također tužitelj u prilogu ovog podneska dostavlja e-mail prepiske od 10. do 17. siječnja 2024. iz kojeg je vidljivo da tuženik nije ispoštovao niti naknadni dogovor oko otplate dugovanja. Tužitelj također ističe da su se tužitelj i tuženik prilikom sklapanja predmetnog ugovora usuglasili oko bitnih sastojaka ugovora o zajmu. Prilaže e-mail prepiska od 22. travnja 2024., e-mail prepiska od 9. siječnja 2024. i e-mail prepiska od 10. - 17. siječnja 2024. Također, tužitelj naglašava da tuženik neosnovano traži od suda da ga se oslobodi plaćanja tražbine pri tom nije valjanim tvrdnjama osporio postojanje duga kojeg ima prema tužitelju, a isto nije opravdan razlog za pobijanje rješenja o ovrsi. Tužitelj naglašava da ovaj prigovor ne sadržava razloge pobijanja tražbine koja je predmet ovrhe, a niti je tuženik dokazao da je podmirio isti. Također, tužitelj u prilog ovog podneska dostavlja presude iz istovjetnih predmeta u kojem sud održava na snazi platni nalog, te također presudu u kojoj sud odbija žalbu tuženika kao neosnovanu. Prilaže sudsku praksu.
2. Tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navodi da iznos koje je isplaćen 22. siječnja 2023. iznosi 1.975,00 eura, a ne 3.250,00 eura, te da sve rate nisu u dospijeću. Dosada je uplaćeno 530,00 eura. Da prije pokretanja ovrhe nije upućena niti jedna opomena. Da je kontaktirala tužitelja radi dogovora, ali da nije bilo volje za dogovor.
3. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavnice i zakonske zatezne kamate, te djelomično osnovan u odnosu na troškove postupka.
4. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 9. siječnja 2024. godine na listu 8 spisa proizlazi da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 3.250,00 eura uz zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja ( str. 8 spisa),podataka iz sudskog registra ( list br.9-16 i 46-53 spisa), ugovor o zajmu ( list br.42-44spisa), europski platni nalog broj 4585475( list br.45 spisa), Općih uvjeta poslovanja ( list br.54-64 spisa), otplatni plan ( list br.65-70 spisa), elektroničke pošte ( list br.71-75 spisa), presude ( list br.76-82 spisa), elektroničke pošte ( list br.91 spisa), preslike osobne iskaznice ( list br.92-95 spisa), dopisa ( list br.96 spisa), dostavljene dokumentacije tuženice ( lisrt br.97-106 spisa), odobrenje zajma ( list br.107-109 spisa), dopisa o isplati zajma ( list br.110-148 spisa), podsjetnika za isplatu rate ( list br. 149-153 i 155-158, 161-165, 168-172, 177-181, 183-189, 191- 196, 198-206, 208-211, 215-222, 224-227,232- spisa), potvrde o uplati ( list br.153- 155 i 159-160, 166, 176, 182, 190, 197, 207, 212-214,223, 230, 231, spisa), obavijesti o kašnjenu plaćanja ( list br.173 i 242 spisa), obavijesti o raskidu ugovora ( list br.228 i 236 spisa), poziv na obročnu otplatu ( list br.237 spisa), nagodba o plaćanju ( list br.238-241spisa), slike uplate ( list br.243-247 spisa), preslike osobne iskaznice ( list br250-252 i 256 spisa), preslike bankovne kartice ( list br.253 spisa), platne liste ( list br.253 spisa), tehničke potvrde o SMS potvrdi isplate ( list br.256 spisa), presude suda ( list br.257-261 spisa), preslike uplatnice ( list br.262 spisa) i Općih uvjeta poslovanja ( list br.263-270 spisa).
6. Tuženica tijekom postupka nije osporavala osnovu predmetnog potraživanja, navodi u prigovoru da je kontaktirala pravnu službu tužitelja radi dogovora i predlaže prema mogućnostima i dinamici duži rok otplate.
7. Odredbom članka 221. A Zakona o parničnom postupku propisano je da ako sud ne može na temelju izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokaza. Dakle strana koja tvrdi određenu činjenicu procesno je dužna u prilog svojih tvrdnji priložiti dokaze. Tužitelj i tuženik su dana 21. studenog 2023. sklopili ugovor o zajmu AC-2023-5590, kojim se tužitelj obvezao tuženiku isplatiti iznos zajma od 2.000,00 EUR, umanjen za troškove obrade u iznosu od 25,00 EUR koji iznos se tuženik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 1.400,00 EUR, što ukupno čini iznos od 3.400,00 EUR, tuženica je dio potraživanja podmirila, te je tužitelj ostao pri potraživanju od 3.100,00 EUR. Tuženica nije dokazala da je podmirila utuženo potraživanje, a kako tijekom postupka nije osporavala da je u ugovornom odnosu sa tužiteljem sud na je na temelju svih dokaza u spisu utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Tužitelj je tijekom postupka smanjio tužbeni zahtjev u iznosu od 150,00 eura, te je sud u tom dijelu ukinuo platni nalog.
8. Temeljem odredbe članka 29. ZOO sud je tužitelju na dosuđeni iznos glavnice dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate. Zakonske zatezne kamate se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
9. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenjujući članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Odluka o troškovima određena je s obzirom na vrijednost predmeta spora i sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, te riješio kao u točki III. izreke.
10.1. Tužitelju je priznat trošak ovršnog prijedloga u dijelu u kojem je on bio potreban za vođenje ovrhe na temelju vrijednosti predmeta spora od 3.100,00 eura (javnobilježnička nagrada u iznosu od 10,00 eura uvećano za PDV od 25%), dok je za preostali dio sud zahtjev za naknadu troška odbio, budući isti nije nastupio uslijed prigovora tuženika (predvidivi troškovi).
10.2. Sud je tužitelju dosudio prema navedenoj vrijednosti predmeta spora i troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku u parničnom postupku prema Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014.), trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV od 25%, trošak podneska od 29. travnja 2024. u iznosu od 200,00 eura, trošak sastava podneska od 22. rujna 2025. u iznosu od 100,00 eura i trošak zastupanja na pripremnom ročištu 30. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura sve uvećano za PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 78,95 eura. Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 966,45 eura.
10.3. Ujedno sukladno shvaćanju izraženom u Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima županijskih sudova od 1. lipnja 2017. Su- IV-204/17 platni nalog se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka već se o tom trošku odlučuje presudom, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
10.4. Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 225,65 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude 14. svibnja 2025. do isplate.
11. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.
U Ogulinu 16. listopada 2025.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Prijedlog odluke izradio
Viši sudski savjetnik-specijalist
Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.
Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalno prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.
Dostaviti
1. Mislav Bistrović, odvjetnik, Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 27
2. ŽK iz [adresa]
