Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2085/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika 1. FZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-380/2025 od 4. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Makarskoj P-380/2025 od 4. lipnja 2025. u dijelu kojim je presuđeno:

"Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik za 1/3 dijela nekretnine označene kao kč [katastarska čestica], oranica, površine 621 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti upisati vlasništvo navedene nekretnine u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike na kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime u 1/3 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih FZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FZT [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svake u 1/9 dijela."

II. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tuženika te se presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Makarskoj P-380/2025 od 4. lipnja 2025. kojom je presuđeno:

"Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik za 1/3 dijela kč [katastarska čestica], vinograd, površine 1910 m2, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je pa je ovlašten temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti upisati vlasništvo navedene nekretnine u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike na kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime u 1/3 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih FZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svake u 1/9 dijela.",

ukida i predmet u navedenom dijelu vraća sudu prvog stupnja na daljnje raspravljanje i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju priznanja prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tužitelj suvlasnik za 1/3 dijela nekretnine označenih kao k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] te da je ovlašten temeljem iste presude upisati pravo suvlasništva na istim nekretninama za 1/3 dijela uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, svake po 1/9 dijela.

2. Protiv navedene presude žale se tuženi te presudu na temelju priznanja pobijaju u cijelosti zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23

- dalje u tekstu: ZPP) predlažući pobijanu presudu na temelju priznanja preinačiti sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje raspravljanje i odlučivanje.

3. Žalba tuženika djelomično je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi, a što žalitelji u žalbi ističu, da su tužene u odgovoru na tužbu zaprimljenu 29. svibnja 2025. potvrdile činjenične navode tužbe i priznale tužbeni zahtjev ali samo u odnosu na nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica], oranica, površina 621 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok su u odnosu na nekretninu oznake k. č. [katastarska čestica], vinograd površine 1910 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] tužene osporile s tvrdnjom kako tužitelj, zajedno sa ostalim sunasljednicima iza smrti majke ZZ bi bio suvlasnik cijele te čestice u označenom suvlasničkom dijelu jer da bi njegovoj majci pripao prema rješenju Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 1R-102/98, odnosno dopunskog rješenja 19. veljače 2003. samo dio u površini od cca 200 m2. Nadalje, proizlazi da su tužene spremne, a nakon što se očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjerične struke identificira taj dio i tužitelj sukladno tomu uredi tužbeni zahtjev, istom priznati vlasništvo tog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Slijedom iznesenog, neosnovano je sud prvog stupnja zaključio kako su tužene priznale činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev u odnosu na ovu nekretninu pa je neosnovano u odnosu na istu donio pobijanu presudu na temelju priznanja. Međutim, osnovano je sud donio presudu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se neosnovano u tom dijelu žaliteljice žale na prvostupanjsku presudu na temelju priznanja. Što se tiče k. č. br. [katastarska čestica] sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a.

6. Radi iznesenog, valjalo je djelomično odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika te pobijanu presudu temeljem priznanja prvostupanjskog suda potvrditi , sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a, odnosno djelomično ukinuti sukladno odredbi članka 353. stavak 1. točka 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a.

7. Suđeno je stoga kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić