REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŽJF, zbog prekršaja iz čl.46.st.1. i st.3. uz primjenu čl.293.st.2. i čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-3/14788, URBROJ: 511-19-36-24-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 08. travnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 16. listopada 2025., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ŽJF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Ž rođene G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju nogometni agent, zaposlen u ADRIA SPORT MANAGEMENT d.o.o. Zagreb, primanja oko 1.400,00 EURA, srednje imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

1. što je 14. kolovoza 2024. u 00,55 sati u Markuševcu Turopoljskom, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka],upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, a kretao se sjevernom kolničkom trakom Ulice Peršinovec u smjeru zapada i dolaskom u razinu kbr. 77 navedene ulice, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je sa vozilom skrenuo u desno i zbog takvog propusta sletio je van kolnika u dvorište kbr. 77, sa sjeverne strane kolnik, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na paletirana drva za ogrjev koja su odbačena na osobni automobil broja šasije [broj šasije] koji je bio parkiran u dvorištu, a zatim u nekontroliranom kretanju, prednjim dijelom vozila naletio na betonski zid kbr. 77 gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada i u prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede zadobio je vozač ŽJF, a nastala je i materijalna šteta,

2. što je navedenog dana i vremena, utvrđeno da je upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,47 g/kg, što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona,

2. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.7.istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EURA i trošak Policijske postaje Velika Gorica nastao provedenim vještačenjem odnosno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' ŽJ' u iznosu od 99,54 EURA, dakle sveukupan trošak od 129,54 (sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, pod navedenim brojem, dana 8. travnja 2025., kao ovlašteni tužitelj, dostavila je ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, podnesen protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.

Ovlašteni tužitelj je 8. studenog 2024. izdao Prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/14788, URBROJ: 511-19-36-24-1, kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 950,00 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredba Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 14.08.2024. oko 01,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se UIicom Peršinovec u mjestu Markuševec Turopoljski. Inače ne konzumira alkoholna pića ali tom prilikom prijatelj je slavio rođenje djeteta pa je popio alkoholna pića. Zbog toga, a osobito zbog umora, u jednom trenutku je zaspao za volanom pa je došlo do slijetanja njegovog vozila u jedno dvorište i tu je s vozilom naletio na drva za ogrjev koja su odbačena i na jedan parkiran automobil u tom dvorištu, a on je sa svojim vozilom zatim naletio na betonski zid tog vozila gdje se to vozilo i zaustavilo. Pritom je nastala i materijalna šteta, a on je, srećom, samo zadobio povredu palca desne ruke. Naknadno je provedeno vještačenje i pritom je utvrđena kod njega određena koncentracija alkohola. Još jednom ističe kako nije sklon konzumiranju alkoholnih pića. Cijeli život bavi se sportom, bio je aktivni sportaš nogometaš, a sada je i profesionalno vezan uz sport kao agent za nogometaše. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega. Posebno moli sud da mu ne primjeni zaštitnu mjeru jer mu je mogućnosti upravljanja vozilima B kategorije neophodna zbog obavljanja posla kojim uzdržava sebe i obitelj.

4.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-3/14788, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 8. studenog 2024., prigovor podnesen 23. prosinca 2024., izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-08/24-4/28599, URBROJ: 511-19-36-24-5 od 30. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Ministarstva unutarnjih poslova, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' ŽJ' Klasa: NK-235-01/24-03/2350, Urbroj: 511-01-114-24-2 od 27. kolovoza 2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-08/24-4/28599, URBROJ: 511-19-36-24-7 od 3. listopada 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 14. kolovoza 2024., fotografije (list 10-23 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Karla Igora Majić od 6. lipnja 2025.

5.

U završnom govoru okrivljenik je iskazao da odluku prepušta Sudu.

II/

1.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz 46.t.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. i čl.199.st.7. Zakona.

2.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Prekršajnim nalogom.

3.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

4.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za GJF od 6. lipnja 2025. utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

5.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

6.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja oba djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Stoga je sudac nakon iznesene obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

7.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu te da je sudjelovao u prometu pod utjecajem alkohola visoke koncentracije.

8.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje kako će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.

9.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.

Prema okrivljeniku se, zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sudac tijekom prekršajnog postupka stekao uvjerenje da će se već samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini slične prekršaje, te da će se i bez primjene ove zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere odredbom čl.58.st.1. Prekršajnog zakona propisani su fakultativno.

Nakon savjesne procjene svih okolnosti počinjenja terećenih prekršaja, sudac je zaključio da će se već samim izricanjem ukupne novčane kazne, a bez primjene zaštitne mjere, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te da ne postoji vjerojatnost i/li opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti slične prekršaje.

Prilikom donošenja ovakve odluke sudac je na strani okrivljenika cijenio sve već navedene olakotne okolnosti, a pored toga i okolnost da je okrivljenik po uvjerenju suca vrlo životno, razložno i uvjerljivo iskazivao kako inače nije sklon konzumiranju alkoholnih pića te da se cijeli život bavi sportom, bio je aktivni sportaš, a sada je i profesionalno vezan uz sport.

11.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa] .