REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-659/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/23-2/9910, ur. broj.: 511-12-29-23-2 od 23. ožujka 2023. nakon žurnog postupka, dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: NŽ sin N i S, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1997.g. s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

oslobađa se od optužbe

da bi dana 10. veljače 2023. oko 12,30 h u Makarskoj ul. Vukovarska 36, dogodila se prometna nesreća s nastalom materijalnom štetom na način da je NŽ upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se sjevernom prometnom trakom u smjeru istok – zapad a u kritičnom trenutku nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama , stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljeno vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila naletio je u kočenju na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao SŽ ispred prijavljenog istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen uz uzdužnu punu liniju. Nakon sudara NŽ zajedno sa motociklom proklizava i pada na tlo na južnu stranu kolnika, pri čemu je zadobio tjelesne ozljede u vidu otvorene rane potkoljenice, površine ozljede potkoljenice, oguljotine na desnom koljenu.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Policijska postaja Makarska, broj: Klasa: 211- 07/23-2/9910 ur. broj: 511-12-29-23-2 od 23. ožujka 2023. okrivljenik NŽ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 2 istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage.

3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik NŽ je izjavio da je dana 10.2.2023.g. oko 12,30 h u Makarskoj ul. Vukovarska upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] a koji kolnik je položen smjerom istok – zapad i izveden sa dvije kolničke trake namijenjene za kretanje u suprotnim smjerovima. Kretao se sjevernom kolničkom trakom odnosno sjevernom smjerom istok – zapad odnosno Dubrovnik – Split. Dolaskom u blizinu ugost. objekta Monaco malo prije njega da se iznenada sa prostora van kolnika sjeverne strane vožnjom unazad na sjevernu kolničku traku počeo uključivati osobni automobil Caddy. On da je to učinio kada je on od njega bio udaljen oko 20-50 m s tim da su vremenski uvjeti bili povoljni u smislu suhog kolnika i sunčanog dana. Kako se nije mogao zaustaviti jer se kretao brzinom 40 km/h , a kretao se sporije jer je bilo crveno na semaforu koji je bio u visini ugost. objekta Monaco, pa je radi toga i usporavao – sporije vozio. To da ga je i spasilo jer je prednjim dijelom naletio prigodom kočenja na stražnji dio osobnog automobila Ceddy a koji se uključio na kolnik sa sjeverne strane ispred njega kada je on već nalazio na sjevernoj kolničkoj traci, te mu time oduzeo prednost kretanja. Naveo je da je uslijed posljedica fizičkog sraza sa vozilom bio odmah odveden na hitnu pomoć, pa nitko od policije, kako tada, a ni poslije nije obavio obavijesni razgovor sa njim.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se potvrda PP Makarska od 29.3.2023., zapisnik o očevidu PP Makarska od 29. 3. 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za NŽ od 10.2.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SŽ od 10. 2. 2023., situacijski plan prometne nesreće, obrazac medicinske dokumentacije od 10.2.2023., CD sa fotografijama i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od dana 16. 10. 2025., ispitan je svjedok SŽ, te je pročitano vještvo stalnog sudskog vještaka dip.ing. Bepice Borića pod brojem 2544/2024 od 20. 6. 2024.g., te je sud omogućio strankama u postupku da se na isto vještvo izjasne.

5. Svjedok SŽ je izjavio da je dana 10.2.2023. oko 12,30 h u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to kolnikom ulice Vukovarska smjerom istok – zapad sjevernom kolničkom trakom desnom u smjeru njegovog kretanja. Dolaskom gdje se nalazi ugost. objekt Monaco i raskrižje u kojem je promet reguliran svjetlosnim signalima uočivši crveno svijetlo da se zaustavio u koloni vozila koji su se zaustavili prije njega. U trenutku dok je čekao da se upali zeleno iznenada sa stražnje strane njegovog vozila doletio je motocikl reg. [registarska oznaka] te je prednjim dijelom udario u njegova zadnja lijeva vrata. Naveo je da ne odgovara istini da se on kretao vožnjom unazad uključujući se sa prostora van kolnika na sjevernu kolničku traku kako to prikazuje okrivljenik, a da je tome tako da je razvidno iz samih oštećenja na vozilima koja su sudjelovali u prometnoj nesreći .

6. Slijedom proturječja u iskazima okrivljenika i oštećenika, ovaj sud je naložio vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i motorna vozila dip.ing. Bepice Borića u cilju odgovora na pitanje tko je prvi poduzeo radnju u prometu pretjecanjem.

7. Stalni sudski vještak za cestovni promet i motorna vozila dip.ing. Bepica Borić izradio je predmetno vještvo i u istom je u dijelu zaključka naveo iz prostorne i vremenske analize nastanka ove prometne nesreće vidljivo je da se oštećenik kombi vozilo neispravno kretalo vožnjom unazad kod uključivanja u promet na glavnu prometnicu u odnosu na kretanje vozila okrivljenika kada mu nisu bili ispunjeni uvjeti za tu radnju, a što je i dovelo do nastanka ove prometne nesreće.

8. Ovaj sud dostavio je nalaz i mišljenje vještaka okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.

9. Ovlašteni tužitelj je ovom sudu dana 16. srpnja 2024. dostavio podnesak u kojem navodi da se ne slaže sa rezultatima vještva, te predlaže da sud sasluša policijskog službenika koji je obavio očevid prometne nesreće i da odredi novo vještačenje od strane drugog prometnog vještaka.

10. Ovaj sud je zakazao ročište za dan 16. listopada 2025. na koje ročište je pozvan svjedok MŽ, koji je poziv uredno zaprimio, ali na ročište nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao. Sud je na koncu odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem imenovanog svjedoka, jer je smatrao kako činjenično stanje u dovoljnoj mjeri proizlazi iz ostalih izvedenih dokaza, odnosno da navedeni personalni iskaz ne bi utjecao na činjenična utvrđenja iz materijalnih dokaza, koji predstavljaju najpouzdaniji izvor saznanja o odlučnim činjenicama, a iz razloga koji se izlažu u nastavku.

11. Naime ovaj sud smatra da je vještačenje vještaka Bepice Borića obavljeno stručno, objektivno i u skladu s pravilima struke te pisanom dokumentacijom u spisu, a radi čega to vještvo ovaj sud prihvaća. Budući da vještvo vještaka po ocjeni ovog suda ovlašteni tužitelj nije doveo u sumnju niti ga je s uspjehom osporio, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za provođenje novog prometnog vještačenja kao suvišan.

12. Stoga je ovaj sud riješio kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.

13. Iznos troška vještačenja za stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Bepicu Borića od 671,85 eura isplatiti će se iz proračunskih sredstava suda, temeljem odredbe članka 139.stavak 4. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj 16. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju;

- Okrivljeniku;

- U spis;