REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-805/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Đakić thim d.o.o. i II okrivljenika UC, zastupani po branitelju Željku Palatinuš, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 302278-0001 u žurnom postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba Đakić thim d.o.o, OIB: 08859926915, MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,
II okrivljena odgovorna osoba ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj
k r i v i s u
što su dana 15. lipnja 2023. oko 12,20 sati gostima hotela Divino, [adresa] u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 na osnovi čl.224. ZAPSP,
čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16., kažnjiv po čl. 296. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se temeljem citiranog propisa izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)
II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi)
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog broj 302278-0001 od 08.01.2025. godine protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. I i II okrivljeni pozvani su na ročište za dan 26.02.2025. kada su u spis dostavili svoje pisane obrane.
3. U pisanoj obrani suglasno osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret jer iz optužnog prijedloga nije vidljivo kojim je to gostima i kojoj je to sobi omogućeno puštanje bilo kakvih glazbenih djela, niti tko je i takvo nešto utvrdio. Hotelska soba u kojoj boravi neki gost zasigurno nije javno mjesto jer su javna mjesta ona koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba, npr. ulice, trgovi, parkovi, šetališta i eventualno ona javna mjesta koja su namijenjena neograničenom broju osoba, ali uz određena ograničenja koja se mogu odnositi na radno vrijeme ili neke druge uvjete, npr. kazališta, trgovine, ugost. objekti otvorenog tipa, sredstva javnog prijevoza, brodovi, zrakoplovi, vlakovi, stadioni i sportske dvorane, uredi i čekaonice javnih službi, banaka i drugih institucija namijenjenih za pristup strankama i drugim građanima. Stoga hotelske sobe u kojima nitko nije bio, niti je u njima vršen nadzor, ni na koji način se ne mogu smatrati javnim mjestom. Predlažu saslušanje osobe koja je izvršila nadzor.
4. U namjeri provođenja dokaznog postupka dana 30.09.2025. na ročište kod ovog suda pozvani su I i II okrivljeni, te branitelj okrivljenih, za koje je iskazana neuredna dostava poziva. Stoga su I i II okrivljenicima, kao i branitelju okrivljenih, pozivi uručeni putem e-oglasne ploče Suda, te se kao takva dostava smatra urednom. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti okrivljenih, prethodno utvrdivši činjenice.
5. U dokaznom postupku, putem linka dana 30.09.2025., u svojstvu svjedoka saslušan je referent ZAMP-a LC, koji je iskazao kako se sa sigurnošću sjeća da je dana 15.06.2023. u hotelu Divino, [adresa] u [adresa] izvršio nadzor od 12,20 do 12,45 sati kada je utvrdio da isti hotel ima sobe sa TV prijamnikom. Djelatnica koja je nazočila kontroli odbila je potpisati zapisnik.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik br. 993491-302278 od dana 15.06.2023.. od 12,20 do 12,45 sati o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a LC dana i u vrijeme kako je to precizno navedeno u izreci presude u hotelu Divino, [adresa] u [adresa]. Nadzoru je nazočila djelatnica koja je odbila potpisati zapisnik.
7. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Službe za evidenciju iz koje je vidljivo da pravna osoba i odgovorna osoba nisu kažnjavane za istovrsni prekršaj.
8. Naknadno je zatraženo i očitovanje HDS-ZAMP-a o eventualnom izvršenju obveze okrivljenika, te je sud izviješten dana 29.09.2025. kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su isti odobrenje ishodili naknadno, odnosno nisu ni otkloniti štetne posljedice počinjenja prekršaja.
9. Temeljem tako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenih, izvršenog uvida zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela, iskaza svjedoka – referenta ZAMP-a, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je I i II okrivljenike sud proglasio krivim.
10. Naime, u predmetnom postupku nije sporno da pravna osoba u hotelskim sobama ima TV prijamnike, dakle, aparate putem kojih se javno priopćavaju autorska glazbena djela, kao i da I i II okrivljenik za takvo priopćavanje nisu imali odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
11. Javnim korištenjem autorskog djela smatra se i omogućavanje javnosti pristupu autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu, tako da je za zaključak kako su u konkretnom slučaju okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela bilo dovoljno da su okrivljenici u hotelskim sobama posjedovali TV prijemnike te da su u vrijeme kontrole u hotelu obavljali djelatnost.
12. Slijedom navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je dan od strane referenta ZAMP-a koji je počinjenje prekršaja uočio neposredno i koji nema nikakav interes u postupku, osim utvrđenja prekršaja, te cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane iste osobe, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je I okrivljenoj pravnoj osobi izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši u obzir kao olakotnu okolnost prethodna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, iako se raspon kazne kreće od 663,61 do 6636,14 eura, dok je II okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu kako u izrijeku pri tom uzevši kao olakotnu okolnost prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaja, iako je raspon kazne od 265,45 do 1327,24 eura te je sudac uvjerenja da će se i ovako izrečenim novčanom kaznama kod okrivljenih postići svrha specijalne tako i generalne prevencije.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, radi opće poznatog otežanog tržišnog poslovanja, te bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže financijske prilike.
Zagreb, 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik Đakić thim d.o.o., sa sjedištem u [adresa],
2. II okrivljenik ĐC, iz [adresa],
3. branitelj Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, Gajeva 22/III
4. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP
5. pismohrana, ovdje
