REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12036/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz čl.216. st.1. i st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-5/21763 Urbroj: 511-19-28-25-1 od 16.08.2025. g. nakon provedene glavne rasprave održane dana 16. listopada 2025.g. u odsustvu tužitelja, dana 16. listopada 2025.g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik VV, sin N i V (djevojačko prezime majke T), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994.g. u [adresa], državljanin [adresa], kuhar, zaposlen u Vodoprivredi, sa primanjima u iznosu od 900 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 16. kolovoza 2025. u 17:15 sati u Zagrebu, upravljao motociklom marke "HYOSUNG GT 250" reg. oznake [registarska oznaka] koji mu je povjeren od strane vlasnika radi popravka, a kretao se je kolnikom ulice Sveti Duh krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera te je kod kbr.98 prilikom nadzora vozila i vozača, utvrđeno da okrivljenik upravlja navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. upravljao gore navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 13.06.2025.,

dakle, okr. je sudjelovao u prometu na cesti sa motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.238.st.7. citiranog zakona,

pa se temeljem citiranih odredbi uz primjenu čl.37. PZ-a utvrđuje

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 (devetsto šezdeset) eura.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22.) određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 30.dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom će se postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb podnijela je pod brojem klasa: 211-07/25-5/21763 Urbroj: 511-19-28-25-1 od 16.08.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je predmetne zgode upravljao motociklom [registarska oznaka] kojeg je popravljao, a kretao se ulicom Sveti Duh kada su ga zaustavili djelatnici policije. Istina je da nije položio vozački ispit bilo koje kategorije te je istina da je motociklu istekla važnost prometne dozvole kako je to u optužnom prijedlogu navedeno. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima dvoje djece, sam radi, te nije u mogućnosti platiti visoke novčane kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

4. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, bez izvođenja daljnjih dokaza. Kako je okrivljenik postupio je suprotno odredbi iz čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, počinio je prekršaj iz čl.216.st.3. citiranog Zakona, a kako je motociklu s kojim je sudjelovao u prometu isteklo važenje prometne dozvole, postupio je suprotno odredbi iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj iz čl.238.st.7. ZSPC-a propisana je kazna od 260,00 eura.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost i okolnosti počinjenog prekršaja, tj. da je obavljao radnje popravka na motociklu nakon kojih ga je isprobao, pa je ovaj sudac primijenio institut ublažavanja kazne na okrivljenika te za svako djelo prekršaja utvrdio okrivljeniku novčanu kaznu ispod donje granice zakonom propisane kazne, jer je uvjerenja da će se istima postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, utvrđene kazne sud je zbrojio tako da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn..

Zagreb, 16. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik VV, [adresa]

2.tužitelj, PUZ; II. Policijska postaja Zagreb

3.spis