Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Ovr-1288/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček – Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditeljice PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv ovršenika VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Lenki Banjanin, odvj. iz Rijeke, radi obustave ovrhe i odgode provedbe izravne naplate, izvan ročišta, 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I/ Odbija se prijedlog ovršenika VO da se obustavi ovrha u postupku izravne naplate na njegovim računima temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu od 9. prosinca 2024., podnesen ovome sudu 9. svibnja 2025., kao neosnovan.
II/ Odbija se prijedlog ovršenika VO da se odgodi provedba izravne naplate do utvrđenja postojanja duga ovrhovoditelja, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je, po punomoćnici, podnio prijedlog u kome je naveo da je primio obavijesti FINA-e o podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu i to temeljem Presude Općinskog suda u Čakovcu broj O-209/2017 od 20. ožujka 2019. i ispravka presude od 26. ožujka 2021., te presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-94/2020 od 1. listopada 2020., a radi naplate tražbine u iznosu od 5.864,03 EUR. Obrazložio je da su ovrhovoditelji u izravnoj naplati naplatili iznos od 3.865,63 + 129,69 EUR-a, da su odbili prigovor prijeboja potraživanja po presudi Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu broj O-1970/2018, preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 2020, a koji je suđeno da su mu ovrhovoditelji dužni iznos od 2.836,29 e EUR-a, te time zaključuje da se ovršava nepostojeći dug koji je u cijelosti namiren. Ujedno je napomenu da se vodi i ovrha na njegovoj nekretnini u predmetu Općinskog suda u Varaždinu pod brojem Ovr-704/22. Zbog navedenog je predložio da sud donese odluku kojom se obustavlja ovrha po izravnoj naplati jer tražbine nema, a podredno da se odgodi provedba izravne naplate do utvrđenja postojanja duga.
2. Navedeni prijedlog dostavljen je ovrhovoditeljima na očitovanje, a koji se nisu očitovali u ostavljenom roku.
3. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja upućen Financijskoj agenciji Čakovec od 9. prosinca 2024. utvrđuje se da su 1. ovrhovoditelj ŠO i da je 2. ovrhovoditeljica PO podnijeli zahtjev za izravnu naplatu radi naplate novčane tražbine temeljem citiranih ovršnih isprava.
4. Sukladno čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24 dalje: Ovršni zakon) ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
5. Odredba članka 210. Ovršnog zakona propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. Ovršnog zakona).
6. Pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona na razloge iz stavka 1. točke 1. 3. i 5. toga članka, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. toga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. Ovršnog zakona, te na pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga.
7. Slijedom navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj osnovano podnio zahtjev Fina-i za izravnu naplatu obzirom da ima novčano potraživanje utvrđeno u ovršnoj ispravi, koje mu ovršenik nije dobrovoljno podmirio. Napominje se da je ovršenik podnio prijedlog za obustavu ovrhe podneskom od 9. svibnja 2025., a da su zahtjevi za izravnu naplatu 1. ovrhovoditelja i 2. ovrhovoditeljice podnijeti Financijskoj agenciji Čakovec 9. prosinca 2024.. Iz priložene specifikacije izvršenja osnove za plaćanje P-209/17-25 Financijske agencije vidljivo je da se provodila ovrha u razdoblju od 10. veljače 2025. do 1. travnja 2025., a da je ovršenik podnio prijedlog za obustavu ovrhe tek 9. svibnja 2025.. Prema tome, zaključuje se da se ne mogu primijeniti odredbe čl. 210. Ovršnog zakona, kao pravnim sredstvima, a koje se primjenjuju u slučaju kada se provodi ovrha na novčanim sredstvima ovršenika temeljem zahtjeva za izravnu naplatu. Slijedom navedenog nisu ispunjeni uvjeti da se obustavi ovrha po izravnoj naplati kako je predložio ovršenik, te je sud navedeni prijedlog odbio kao neosnovan.
8. U pogledu prijedloga ovršenika da se odgodi provedbe izravne naplate sud je utvrdio da nisu ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe propisani čl. 65. Ovršnog zakona, a koji se primjenjuje temeljem čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a nisu ispunjeni niti ostali uvjeti propisani čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. Ovršnog zakona. Stoga je prijedlog za odgodu ovrhe odbio kao neosnovan.
U Varaždinu 16. listopada 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ 1. ovrhovoditelju ŠO, [adresa]
2/ 2. ovrhovoditeljici PO, [adresa]
3/ Ovršeniku po punomoćnici Lenki Banjanin, odvj. iz Rijeke
