Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-47/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog MJ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (NN br.125/11,144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-277/2024-1 od 13. prosinca 2024., na raspravi održanoj i zaključenoj 16. listopada 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe MJK, optuženog osobno, te branitelja Marija Sokača, odvj. iz Varaždina, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i SJ, rođene GJ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih četiri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, mjesečno prima od 500,00 do 600,00 eura, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-13/2019-18 od 20. listopada 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi,

k r i v  j e

I. što je dana 19. rujna 2024., oko 12,30 sati, u [adresa], u cilju da zastraši ĆJ, djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, revoltiran njezinim postupanjem u njegovoj obitelji, najprije u imenovanu uperio prst te joj rekao da mu ne prijeti, jer ako bude mu prijetila, da će ju zaklati, da će vidjeti, a nakon što ga je upozorila da će ga prijaviti policiji, rekao joj „samo dajte, budete vi vidli, polijal budem vas benzinom i vužgal“, a što je kod ĆJ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, III. te se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženi OJ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora

u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 optuženom JJ zamjenjuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

radom za opće dobro na slobodi

u trajanju od 600 (šesto) sati rada.

V. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 6. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je protiv optuženog MJ optužnicu broj KO-DO-277/2024-1 od 13. prosinca 2024. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, kako je to pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje kakav stav zauzima prema optužnici optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke EJ, AJ, CJ, PJ, GJ i DJ (list 131-138), te na kraju dokaznog postupka optuženika.

3.1. Uz suglasnost stranaka sud je pročitao Zapisnik od 11. lipnja 2025. sa iskazima žrtve ĆJ, te svjedokinja OJK i VJ (list 123- 125), te su pročitani podaci o imovini i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu.

5. Nesporno je u ovom postupku da su ĆJ i SJK **.**.2024., oko 12,30 sati, došle na adresu u [adresa], budući da su bile zadužene za maloljetnu RJ, a koja se nalazila kod optuženog MJ i bila je u drugom stanju sa njegovim sinom LJ, kod kojega je u više navrata bježala, da istu odvezu k njezinoj sestri ĐJ u [adresa].

5.1. Pri tome se postavlja pitanje je li optuženik prijetio žrtvi ĆJ, socijalnoj radnici u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Čakovec, prijetnjom da će je zaklati, a nakon što ga je upozorila da će ga prijaviti policiji, da joj je rekao "samo dajte, budete vi vidli, polijal bum vas benzinom i vužgal (zapaliti)".

6. U svojoj obrani optuženik je naveo da je kritične zgode došao kamionom, jer je prevozio nekakve fotelje od jednog čovjeka, a istovremeno su ulazile u dvorište socijalne radnice. Odmah su mu se počele prijetiti da će završiti u zatvoru i ne samo on, nego i njegov sin i njegova supruga, zato što je ŠJ bila kod njih. On je njima rekao da je ŠJ sama došla i da je one mogu odvesti te da je on na njihovoj strani i da su one u pravu. Naime, dodao je da nema ništa protiv što će one raditi s UJ, koja je bila trudna s njegovim sinom. Jednom prilikom, prije ovog događaja, kada je ŠJ došla kod njih, također su došle socijalne radnice, on je RJ uzeo u vozilo i odvezao je na Centar za socijalnu skrb. Kada su došle socijalne radnice ŠJ je bila u dvorištu na ulazu u kuću. Razgovor njega i socijalnih radnica je trajao oko 5-6 minuta. Navodi da tom prilikom uopće nije prijetio socijalnim radnicama. Razgovor između njega i socijalnih radnica čuli su njegova snaha EJ, njegov sin KJ i snaha AJ, koja također živi u kući na njegovom dvorištu, a također su taj razgovor čuli i ljudi koji su se skupili kod njegove ograde, na udaljenosti od oko 2-3 metra. Svi ovi koje je spomenuo čuli su kada je rekao na romskom jeziku da ide zapaliti fotelje benzinom. Napomenuo je da i na romskom i na hrvatskom jeziku benzin se kaže benzin. Kada se vratio ŠJ je još bila kod njih i on ju je odvezao kući kod njene sestre u [adresa]. Na kraju je naveo da je nakon inkriminiranog događaja, socijalna radnica ĆJ ponovo dolazila kod njegove kuće s drugom kolegicom. Socijalna radnica ĆJ je uvijek sjedila u autu, a druga kolegica je išla u kuću razgovarati sa UJ. Na kraju je dodao da je HJ sada dopušteno da živi kod njih jer ima sa njegovim sinom zajedničko dijete.

7. Iz svjedočkog iskaza žrtve ĆJ, socijalne radnice proizlazi da je zadužena za maloljetnu RJ koja je u drugom stanju sa sinom MJ, LJ kod kojeg je u više navrata bježala. Kritičnog dana, 19. rujna 2024., negdje oko 12,30 sati, je s kolegicom GJK išla u [adresa], kod MJ, kako bi RJ odvezle k njezinoj sestri ĐJ u [adresa]. Kada su stigle na navedenu adresu, rekla je MJ zbog čega su došle, te da će ga prijaviti policiji zato što omogućava izvanbračnu zajednicu maloljetnim osobama HJ i svome sinu NJ, što su na kraju i učinile po službenoj dužnosti, na što je MJ uperio prst prema njoj te joj je na hrvatskom jeziku rekao da mu ne prijete, da ako mu budu prijetile, da će ih zaklati, da će vidjeti. Rekla mu je da će prijetnju prijaviti policiji, na što je on rekao "samo dajte, budete vi vidli, polijal budem vas benzinom i vužgal". Dok je navedeno izgovarao djelovao je ljutito. Prijetnji se je uplašila te ih je ozbiljno shvatila. Navedeno je čula i ŠJ, a i u dvorištu se okupilo dosta ljudi iz naselja, koji su mogli čuti tu prijetnju, jer su se nalazili u neposrednoj blizini na udaljenosti od oko 3 metra od njih, no nije čula jesu li te osobe nešto međusobno razgovarale, bila je u šoku. Primijetila je da je MJ bio sve više uzrujaniji, pa su iz straha otišle te je istog dana podnijela prijavu policiji. S obzirom da je ona zadužena za RJ i da je MJ uperio prst prema njoj te se njoj obraćao, smatra da su prijeteće riječi bile upućene njoj.

8. Svjedokinja SJK je iskazala da je sredinom rujna 2024. godine s kolegicom ĆJ bila na terenu u [adresa]. Kada su došle na navedenu adresu, izašle su iz automobila te se kolegica ĆJ obratila JJ koji je bio na dvorištu svoje kuće te mu je rekla zbog čega su došle, te da će ga prijaviti policiji, zbog toga što se maloljetna ŠJ ponovo nalazi kod njih. JJ je odmah počeo vikati na njih zašto mu prijete, a one su mu odgovorile da mu ne prijete nego da su došle po RJ jer je maloljetna. Kolegica ĆJ je JJ rekla da će ga morati prijaviti jer su kod njega ponovno zatekle RJ pa je JJ počeo vikati na hrvatskom jeziku što ga imaju prijavljivati, da mu ne prijete, ako budu mu prijetile, da bude ih zaklal, a zatim je vikao da bude ih polijal benzinom i zapalil“. Pritom je cijelo vrijeme gledao kolegicu ĆJ i mahao je prema njoj, pa je ona shvatila da se obraća njezinoj kolegici ĆJ. JJ je cijelo vrijeme bio u blizini crvenog kombija, oko kojeg su se okupili mještani. Kolegica ĆJ se zbog izgovorenih prijetnji uplašila pa su otišle na policiju prijaviti prijetnje.

9. Analizirajući iskaz žrtve ĆJ i svjedokinje OJK, kako zasebno tako i u međusobnoj korelaciji, sud je iste prihvatio u cijelosti vjerodostojnima, jer su po ocjeni suda iskazivale uvjerljivo, okolnosno i logično, te međusobno podudarno u svim bitnim detaljima konkretnog slučaja, a i, po mišljenju suda, nisu imale nikakvog razloga da bezrazložno terete optuženika za predmetno kazneno djelo.

10. Nadalje, svjedoci ŠJ, EJ, snaha optuženika, AJ, također snaha optuženika, ŽJ, ČJ, nećak optuženika, GJ i optuženikov sin KJ iskazuju u bitnome da su inkriminirane zgode socijalne radnice, zbog toga što se maloljetna O nalazila kod njega, prijetile optuženiku da će završiti u zatvoru, na što on je on reagirao mirno i nije izrekao žrtvi inkriminirane prijetnje, te da je nakon toga na romskom jeziku rekao da ide svojim vozilom benzinom zapaliti namještaj na deponiju, te su svi samoinicijativno objašnjavali da se i na romskom i na hrvatskom jeziku benzin kaže benzin.

11. Po mišljenju suda, iskazi svih gore navedenih svjedoka usklađeni su međusobno i s iskazom optuženika, te iskonstruirani u cilju otklanjanja kaznenopravne odgovornosti optuženika, budući da je većina svjedoka u bliskoj rodbinskoj vezi s optuženikom, dok su ostali s optuženikom u prijateljskom odnosu, a i stoga što su u suprotnosti sa vjerodostojnim iskazima žrtve ĆJ i svjedokinje OJK, sud iste nije prihvatio istinitima i točnima, kao ni obranu optuženika iz istih razloga.

12. Ovdje je potrebno navesti da je očito postojao raniji dogovor između optuženika i svjedoka, a što je rezultiralo time da svi iskazuju da su samo njemu socijalne radnice zaprijetile zatvorom, da bi u svojoj obrani optuženik iskazao da su socijalne radnice prijetile zatvorom njemu, njegovoj supruzi i sinu, a koja okolnost također ukazuje na nevjerodostojnost iskazivanja svjedoka i optuženika.

13. Nadalje, svi gore navedeni svjedoci samoinicijativno su naveli da je optuženik rekao da ide zapaliti namještaj, s time da se u njihovim iskazima razlikovalo o kojoj vrsti namještaja se radi, ističući da će isti najprije politi benzinom, a koja riječ je istoznačnica i u hrvatskom i romskom jeziku, a zatim zapaliti.

14. Naime, sud je mišljenja da su optuženik i svjedoci govorili da optuženik ide zapaliti namještaj, ističući da će ga politi benzinom, budući da je socijalnoj radnici zaprijetio da će je politi benzinom i zapaliti, sugerirajući time mogući nesporazum oko upotrebe benzina.

15. Dakle, analizirajući iskaz žrtve ĆJ i svjedokinje OJK, te svjedoka VJ, EJ, AJ, CJ, PJ, GJ i DJ, kako zasebno tako i u međusobnoj vezi, sud je nedvosmisleno zaključio da kada su žrtva ĆJ i svjedokinja SJK došle po RJ i kojom prilikom je ĆJ rekla optuženiku da će ga zbog toga što se ŠJ nalazi kod njega, prijaviti policiji, na što je on očito jako ljut zaprijetio žrtvi ĆJ da će je zaklati, a kada mu je rekla da će ga zbog te prijetnje prijaviti policiji, rekao joj je da će je politi benzinom i zapaliti, a u prilog navedenom govori i činjenica da se žrtva ĆJ jako uplašila optuženikovih prijetnji, a što je primijetila i svjedokinja SJK, zbog čega su istoga dana navedenu prijetnju optuženika išle prijaviti policiji, ne obavivši time svoju dužnost zbog koje su i došle, da maloljetnu RJ odvezu njezinoj sestri ĐJ u [adresa].

16. Optuženik je na opisani način postupio s izravnom namjerom, jer mu je upravo bio cilj da inkriminiranom prijetnjom ubojstvom, kod žrtve ĆJ, pri čemu je bio svakako svjestan da se radi o službenoj osobi, izazove strah i nesigurnost.

17. Slijedom svega iznijetog proizlazi da je optuženik u konkretnom slučaju ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te mu je sud na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koju je zamijenio radom za opće dobro u trajanju od 600 sati, na način da mu je jedan dan zatvora zamijenio za 2 sata rada.

18. Kod odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu što je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je već ranije osuđivan za kazneno djelo protiv imovine, dakle ne za isto ili istovrsno kazneno djelo.

19. Sud je uvjerenja da će se time u konkretnom slučaju pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je stoga kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženika.

20. Budući da je optuženik lošeg imovnog stanja, sud je istoga oslobodio od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 16. listopada 2025.

Sudac:

Miroslav Kedmenec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-277/2024 2) Optuženi OJ

3) Branitelj optuženika Mario Sokač, odvj. iz Varaždina

4) Žrtva ĆJ