REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-254/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĐ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 6. kažnjivog po članku 39a. stavku 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211- 07/25-5/2031 od 31.1.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 16. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: VĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac V, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, adresa sada Rijeka, Blažićevo A1, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 04.10.2024. u 19:24 sati, 19:25 sati, 19:38 sati i 19:43 sati u mjestu Pula, ulica Mate Balote br.11, nogometni stadion ''Aldo Drosina'', grad Pula protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici 9.kola SuperSport HNL između NK Istra 1961 i NK Osijek, na način da je u prostorima športskog objekta- gledateljski prostor južne tribine na kojoj se nalaze gostujući navijači NK Osijek sa prostora južne tribine u četiri (4) navrata i to u 69. minuti (19,24 sati), 70. minuti (19,25 sati), 83. minuti (19,38 sati) i 88. minuti (19,43 sati) susreta bacio predmete/plastične čaše sa tekućinom u natjecateljski prostor (teren) na kojem se odigravala navedena utakmica,
čime je počinio
prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 6. kažnjiv po članku 39a. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani koju je pristao iznijeti kod zamolbenog suda, okrivljenik navodi da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti i u potpunosti su točni navodi iz optužnog prijedloga. On se odazvao u policijsku postaju u Puli i rekao je policijskim službenicima da je točno da je bacao plastične čaše s tekućinom u natjecateljski prostor, nije znao da se to ne smije. On je inače simpatizer NK Osijeka, a nije pripadnik navijačke skupine Kohorta.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentaciju u spisu: prijava javnog okupljanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće na listu 7 spisa, obavijest po članku 109A PZ-a, razgledava se snimka koju je dostavio tužitelj. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. toč. 6. kažnjivo po čl. 39a. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa je oglašen krivim, ali uz olakotne okolnosti radi kojih mu je novčana kazna izrečena u zakonskom minimumu i nije izrečena zaštitna mjera. Nije sporno da je u nekoliko navrata namjerno bacao plastične čaše sa tekućinom u teren gdje se odigravala utakmica, ali u njegovom ponašanju nije bilo nikakve namjere agresivnih ispada ili napada, iako je ostvario biće prekršaja iz čl. 39a. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Jasno se takvo ponašanje vidi na snimci utakmice koju je priložio tužitelj, a olakotno je što je plastične čaše bacao iz četvrtog i petog reda tribine i čaše koje je ubacio nisu ugrozile igrače ili druge navijače, ali zakonska je odredba jasna i precizna – u natjecateljski se prostor ne smije ubacivati nikakve predmete. Točno je da je nekažnjavan za prekršaje iz navijačkog nasilja. Sve je to utjecalo na blaže kažnjavanje od onog koje je predložio tužitelj. Ali ipak se ima u vidu masa ljudi koja prisustvuje utakmici i nužno je da se propisi i pravila poštuju i ne može se tolerirati takvo ponašanje, pogotovo što se u skupni nalazilo i dijete.
5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra bacanje predmeta u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39a. stavku 1. točci 1. odnosno novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana. Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u visini minimuma novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u smislu više novčane kazne, jer je okrivljenik nekažnjavan za slične prekršaje i protiv njega se ne vode drugi slični postupci, što mu je cijenjeno olakotnim, uz gore već navedene okolnosti. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje. Ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, kao u izreci.
8. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje jedne godine zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim utakmicama u RH na kojima nastupa NK Osijek i reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, ista nije izrečena jer sutkinja smatra da će i sama novčana kazna u ovom postupku ispuniti svoju svrhu i da nije potrebno u ovom postupku izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj, obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i prihvaćanje odgovornosti u ovom postupku. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali se ista ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Uzimajući u obzir analizu svih detalja slučaja i okolnosti prekršaja, sutkinja je u skladu sa načelom razmjernosti utvrdila da nema uvjeta za izricanje zaštitnih mjera kako po Prekršajnom zakonu, tako ni po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje, jer nije ranije evidentiran da se protupravno ponašao na športskim natjecanjima, pa se mjera neće izreći.
U Puli-Pola 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
