Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-142/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. NG, zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 2. u svezi čl. 153. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici poslovni broj KO-DO-83/2021-1 od 26. travnja 2021., nakon provedene i zaključene javne rasprave 16. listopada 2025., sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici RG, opt. NG, branitelja opt. – Krešimira Slamića, odvj. u Virovitici, ošt. TG, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zv. " N", sin R i IG rođ. T, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje djece, od 17. svibnja 2025. nalazi se u mirovini koja prema privremenom rješenju iznosi 460 eura, vlasnik osobnog automobila marke Jetta god. proizvodnje 2006., supruga nezaposlena, vlasnik obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta – površine 4 rala, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 19. ožujka 2021. oko 13:50 u [adresa], u prostoru obiteljske kuće oštećenice TG, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, ušao u kuću oštećenice u koju ga je ona pustila jer joj je kao poštar nosio račune, prišao oštećenici hvatajući ju rukama za prsa te ju odgurnuo u kut hodnika, uhvatio ju lijevom rukom za desnu dojku, a drugom oštećenicu milovao po stražnjici, stenjući i govoreći oštećenici: "Kako imaš dobru guzicu i sisu, ajde da vježbamo da skidamo kile" te ju pokušao dirati po spolovilu, što mu oštećenica nije dozvolila odgurujući ga od sebe, da bi joj pri izlasku iz kuće rekao: "Vidimo se u utorak, prištekat ću ti ja njega",

dakle, uporabom sile počinio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 2. Kaznenog zakona (NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) u vezi sa čl. 153. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 155. st. 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 155. st. 2. KZ/11 opt. NG

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. NG se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku NG se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 53,50 eura (slovima: pedeset tri eura i pedeset centi) i paušalne naknade u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom poslovni broj KO-DO-83/2021-1 od 26. travnja 2021. ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. NG počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 2. KZ/11 u vezi sa čl. 153. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 155. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici.

3. U dokaznom postupku ispitani su ošt. TG (117-119), svjedoci JG (119-120), EG (136-137), optuženik (138), pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju osumnjičenika od 23.3.2021. (14-17), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedoka JG od 20.4.2021. (26-28), zapisnik o ispitivanju svjedoka TG od 20.4.2021. (29-31), zapisnik ovog suda br. Kov- 55/2021-6 od 25.5.2021. (45-46), rješenje ovog suda br. Kov-55/2021-8 od 25.5.2021. (48), iskaz ošt. TG sa rasprave od 30.6.2021. (66-68), svjedoka JG sa rasprave od 30.6.2021. (68-69), izvršen je uvid u preslik uplatnice – računa operatera „Optima telekom“ od 19.3.2021. (70), pročitano je izvješće PP Pitomača od 2.9.2021. (71), iskaz svjedoka VG sa rasprave od 3. rujna 20221. (74), svjedoka DG sa rasprave od 3. rujna 2021. (74-75), iskaz optuženika sa rasprave od 3. rujna 2021. (75-76), presuda ovog suda br. K-279/2021-9 od 3. rujna 2021. (79-87), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku br. Kž-276/2021 od 6. lipnja 2025. (100-102), izvršen je uvid u radnju suočenja između optuženika NG i oštećenice TG na okolnosti odvijanja događaja u kući oštećenice od 19. ožujka 2021. (121), uz reproduciranje DVD snimke obavljenog suočenja (123), pročitano je očitovanje Hrvatske pošte od 7. listopada 2025. (130), izvršen je uvid u zdravstveni karton ambulante Turanovac za pacijenticu TG (133), u očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica (134,135), pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju osumnjičenika od 23. ožujka 2021. (14-17), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 23. ožujka 2021. (21), pročitan je izvod iz KE za optuženika (23).

4. Nesporno je da je optuženik kao djelatnik Hrvatske pošte raznosio poštu u mjestu [adresa] i da je 19. ožujka 2021. boravio u kući ošt. MG.

5. Spornim se određuje da li je optuženik za vrijeme boravka u kući oštećenice 19. ožujka 2021. poduzimao prema njoj radnje usmjerene zadovoljenju spolnog nagona.

6. Braneći se u prethodnom postupku optuženik navodi da je kao poštar 19. ožujka 2021. došao do oštećenice radi isplate socijalne pomoći. Ušao je u kuću zbog jakog vjetra i u hodniku na stolu isplatio socijalnu pomoć. Dosta mu se žurilo jer je uskoro bio kraj radnog vremena. Oštećenica je potpisala uputnicu za isplatu socijalne pomoći, zamolila ga da uplati njen račun za Internet kako je ne bi isključili. Odlazila je u sobu tražiti ček i sitne novce te se još jednom vraćala. Sa oštećenicom nije imao fizički kontakt jer je samo stajao pored nje. Zadržao se u kući 4-5 minuta, a u blizini oštećenice 2-3 minute. Kako mu se dosta žurilo, a trebao je odnijeti poštu još u dvije kuće, izašao je i zapalio motor te se udaljio. Nije poduzimao bilo kakve radnje dodirivanja, milovanja oštećenice. Oštećenica je spominjala izvanbračnog supruga u kontekstu da će doći s posla. Za njega je sve to veliko poniženje jer 33 godine radi u Hrvatskoj pošti i nikada nije niti pomišljao na poduzimanje radnji za koje ga se tereti.

6.1. Iznoseći obranu na raspravi optuženik navodi da mu se dana 19. ožujka 2021. žurilo tako da je motocikl ostavio upaljen i cijelo vrijeme je nosio kacigu na glavi da bi nakon isplate novčanih sredstava oštećenici, preuzimanja uplatnice za plaćanje interneta sjeo na motocikl i otišao pri čemu je oštećenica naglasila da odrezak o izvršenoj uplati interneta donese kod slijedećeg raznošenja pošte. Oko 33 godine radi kao poštar u Hrvatskoj pošti i nikada nije bilo primjedbi na njegov rad. S obzirom da živi u skladnoj bračnoj zajednici inkriminacije koje ga terete nikada mu nisu pale na pamet, ljudi ga poštuju i cijene te je slijedom toga došao do zaključka da su oštećenica i JG sve izmislili kako bi mu se osvetili jer se oštećenica bojala da ne bi prošla kao i DG, koja je doživjela nasilje u obitelji od JG. Dana 19. ožujka 2021. prvi put je bio u kući oštećenice, a ušao je zbog jakog vjetra dok ga je oštećenica pozvala da uđe radi preuzimanja uplatnice za plaćanje interneta jer se bojala da ne bude isključena sa interneta. U hodniku kuće, u blizini stola oštećenica je preuzela novčani iznos socijalne pomoći i tamo potpisala primitak novca. U dva navrata odlazila je do sobe i to u prvom navratu odlazeći po ček od interneta, a u drugom navratu je odlazila jer nije imao sitnog novca za uzvratiti. Ne zna gdje radi JG niti koje je njegovo radno vrijeme. Prije 19. ožujka 2021. radio je mjesec, dva dana u raznošenju pošte u [adresa]. Nikada ranije nije imao neprimjerene komentare niti dodirivanja prema oštećenici pri raznošenju pošte. Prije 19. ožujka 2021. oštećenica nije podnosila pritužbu njegovu poslodavcu za njegov rad. Za vrijeme boravka kod oštećenice 19. ožujka 2021. oštećenica ga pitala pri izlasku iz kuće ima li otvoren „fejs“. Nije mogao znati da li u kući oštećenice ima još koja druga osoba. JG nije vidio 19. ožujka 2021., a viđao ga je u kombiju inozemnih reg. oznaka. Odlukom poslodavca od kraja mjeseca ožujka 2021. ne raznosi poštu u mjestu [adresa], a premještanje je učinjeno da ne bi imao moguće kontakte s oštećenicom. Poslodavac prema njemu nije poduzimao disciplinske mjere.

6.2. Nadopunjujući obranu na raspravi 16. listopada 2025. optuženik poriče da bi u međuvremenu oštećenici prijetio mahanjem prsta odnosno lopatom koju je koristio za radove oko kuće. Prije inkriminiranog događaja nije imao verbalni kontakt s oštećenicom tako da nije dolazilo do bilo kakvog obraćanja, dobacivanja. Nakon izlaska iz kuće „zapalil“ je motor misleći pri tome na nastavak kretanja, a ne ponovno upaljivanje motora. Prilikom susreta u trgovačkom centru „Plodine“ [adresa] EG obratila se upitom “zar sudski postupak još nije gotov“ i nakon što je odgovorio da nije okončan ona je dodala da je ona tada boraveći u dvorištu vidjela njegovo kretanje i kratko zadržavanje od svega nekoliko minuta kod TG.

7. Oštećenica TG navodi da je 19. ožujka 2021. oko 13,50 sati na njenu adresu došao poštar NG i donio čekove za struju, socijalnu pomoć od 909,00 kn. Čula je da netko trubi, i kroz prozor je vidjela poštara. U dvorištu je preuzela čekove za struju i pitala poštara može li njemu platiti ček za Internet i nakon potvrdnog odgovora otišla u kuću po ček. Ostavila je ulazna vrata kuće otvorena da bi u trenutku vraćanja prema izlazu uočila poštara da je ušao u hodnik kuće i zatvorio vrata kuće, komentirajući da je vani hladno. Uočila je da je poštar tj. optuženik na stolu u hodniku ostavio novac od socijalne pomoći, da bi prilikom njena prilaska stolu, optuženik obje ruke stavio na njena prsa i odgurnuo je u kut hodnika, te lijevom rukom primio za grudi tj. desnu dojku, a drugom rukom za stražnjicu i milovao je rukom po stražnjici, stenjući i govoreći „kako imaš dobru guzicu i sisu, ajde da vježbamo, da skidamo kile“. Pokušavala se obraniti i odmaknuti, micala je njegove ruke sa sebe, ali se nije uspjela odmaknuti jer je pritisnuo u kut hodnika, pokušao je dirati po spolovilu, ali mu je držala ruku i odmicala. Obraćala se optuženiku da će njen izvanbračni suprug doći s posla i da će biti velikih problema ako ga uhvati da je dira, ali se on nije na to obazirao. Cijeli događaj trajao je oko 10-tak minuta da bi u odlasku optuženik rekao „vidimo se u utorak, prištekat ću ti ja njega“, a ona je u strahu da se optuženik ne vrati zaključala ulazna vrata kuće. Po dolasku kući izvanbračnog supruga ispričala je što se dogodilo i on je uputio da optuženika prijavi policiji. Prije navedenog događaja optuženik bi namigivao pri donošenju pošte, pri isplati socijalne pomoći gotovo uvijek bi uhvatio za njenu ruku uz dobacivanje da bi mogli ići vježbati.

7.1. Nadopunjujući iskaz oštećenica navodi da njen izvanbračni suprug JG radi u vremenu od 06,00 do 14,00 sati tako da je kući dolazio oko 14,10 sati. U mjestu [adresa] poštar dolazi ponedjeljkom, srijedom i petkom da bi u slijedećem tjednu dolazio utorkom i četvrtkom. Prilikom dolaska poštara – optuženika, u dvorištu je stavila potpis u odgovarajuću evidenciju kao potvrdu primitka socijalne pomoći, da bi nakon samovoljnog ulaska optuženika u kuću i zatvaranja vrata ostavio na stoliću hodnika uplatnicu za struju i novčani iznos socijalne pomoći. Nakon predaje novčanog iznosa za plaćanje interneta od 200,00 kn te povrata ostatka novca jer je račun glasio na 159,00 kn, slijedi optuženikovo postupanje u kojem je gurao u prostor između ormarića za cipele i stola, zatim lijevom rukom primio za desnu dojku , drugom rukom za stražnjicu, pomičući dlan ruke po stražnjici. Optuženik se uspuhao da takvo što nije vidjela. Pokušavala je odgurnuti optuženika, branila se rukama i isticala da će doći njen izvanbračni suprug. Ne sjeća se da li je optuženik boraveći u hodniku rekao da trebaju skidati kile. Optuženik je odlučio izaći iz kuće kada mu je rekla da će uskoro doći s posla njen izvanbračni suprug. Izvanbračni suprug je zatekao uplakanu i nakon opisivanja što se dogodilo odlučio je obavijestiti policiju. Optuženik predmetne zgode nije pozvan u kuću i smatra da on nema pravo ulaziti u kuću, a nije mu prigovorila za ulazak u kuću jer ga je smatrala normalnim čovjekom. Smatra da je optuženik znao da njen izvanbračni suprug navedenog dana radi. Od optuženika nije tražila podatke o njegovu Facebooku. Prijavljivanje događaja policiji učinio je njen izvanbračni suprug nakon upoznavanja što se dogodilo dok je ona slijedeće jutro u PP Pitomača dala izjavu.

7.2. U nadopuni iskaza oštećenica navodi da je 5. ožujka 2023. zajedno s izvanbračnim suprugom JG preselila iz [adresa] u [adresa] u objekt koji je iznajmila OG, a radi se o objektu koji je u dijagonalnom položaju u odnosu na optuženikovu kuću. Optuženik je odmah po preseljenju počeo mahati prstom što je osobno vidjela i odvijalo se 2-3 puta tjedno. Od 17. lipnja 2025. stanuju u [adresa] i optuženik je nakon toga pri dolascima do svoje kćerke mahao prstom prema njoj. Za vrijeme stanovanja u [adresa] uočila je da optuženik pri obavljanju određenih poslova podiže lopatu iznad svoje glave pokazujući je prema njoj. Prilikom vožnje biciklom, optuženik je dolazeći automobilom crne boje prilazio njoj s leđa te upravljao tako da je prisilio na silazak s ceste na bankinu. Ovaj događaj prijavila je policiji koji su to označili optuženikovom provokacijom. Nikada nije tražila od optuženika podatke o njegovu Facebooku. Iako se optuženik i ranije neprimjereno ponašao prema njoj tako da je nastojao dotaknuti po ruci, govorio da idu skidati kile, mislila je da se ipak neće dogoditi ono što se zbilo 19. ožujka 2021. Optuženiku nije prigovorila za njegov ulazak u dvorište jer je smatrala da neće poduzeti radnje koje je poduzeo 19. ožujka 2021. Sa izvanbračnim suprugom nema problema i ne primjećuje da bi izvanbračni suprug bio ljubomoran na optuženika. Neprimjereno ponašanje optuženika prije 19. ožujka 2021. odvijalo se tako da bi optuženik u svojstvu poštara zatrubio tri puta i kada bi izašla na ulicu radi preuzimanja pošte optuženik bi nju dodirivao po ruci, govorio da trebaju skidati kile. Na to nije ništa govorila, ali se osjećala loše i osramoćeno. Ukupno ponašanje optuženika odrazilo se na njeno zdravstveno stanje, tako da ima povišen šećer, uzima tablete za smirenje, ne može spavati i tresu joj se ruke. Optuženiku niti u jednom navratu nije uzvratila komentarom na osnovu kojeg bi on mogao zaključiti da odobrava takvo ponašanje. Optuženik je poštu donosio u različito vrijeme i stoga nije mogla znati kada dolazi. Izvanbračni suprug odlazio bi na posao vozilom parkiranom u njihovu dvorištu, a kako je radio s ZG tada je vozilo izvanbračni suprug ostavljao na njegovom putnom mostu. Optuženik je počeo raznositi poštu u [adresa] početkom 2021. Socijalnu pomoć donosio je jedanput mjesečno i primitak se potpisivao u odgovarajuću evidenciju. Prvi puta donio je socijalnu pomoć 19. ožujka 2021., a ranije je donosio račune, rješenja socijalne službe koje je morala potpisati na ulici. Buduću da ima troje mlljt. djece optuženik je donosio poštu socijalnih službi i primitak je potpisivala te bi je tada optuženik znao dirati po ruci uz isticanje da trebaju skidati kile. Prije 19. ožujka 2021. optuženik je donosio opisane dokumente u nekih 2-3 navrata. Računi su se odnosili i na uslugu korištenja interneta, a ovu vrstu dokumenata nije morala potpisati. Neprimjereni dodiri od strane optuženika započeli su odmah nakon što je optuženik počeo raznositi poštu. O neprimjerenom ponašanju optuženika upoznala je izvanbračnog supruga, a kao majka šestero djece ne smatra se kurvom. Obraćala se optuženiku da izvrši plaćanje računa za Internet iako se i ranije neprimjereno ponašao jer je izvanbračni suprug nakon zapošljavanja nije mogao voziti do pošte. Račun za Internet od ožujka 2021. plaćen je od strane optuženika , a odrezak o izvršenoj uplati pronašla je u sandučiću. Dana 19. ožujka 2021. optuženik nije imao kacigu i kada je isti jednom rukom hvatao za grudi, a drugom za stražnjicu, svojim rukama odgurivala je optuženika koji je krenuo dodirivati po spolovilu. Nakon navedenog događaja nije odlazila kod liječnika iako se loše osjećala, a dijabetes je dijagnosticiran nakon navedenog događaja.

8. JG smatra da je optuženik prije više godina imao ljubavnu aferu sa njegovom prvom suprugom što je i dovelo do razvoda njihova braka. Prilikom dolaska kući 19. ožujka 2021. oko 14,15 sati zatekao je izvanbračnu suprugu uplakanu i uplašenu. Ispričala je da je poštar NG donio račun od struje i socijalnu pomoć i da je iznenada počeo dirati tako da je naguravao u kut hodnika, dirao lijevom rukom po njenoj dojci, a desnom rukom uhvatio za stražnjicu. Napomenula je da je optuženik htio dirati po spolovilu, ali se ona opirala, odgurujući optuženika i govoreći da će on ubrzo doći s posla. U odlasku je rekao da će slijedeći put donijeti odrezak od plaćene uplatnice za Internet i da će joj ga „prištekati“ misleći vjerojatno na seksualni odnos. Prema navodima izvanbračne supruge optuženik se i ranije nabacivao, tako da se smješkao, hvatao za ruke, dobacivao da je zgodna, šteta što je sama doma. Ostaje mu nejasno zašto se optuženik ponovno miješa u njegov život jer se zbog njega razveo od prve supruge. Dana 16. travnja 2021. dok se nalazio u dvorištu optuženik je donoseći poštu u sandučić smješkao se i na taj način provocirao.

8.1. Nadopunjujući iskaz navodi da je po povratku sa posla i po izvanbračnoj supruzi opisanog ponašanja optuženika nazvao djelatnike policije, a posebno mu je zasmetalo što se optuženik i po drugi put miješa u njegov privatni život. Djelatnicima Hrvatskih pošta prijavio je ponašanje optuženika u odnosu na događaj od 19. ožujka 2021. dok to nije učinio u ranijem periodu kada se optuženik nabacivao njegovoj izvanbračnoj supruzi jer je očekivao da će prestati s takvim ponašanjem.

8.2. Nadopunjujući iskaz na raspravi 17. rujna 2025. svjedok JG ističe da će zbog sumnje da je optuženik otac njegovog djeteta iz prvog braka zatražiti pokretanje postupka DNK analize radi utvrđenja očinstva u odnosu na dijete UG, te da se optuženik i nadalje upliće u njegov privatni život. Mora izdvajati novčana sredstva za uzdržavanje djeteta za koje smatra da nije otac. Za vrijeme boravka u [adresa] izvanbračna supruga upoznala ga o neprimjerenom ponašanju optuženika koje se odnosilo na mahanje prstom, podizanje lopate, ugrožavanje automobilom, koji događaj je prijavio policiji. Njegova izvanbračna supruga ima zdravstvenih poteškoća sa srcem, štitnjačom kao posljedica stresa dok je dijabetes dobila nakon navedenog događaja. Smatra da se u ponašanju optuženika nije ništa promijenilo u proteklih 4 godine. Dana 19. ožujka 2021. zatekao je uplakanu i uplašenu izvanbračnu suprugu. Izvanbračna supruga ranije nije spominjala da bi nju optuženik dodirivao i poduzimao neke bludne radnje već da se znao nabacivati, pozivati na kavu, zbog čega je to shvaćao kao šalu i na neki način ništa zlonamjerno. Sa optuženikom se znao mimoilaziti kada bi optuženik odlazio sa posla krećući se na motociklu, a on u automobilu. Očekivao je da će optuženikovo ponašanje prestati sa protekom vremena i zbog toga je njegovo ponašanje shvaćao kao određenu vrstu šale. Ima povjerenje u izvanbračnu suprugu te tako i njene navode kako se optuženik odnosio prema njoj, a koje ponašanje po njenim navodima u ranijim slučajevima nije obuhvaćalo dodirivanje tijela već samo verbalno obraćanje. Nije bio ljubomoran prema prvoj supruzi jer da je kod njega bila prisutna ljubomora tada prvu suprugu ne bi puštao na folklor, a to znači da nije bio ljubomoran prema optuženiku.

9. Saznanja VG o odnosima optuženika i JG odnose se na informaciju da ga je JG pitao zna li gdje optuženik ima vinograd i vikendicu, govoreći da ga bude natukao, da bi slijedećih dana čuo od drugih osoba da je optuženik uznemiravao gospođu JG.

10. DG opisuje da je u braku sa JG bila 11 godina i bračnu zajednicu je napustila 2014. dok je brak razveden 2018. Psihičko i fizičko nasilje JG u obitelji i kao posljedica izražene ljubomore uzrokovalo je razvod braka pri čemu je JG iskazivao ljubomoru koja se odnosila na NG tako da je svaki njen odlazak od kuće smatrao da je bila sa ovom osobom.

11. Svjedokinja EG poznaje TG kao osobu koja je nekoliko godina zajedno s svojim partnerom stanovala u kući udaljenoj 200-300 m od njene kuće. Optuženika poznaje kao poštara koji je raznosio poštu 2-3 puta tjedno u [adresa]. Nije imala primjedbi na njegov način rada niti je čula da bi drugi stavljali kakve prigovore. Poštu bi ostavljao u sandučiću ili uručivao osobno uz potpisivanje primitka pošiljke. Tijekom prosinca 2024. susrela je u TC „Plodine“ u [adresa] optuženika koji je priupitao za mogućnost smještaja njegova brata u dom koji je vodila. Optuženik se očitovao da je osim problema s bratom opterećen i vođenjem sudskog postupka, na što je upitan „zar to još nije gotovo“, a budući da je čula po proteku nekih tjedan dana od navedenog događaja za koji se pričalo da je navodno NG nešto imao sa TG u smislu dodirivanja ili sl. Rekla je optuženiku da je njega vidjela upravo navedenog dana jer je tada i dolazio i kod njih nakon čega se uputio prema kući u kojoj je stanovala TG gdje se nije predugo zadržavao. Nije mogla vidjeti gdje je optuženik ostavio motocikl i ne zna dali je isti ostavljen upaljen, ali zna da se optuženik vrlo brzo vratio od TG. Prema kući u kojoj je stanovala TG nije bila moguća potpuna preglednost zbog postojanja velike šikare, tako da nije mogla vidjeti način kretanja optuženika pri ulasku u dvorište gdje je boravila TG. Misli da je optuženik u vrijeme navedenog događaja nosio kacigu.

12. Prilikom provođenja radnje suočenja optuženik i oštećenica ostali su kod svojih stavova iznijetih tijekom iskazivanja tako da optuženik uz poricanje da bi dodirivao oštećenicu po dijelovima tijela tvrdi da je na glavi nosio kacigu dodajući da oštećenica iznosi neistine kako bi došla do novca. Ističe da se radi o lažnoj glumici koja je ljubomorna što njegova djeca imaju dok je ona ostavila svojih šestero djece. S druge strane oštećenica opisuje da je optuženik dodirivao po dijelovima tijela – grudima, stražnjici i krenuo prema donjem dijelu tijela, pri čemu na licu nije nosio masku, a na glavi je imao kapu. Zaklinje se u svojih šestero djece da govori istinu.

13. Neuvjerljivom se ocjenjuje tvrdnja optuženika izrečena tijekom suočenja da bi oštećenica motiv za po njemu neosnovano prijavljivanje nalazila u činjenici što je ljubomorna jer njegova djeca imaju dok je ona ostavila svojih šestero djece. Suprotno tome oštećenica se uvjerljivo zaklinjala na svojih šestero djece da govori istinu.

14. Osim toga vanjske manifestacije kod oštećenice o kojima je iskazivala tijekom postupka i koje opisuje i njen izvanbračni suprug po povratku s posla zatičući je uplakanu jasno potvrđuje da to ne dolazi od osobe koja bi konstruirala događaj već ga stvarno i proživjela. Očitovanje HZSR, Područni ured Virovitica da tadašnji Centar za socijalnu skrb Virovitica i Podružnica Pitomača nisu izdavali rješenja za TG u periodu od 1. siječnja 2021. do 19. ožujka 2021. odnosno da sadržaj zdravstvenog kartona za oštećenicu ne potvrđuje javljanje oštećenice liječniku nakon događaja, ne čini iskaz oštećenice neuvjerljivim jer je nesporno da su oštećenici vršene doznake zajamčene minimalne naknade iz sustava socijalne skrbi od 909,84 kn u periodu od 7.11.2019. do 11.5.2021. putem poštanske isplatnice, dostavljani računi za internet, a kako se oštećenica očitovala da ima 6-ero djece tada je moguće i dostavljanje određenih odluka u vezi mlljt. djece posebno u vezi njihova uzdržavanja. Dijagnosticiranje dijabetesa kod oštećenice s vremenskim odmakom od inkriminiranog događaja ne umanjuje vjerodostojnost navoda oštećenice o ponašanju optuženika, a oštećenica prema podacima u zdravstvenom kartonu ima postavljenu dijagnozu „miješana anksioznost i depresivni poremećaj“.

15. Oštećenica je jasno ukazala iz kojih razloga je zatražila od optuženika plaćanje računa za Internet pozivajući se na okolnost da po zapošljavanju supruga nije imala koga da je preveze do pošte, a okolnost da je oštećenica takvu vrstu usluge zatražila od optuženika tj. od osobe koja se prema njoj ranije neprimjereno ponašala ne čini iskaz oštećenice neuvjerljivim jer se ona očitovala da nije mogla niti pomisliti da će se optuženik 19. ožujka 2021. upustiti u poduzimanje opisanih bludnih radnji.

16. Oštećenica je uvjerljivo opisala odguravanje optuženika, isticanje da će uskoro doći njen izvanbračni suprug kako bi optuženik odustao od daljnjih radnji u cilju zadovoljenja spolnog nagona koji se manifestirao i u tome da se optuženik uspuhao da takvo što ona nije vidjela ujedno i naglašavajući da nije odustao od takve namjere obraćajući se riječima „prištekat ću ti njega“. Upravo korištenje ovakvih riječi koje nisu uobičajene i svakodnevne također potvrđuju da su izvorno izrečene od optuženika.

17. Navodi optuženika da njegova konstatacija „zapalil motor“ u poštarskom žargonu znači nastavak kretanja, a ne ponovno pokretanje tj. uključivanje – paljenje motocikla predstavlja prije svega nastojanje da i kroz ovaj detalj isključi svoju odgovornost jer bi takva izjava trebala potvrđivati da se nije dugo zadržavao kod oštećenice koja se uvjerljivo očitovala da je optuženik ugasio motocikl i boravio kod nje 10-tak minuta.

18. Svjedokinja EG svojim svjedočenjem nastoji ne otežati poziciju optuženika tako da se vrlo lako prisjeća događaja od prije 4 godine ističući da se optuženik brzo vratio od oštećenice kroz svega nekoliko minuta iako niti sama zbog fizičke prepreke u vidu izraslog šipražja u međuprostoru njihovih kuća nije vidjela način kretanja optuženika u dvorištu oštećenice.

19. Primjetno je da za ostvarenje inkriminiranih radnji od strane optuženika i nije bilo potrebno neko duže vrijeme, a optuženik se udaljio kada mu je oštećenica rekla da će uskoro doći s posla njen izvanbračni suprug i da će imati problema.

20. Iskaz JG potvrđuje da je i za njega bilo iznenađenje optuženikovo ponašanje jer ga je oštećenica upoznavala samo o određenim verbalnim dobacivanjima u ranijim događajima, što je on smatrao vrstom šale sve do inkriminiranog događaja kojeg je prijavio policiji, a što je učinio i zbog naknadnog postupanja optuženika kada je oštećenicu ugrožavao u prometu automobilom, ujedno potvrđujući da ga je oštećenica upoznavala i o prijetnjama prstom i podizanjem lopate.

21. Pozivanje optuženika da je u međuvremenu obavljao poslove oko uređenja kuće korištenjem lopate i da njome nije prijetio, nije uvjerljivo jer se oštećenica očitovala o optuženikovom podizanju lopate i gledanju prema njoj, te mahanje prstom, kao i prijeteće obraćenje pri kretanju do svoje kćerke.

22. Uvidom u izvješće PP Pitomača proizlazi da je 19. ožujka 2021. u 15,05 sati policijskog službenika za obradu kriminaliteta u PP Pitomača nazvala TG i prijavila događaj koji se na njenu štetu dogodio između 13,50 sati i 14,15 sati od strane poštara NG, nakon čega je 22. ožujka 2021. u PP Pitomača podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 155. st. 1. u svezi čl. 153. st. 1. i 2. KZ/11. Ovime se potvrđuje tvrdnja oštećenice da je izvršila prijavljivanje optuženika.

23. Iskaz oštećenice zajedno s iskazom JG potvrđuje činjenične navode opisane u izreci presude, čime se u potpunosti uklanja optuženikova obrana, posebno u dijelu da ne bi znao da je oštećenica sama u kući jer je optuženik mogao vidjeti kada se osobni automobil JG ne nalazi u dvorištu odnosno da je na putnom mostu kod osobe s kojom je odlazio raditi, a uz navedeno prema tvrdnji JG proizlazi da se u automobilu znao mimoilaziti s optuženikom.

24. Optuženikove tvrdnje da ga je oštećenica u dogovoru sa JG neosnovano prijavila kako bi mu napakostila, te da se ona bojala kako ne bi prošla kao i DG prema kojoj da je JG bio nasilan, nisu prihvatljive jer iz načina opisivanja događaja po oštećenici proizlazi da je ona na dosljedan način opisala postupanje optuženika. Određene razlike u iskazima oštećenice oko opisivanja poduzimanja optuženikovih aktivnosti bludnih radnji za vrijeme preuzimanja socijalne pomoći sa stola odnosno kod predaje novca za plaćanje Interneta te preuzimanja ostatka novca, nemaju takav karakter da bi utjecale na vjerodostojnost iskaza u cjelini jer su uvjerljivo opisane optuženikove aktivnosti u prostoru hodnika, između stola i ormarića za cipele.

25. Isticanje optuženika da se predmetne zgode njemu žurilo tako da u obrani na raspravi tvrdi da je ostavio upaljen motocikl dok u ranije iznijetoj obrani tvrdi da ga je po izlasku iz kuće oštećenice „zapalil“, da je cijelo vrijeme boravka kod oštećenice nosio kacigu, a da je uostalom zbog jakog vjetra ušao u kuću oštećenice i da njemu kao osobi koja je 35 godina u skladnoj bračnoj zajednici opisane inkriminacije nikada ne bi pale na pamet, predstavljaju prije svega nastojanje da ukloni kaznenu odgovornost.

26. Navodi oštećenice da je optuženik ušao u kuću bez pozivanja i sa sobom zatvorio ulazna vrata, koja je ona prethodno ostavila otvorena, ne upućuju da se optuženiku žurilo jer tada ne bi zatvorio ulazna vrata kuće i uostalom ne bi ulazio u kuću već bi sačekao oštećenicu ispred kuće i tamo isplatio socijalnu pomoć, preuzeo uplatnicu i novac za plaćanje interneta.

27. Postupanje optuženika opisano po oštećenici upućuje da je napustio kuću tek na njeno višekratno upozorenje da će se uskoro pojaviti njen izvanbračni suprug, dakle i to je pokazatelj da je optuženik ciljano ušao u kuću da bi ostvario zamišljenu spolnu aktivnost prema oštećenici odnosno ostvario zadovoljenje svog spolnog nagona.

28. Tvrdnja optuženika da nikada ranije nije imao neprimjerene komentare prema oštećenici, niti je dodirivao, u suprotnosti su s navodima TG koja navodi da je optuženik pri ranijim dolascima namigivao, uhvatio za njenu ruku pri isplati socijalne pomoći, o čemu je oštećenica upoznavala i izvanbračnog supruga koji to potvrđuje dodajući da nije očekivao da će to prerasti u ozbiljni incident 19. ožujka 2021.

29. Opisivanje po oštećenici trenutka u kojem optuženik poduzima prema njoj aktivnosti u cilju zadovoljenja spolnog nagona, u potpunosti potvrđuju da je optuženik iskoristio trenutak u kojem je oštećenica po predaji novca za plaćanje interneta bila u blizini optuženika i to u prostoru između stolića i ormarića za cipele te je tada uhvatio rukama za prsa, odgurnuo u kut hodnika te potom lijevom rukom uhvatio za desnu dojku , a drugom rukom milovao po stražnjici, pokušao dirati po spolovilu, što su sve radnje usmjerene zadovoljenju spolnog nagona kojem je prethodila primjena sile.

30. U kojoj mjeri je optuženik postupao s ciljem zadovoljenja spolnog nagona govori i zapažanje oštećenice da se optuženik uspuhao da takvo što nije vidjela, a da je ustrajavao u namjeri ugrožavanja spolnih sloboda oštećenice govori i njegova konstatacija da je u odlasku napomenuo oštećenici da će ga „prištekati“ kod slijedećeg donošenja pošte, aludirajući na spolni odnos sa oštećenicom.

31. U prilog zaključku da je ponašanje optuženika prema oštećenici bilo ugrožavajuće govori i podatak da je izvanbračni suprug oštećenice došao kući vrlo brzo nakon odlaska optuženika i da je oštećenicu zatekao uplakanu i preplašenu te da je ona prepričala događaj s optuženikom, zatim nazvala djelatnika PP Pitomača prijavljujući optuženika za počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode, što je oštećenica ponovila i pri podnošenju kaznene prijave.

32. Navodi DG da je JG bio nasilan za vrijeme trajanja braka, iskazivao ljubomoru odnosno da se po navodima VG JG raspitivao gdje optuženik ima vikendicu ne umanjuju vjerodostojnost iskaza JG i potvrđuju da mu je zasmetalo ponašanje optuženika u kojem se miješa i u njegov drugi brak.

33. Postupanje optuženika u kojem je po ulasku u kuću, zatvorio ulazna vrata kuće upućuju da je optuženik znao da oštećenica trenutno boravi sama kod kuće pri čemu je irelevantno da li je optuženik do takve spoznaje došao na osnovi dobivenih informacija o tome gdje radi JG i kako odlazi na posao, a znakovito je da optuženik napušta kuću kada mu je oštećenica rekla da njen izvanbračni suprug dolazi uskoro s posla i da će biti svega.

34. Isticanje optuženika da je cijelo vrijeme boravka u kući oštećenice nosio kacigu na glavi te nakon preuzimanja uplatnice i novčanih sredstava za plaćanje interneta napustio hodnik kuće oštećenice te po dolasku u poštanski ured uplatio račun interneta, nastoji se prikazati da je optuženik iz susretljivosti preuzeo i izvršio obvezu plaćanja računa oštećenice za internet bez poduzimanja radnji koje bi se smatrale zadiranjem u spolnu sferu druge osobe.

35. Suprotno tome iskaz oštećenice ukazuje da je optuženik imao kapu na glavi i boraveći u kući rukama uhvatio oštećenicu za prsa, odgurnuo u kut hodnika gdje je uhvatio lijevom rukom za desnu dojku, a drugom rukom milovao po stražnjici te pokušao dirati po spolovilu, u predjelu prsa, spominjući i da ima dobro tijelo, da bi nagovijestio spremnost poduzimanja odlučnijeg koraka u smjeru ostvarenja spolnog odnosa prilikom slijedećeg donošenja pošte kroz upućivanje riječi „prištekat ću ti ja njega“. Upravo izgovaranje ovih riječi koje nisu uobičajene upućuje na optuženikove aspiracije u seksualnoj sferi. Vjerodostojnost navoda oštećenice je neupitna neovisno o tome da li je ona odlazila u sobu u jednom ili dva navrata kako bi donijela novac za plaćanje interneta, a cjelokupan iskaz oštećenice u potpunosti demantira optuženikovu obranu da je samo stajao pored oštećenice bez bilo kakvog fizičkog kontakta.

36. Radnjama opisanim u izreci presude optuženik je ostvario obilježja kaznenog djela bludne radnje iz čl. 155. st. 2. u vezi čl. 153. st. 1. i 2. KZ/11 koje je bilo usmjereno zadiranju u sferu spolnosti druge osobe i to je htio ostvariti diranjem oštećenice po intimnim dijelovima tijela kako bi zadovoljio svoj spolni nagon, čega je optuženik u potpunosti bio svjestan, pri čemu je optuženik prethodno primijenio silu.

37. Kod ove vrste kaznenih djela karakteristično je da se ona redovito čine bez prisutnosti drugih osoba, a evidentno da je optuženik poduzimao sve one radnje koje su kod njega izazvale seksualno uzbuđenje izravnim zadiranjem u sferu spolnosti i to ne kao posljedica nehotičnih, slučajnih kontakata već smišljeno diranje po tijelu, grudima, stražnjici oštećenice.

38. Nalazeći dokazanim da je optuženik izravnom namjerom prema oštećenici ostvario obilježja citiranog kaznenog djela, isti se oglašava krivim te se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude u trajanju od 2 godine.

39. Naznačena kaznena sankcija imati će po ocjeni suda dovoljno odraza da ostvari svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega da odvrati optuženika od činjenja ovakve vrste kaznenih djela, da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

40. Kod optuženika olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, a otegotnim da je oštećenica navedeni događaj doživjela stresno jer ističe da je i dan danas pod stresom, da ima povišen šećer, probleme sa spavanjem, što potvrđuju i navodi JG koji je oštećenicu zatekao uplakanu.

41. Donošenjem osuđujuće presude, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 53,50 eura koji se odnose na troškove pristupa svjedoka na saslušanje te paušalne naknade u iznosu od 200,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.

42. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 16. listopada 2025.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-83/2021

2. opt. NG, [adresa]

3. branitelj opt. – odvj. Krešimir Slamić, Virovitica, Andrije Kačića Miošića 1

4. ošt. TG, [adresa]