Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-99/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz članka avak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/11237 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 20. kolovoza 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. listopada 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana okrivljenika, zastupanog po branitelju Davoru Ćavaru, odvjetniku u Vukovaru, dana 16. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što je dana 20. kolovoza 2024. godine u 23,00 sati u Vinkovcima u ulici Ulica kod silosa upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka avak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/11237 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 20. kolovoza 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik, zastupan po branitelju Davoru Ćavaru, odvjetniku u Vukovaru, je u pisanoj obrani u bitnome naveo da mu je prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Vinkovci izrečena novčana kazna, a sve iz razloga jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno upravljao je navedenim vozilom, a da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije prilikom čega je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je naveo da su u cijelosti točni navodi iz prekršajnog naloga, svjestan je svog postupka te u cijelosti priznaje krivnju za učinjeni prekršaj iz prekršajnog naloga koji mu se stavlja na teret te se iskreno kaje zbog počinjenja navedenog prekršaja te će se ubuduće klonili vršenja ovakvog i sličnih prekršaja. Okrivljenik je naveo da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te da počinjenjem navedenog prekršaja nije nastupila nikakva znatna štetna posljedica, ima vrlo mala mjesečna primanja te bi izricanjem novčane kazne iz prekršajnog naloga dospio u oskudicu, a izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bio bi ugrožen njegov posao obzirom mu je automobil nužno potreban radi svakodnevnog odlaska na posao i obavljanja radnih zadataka te zbog svega iznijetog molio je da sud prilikom izbora vrste i mjere kazne cijeni sve gore navedene okolnosti te mu izrekne opomenu odnosno kaznu blažu od zakonom propisane.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika ĐV, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, potvrda Fine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu spisa od 15 do 18, situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik UV je iskazao da dana 20.8.2024. nakon dojave djelatnika PP Vinkovci o prometnoj nesreći u [adresa], ulica kod silosa, dolaskom na mjesto događaja započeo je očevid oko 23,50 sati kojom prilikom je na mjestu događaja zatekao okrivljenika GV, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i dva ili tri njegova prijatelja i nakon pregleda vozila utvrdio je da su na istom nastala oštećenja na prednjem dijelu vozila prednji kotač je ispao iz ležišta, prednji desni pneumatik je pukao i blatobran je bio savijen, a isto tako je utvrdio da su nastala oštećenja na objektu betonski rubnjak koji je pukao, nakon čega je sačinio zapisnik o očevidu u kojem je naveo navedena oštećenja te opisao mjesto događaja odnosno tragove koje je zatekao. Na postavljeno pitanje svjedok je odgovorio da je GV zatekao izvan vozila odnosno stajao je pored vozila i provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio je da se GV ne vodi u evidenciji vozača odnosno da nije stekao pravo na upravljanje vozilom, a identitet GV je utvrdio uvidom u njegovu osobnu iskaznicu.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 20. kolovoza 2024. godine u 23,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka avak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja te da će se ubuduće klonili vršenja ovakvog i sličnih prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje niska mjesečna primanja.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom, tim više što se upravo stjecanjem vozačke dozvole otklanjaju uvjeti da okrivljenik ponovo počini predmetni prekršaj.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 16. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
