1

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  I  P R E S U D A   N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

 

              Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz Nj., B., OIB: … protiv tuženika 1. D. K. iz S. R., OIB: … kao zakonskog nasljednika iza pok. J. K. I., 2. I. K. iz S. R.,  kao zakonskog nasljednika iza pok. J. K. I., 3. I. K. pok. D. iz , sada u A., sada nepoznatog boravišta kojeg zastupa privremeni zastupnik D. C., odvjetnica u G., i 4. F. K. pok. I. iz   , sada nepoznata boravišta kojeg zastupa privremeni zastupnik D. C., odvjetnica u G., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 29. kolovoza 2023. i nakon objave dana 25. rujna 2023.

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Utvrđuje se je tužitelj J. K., OIB: …,  B., Nj., vlasnik nekretnine oznake kčbr. 531 oranica lokvetine površine 460 čhv upisane u zk.ul.br. 44 k.o. S. R. što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti zatraži upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika u roku 15 dana.

 

                                                Obrazloženje

 

              1. U tužbi od 5. svibnja 2023. tužitelj je naveo da su na nekretnini oznake kčbr. 531 k.o. S. R. upisani pravni prednik 1. i 2. tuženika – njihov otac J. K. I., 3. tuženik I. K. pok. D.,  sada nepoznatog boravišta i 4. tuženik F. K. pok. I.,  sada nepoznatog boravišta iako je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina tužitelj. Naime, prema spoznajama tužitelja predmetnu nekretninu mijenjao je  još pradjed tužitelja s prednicima tuženika, međutim nikada formalno nisu uredili zemljišnoknjižno stanje odnosno izvršili prijepis u zemljišnoj knjizi. Tužitelj navodi da se na predmetnoj nekretnini nalazi dvorište i voćnjak,a na susjednim nekretninama nalazi se kuća tužitelja. Budući da tužitelj nema drugog načina da uskladi zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

 

              2. Uz tužbu tužitelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista i izvod iz katastarskog plana te naknadno rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-34/2018 od 24. veljače 2018. iza pok. J. (I.) K., oca 1. i 2. tuženika.

 

              3. Na pripremnom ročištu održanom 6. srpnja 2022. tuženici 1. D. K. i 2. I. K. su priznali tužbeni zahtjev tužitelja.

 

              4. Rješenjem suda poslovni broj P-101/2022-8 od 29. studenog 2022. tuženicima 3. I. K. pok. D. i 4. F. K. pok. I. nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi D. C., odvjetnice u G. koji u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će obavljati sve dok se oni odnosno njihov punomoćnik ne pojave pred sudom odnosno dok centar ne obavijesti sud da im je postavio skrbnika. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika naveo je da nema nikakvih saznanja o navodima iz tužbe pa se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokaz saslušanja tužitelja i svjedoka, očevid na licu mjesta te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju u spisu.

 

              6. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđene su sljedeće nesporne činjenice:

 

              - da je predmetna nekretnina oznake kčbr. 531 k.o. S. R. u zemljišnoj knjizi upisana u suvlasništvu pravnog prednika 1. i 2. tuženika – njihovog oca J. K. I., 3. tuženika I. K. pok. D.,  sada nepoznatog boravišta i 4. tuženika F. K. pok. I.,  sada nepoznatog boravišta

- iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka geodetske struke da se predmetna nekretnina nalazi neposredno uz magistralnu cestu G. – G.2; da je dužine cca 107 m i širine na zapadu 12 m, a na istoku 24 m; da se u zapadnom dijelu čestice nalazi voćnjak sa šljivama, središnji dio je dvorište s drvarnicom dok je jugoistočni dio čestice uredno pokošena livada sa stablima jasena i borovima; da predmetna nekretnina čini cjelinu sa česticama br. 536 i 537 na kojima se nalaze obiteljska kuća tužitelja i pomoćni objekti

- iz iskaza saslušanih svjedoka I. M. i M. L. da je predmetnu nekretninu otac tužitelja I. K. zamijenio s J. i D. K. prije više od 50 godina i to za svoju nekretninu u L.; da tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije smetao u posjedu predmetne nekretnine koji traje već više od 50 godina

- iz iskaza tužitelja da je točno da je njegov otac mijenjao svoju zemlju u L. za predmetnu česticu zato što je imao zemlju u L. u blizini imanja obitelji K.; da je otac izgradio kuću na susjednoj nekretnini 1982.  godine, a da je zamjena nekretnina bila sigurno 20 godina ranije; da je nakon izvršene zamjene svatko nastavio uživati zemlju u skladu s dogovorom; da nakon zamjene nekretnina tužitelja i njegove prednike nitko nije smetao u posjedu predmetne nekretnine i da prednik tužitelja nije izvršio prijepis u zemljišnoj knjizi jer se ljudima nekada vjerovalo na riječ.

 

              6. Analizom provedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

              7. Sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

 

              8. Odredba članka 160 stavka 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3 Zakona).

 

              9. Nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud nespornim je utvrdio da je tužitelj u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine više od 20 godina. Isto nesporno proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka koji se podudaraju kako s navodima tužitelja tako i međusobno kao i iz priložene dokumentacije u spisu.

 

              10. Stoga je zaključak suda da je tužitelj nesmetani i pošteni posjednik predmetne nekretnine i to neprekinuto zakonom određeno vrijeme za dosjedanje.

 

              11. Budući da je nesporno utvrđeno da je u poštenom posjedu predmetne nekretnine u cijelosti sud je sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnine pobliže opisane u izreci presude što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se upiše kao vlasnik predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi u cijelosti.

 

              12. Tuženici D. K. i I. K. priznali su tužbeni zahtjev tužitelja pa je u odnosu na njih sud donio presudu na temelju priznanja sukladno odredbi članka 331 stavka 1 Zakona o parničnom postupku.

 

              13. Tužitelj nije tražio trošak parničnog postupka pa sud o tome nije odlučivao.

             

              14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

                                                        U Gospiću, 25. rujna 2023.

 

 

                                                                                                                                            Sudac:

 

                                                                                                                              Mirjana Kosanović, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je obaviještena o ročištu za objavu odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude za stranku koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353  stavak 3 Zakona o parničnom postupku).

 

Dna:

1. J. K. - putem e-maila: …

2. Odvjetnica D. C., G.,

3. D. K., S. R.,

4. I. K., S. R.