REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1 Ob-20/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ČZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Emil Mitrovski odvjetnik u [adresa] protiv protivnice osiguranja ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi donošenja odluke o pojedinom sadržaju roditeljske skrbi u odnosu na dijete AZ kojega zastupa poseban skrbnik SZ, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek i privremene mjere, nakon održane nejavne usmene rasprave, izvan ročišta, 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog koji glasi:

1. "Odobrava se predlagatelju TZ iz [adresa] oib [osobni identifikacijski broj] da samostalno zastupa dijete AZ mlt. EZ oib [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] oib [osobni identifikacijski broj] u postupku promjene prebivališta djeteta s adrese [adresa] na adresu [adresa] te da ga upiše u školu Veli Vrh u Puli, J. Zahtile 1.

2. Osobnih odnosi majke ĐZ i mlt. djeteta EZ, ostvarivati će se jednom u tri mjeseca naizmjenično u Vukovaru i Puli preko vikenda u skladu s dogovorom ĐZ i ĐZ TZ, od petka u 19.00 sati do nedjelje u 12,00 sati u kućanstvu majke ili mjestu gdje majka boravi u [adresa], te za vrijeme zimskih školskih praznika sedam dana neprekidno, a za vrijeme ljetnih školskih praznika dvadeset dana neprekidno, u dane koje će suglasno utvrditi TZ i ĐZ. ĐZ će dijete preuzimati u kući predlagatelja u [adresa] ili u [adresa] u vrijeme određeno za početak ostvarivanja ovih osobnih odnosa, te ga vraćalo u to isto kućanstvo u vrijeme određeno za završetak ostvarivanja tih osobnih odnosa."

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi: "Odobrava se predlagatelju TZ iz [adresa] oib [osobni identifikacijski broj] da upiše mlt. dijete ĐZ mlt. Relju oib [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] oib [osobni identifikacijski broj] u školu Veli Vrh u Puli, J. Zahtile 1 u drugi razred.

Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka roka od 30 dana po pravomoćnosti ovog postupka."

Obrazloženje

1.Predlagatelj je kod ovoga suda 11. siječnja 2023. podnio prijedlog za davanjem odobrenja za samostalno zastupanje djeteta čiji su roditelji protivnica osiguranja i on, u postupku promjene prebivališta djeteta s adrese [adresa], na adresu [adresa], radi upisa djeteta u školu Veli Vrh u [adresa] te radi izmjene postojeće odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa navedenog djeteta i protivnice osiguranja kao majke, predlažući istovremeno da sud privremenom mjerom odobri predlagatelju upisa navedenog djeteta u drugi razred navedene osnovne škole, s predloženim trajanjem privremene mjere do proteka roka od trideset dana po pravomoćnosti ovoga postupka.

2. Protustranka se protivila prijedlogu navodeći da je u postupku razvoda braka pristala da djeca žive s predlagateljem zato što je ona tada živjela u [adresa], da su po njezinu povratku iz [adresa] predlagatelj i ona postigli dogovor da djeca stanuju s njom, tako da dijete AZ s njom neprekidno stanuje od lipnja mjeseca 2020., te da nije bilo problema s predlagateljem dok predlagatelj nije odselio u [adresa], da je predlagatelj zadržao dijete u [adresa] sedam dana dulje za vrijeme školskog raspusta tako da je dijete tjedan dana izostalo iz škole i da je ona od škole obaviještena da je predlagatelj tražio ispis djeteta iz škole koju on pohađa na što ona kao majka nije dala pristanak tako da dijete i dalje pohađa osnovnu školu Antuna Bauera u [adresa] i vraćan je iz kućanstva oca u [adresa] hitnom intervencijom Zavoda za socijalni rad.

3. U smislu odredbe čl. u smislu odredbe čl. 414. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 240. st. 2. i čl. 536. st. 4. istog zakona dijete je stranka u svakom postupku u kojemu se odlučuje o njegovim pravima, tako da je, na traženje ovoga suda, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured [adresa] od 7. veljače 2023. djetetu AZ imenovan poseban skrbnik u osobi SZ dipl. pravnice s položenim pravosudnim ispitom, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek koja je u ovom postupku štitila prava i interese navedenog djeteta, te predložila da roditelji postignu sporazum koji je u najboljem interesu djeteta, da se zatraži mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad te da se predlagatelj uputi na kontat s posebnim skrbnikom radi provođenja razgovora s djetetom.

4. U dokaznom dijelu postupka, sud je izvršio uvid u i pregledao rodni list na ime AZ (stranica spisa 4), Presudu Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj 5. POb-89/2018-23 od 15. travnja 2019. (stranica spisa 5-11), presliku osobne iskaznice na ime ČZ (stranica spisa 12-13), zapisnik sastavljen u Područnom uredu Vukovaru Hrvatskog zavoda za socijalni rad 15. siječnja 2023. s izjavom predlagatelja (stranica spisa 17), izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja od 25. siječnja 2023. (stranica spisa 19-21), socijalnu anamnezu od 7. kolovoza 2023. sastavljen za potrebe ovoga postupka o protustranci i djetetu maloljetnom AZ (stranica spisa 46-49), nalaz i mišljenje psihologa dano za protustranku 8. rujna 2023. nakon provedene psihologijske obrade protustranke kod psihologa u Područnom uredu Vukovar Hrvatskog zavoda za socijalni rad tijekom koje je obrade omogućeno djetetu maloljetnom AZ izražavanje mišljenja sukladno dobi pred istim psihologom (stranica spisa 50-58), socijalnu anamnezu i psihologijsku obradu predlagatelja od 6. svibnja 2024. izrađenu za potrebe ovoga postupka po područnim uredu [adresa]-pola Hrvatskog zavoda za socijalni rad (stranica spisa 65-67 i 69-70), službenu bilješku psihologa, stručnog suradnika ovoga suda ĆZ mag.psych od 17. travnja 2025. (stranica spisa 85-90), sastavljenu o provedenoj psihologijskoj obradi djeteta maloljetnog AZ (stranica spisa 85-90), te je saslušao predlagatelja i protustranku na ročištu održanom dana 6. lipnja 2023. (stranica spisa 35-37).

4.1. Iz rodnog lista na ime AZ utvrđeno je da je EZ rođen **.**.2013. u [adresa] od oca ČZ i majke ĐZ rođ. Č.

4.2. Iz Presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj 5. POb-89/2018-23 od 15. travnja 2019. utvrđeno je da je tom presudom razveden brak koji su sklopili ČZ i ĐZ, tada Č, da je određeno da će maloljetna djeca čiji su oni roditelji, ŽZ i AZ, stanovati s ocem ČZ, a s majkom ĐZ da će ostvarivati osobne odnose na tamo određeni način i naloženo je majci za djecu plaćati mjesečno uzdržavanje u tamo određenim iznosima.

4.3. Iz preslika osobne iskaznice na ime ČZ utvrđeno je da ČZ ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

4.4. Iz zapisnika sastavljenog u Područnom uredu Vukovaru Hrvatskog zavoda za socijalni rad 15. siječnja 2023. s izjavom predlagatelja utvrđeno je da je ČZ izjavu dao nakon što je dijete AZ bio kod njega u [adresa] i išao u školu u [adresa], te je izjavio da se djetetu škola svidjela, da on želi da dijete stanuje s njim, da je majka podnijela prijedlog za izmjenu sudske odluke o roditeljskoj skrbi, da je on u tome kontekstu podnio prijedlog za privremenu mjeru, da je iznio način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s majkom nakon što se izmijene odluka suda i donese odluka da će dijete stanovati s njim u [adresa] i da bi rado sklopio plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi vezano za tu izmjenu sudske odluke.

4.5. Iz izvješća o provedbi postupka obveznog savjetovanja od 25. siječnja 2023. utvrđeno je da ga je pokrenula majka djeteta, ĐZ i da je u tome postupku roditelji nisu dogovorili niti sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi vezano za prijedlog za izmjenu presude opisan pod 2. iz ovog obrazloženja.

4.6. Iz socijalne anamneze od 7. kolovoza 2023. sastavljen za potrebe ovoga postupka o protustranci ĐZ i djetetu maloljetnom AZ (stranica spisa 46-49) utvrđeno je da navedeno dijete sukladno dogovoru njegovih roditelja stanuje s protustrankom kao majkom od majčinog povratka iz [adresa] u travnju 2020., da je dijete učenik osnovne škole Antuna Bauera u [adresa], da je prvi razred završio s odličnim školskim uspjehom, drugi s vrlo dobrim, da igra nogomet u HNK Mitnica, da ide na treninge tri put tjedno i postiže zapažene rezultate, da majka za to plaća članarinu, da dijete ima reguliranu zdravstvenu zaštitu kod izabrane liječnice CZ, da je dijete stalno u pokretu, da oduvijek ima smanjeni apetit i da dnevne potrebe za hranom zadovoljava kroz više manjih obroka, da s ocem, predlagateljem, ostvaruje osobne odnose kroz video poziva i posjete oca u kućanstvu u kojemu stanuje s majkom, ali i kroz odlaske u očevo kućanstvo u [adresa], do školskih praznika 2022. kada ga je otac duže zadržao u [adresa] i gdje je išao i nekoliko dana u drugu školu od kojeg susreta s ocem dijete ne želi ići u očevo kućanstvo, dok istovremeno otac ne predlaže drugačije oblike ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom tako da se ti osobni odnosi sada rijetko ostvaruje, da su predlagatelj i protustranka kao roditelji u vrlo turbulentnim međusobnim odnosima i da je trenutno postojeći dogovor o ostvarivanju roditeljske skrbi na dobrobit navedenog djeteta iako je sudskom odlukom određeno da će dijete stanovati s ocem i da ta odluka suda nije izmijenjena u postupku kod suda.

4.7. Iz nalaza i mišljenja psihologa danog za protustranku 8. rujna 2023. nakon provedene psihologijske obrade protustranke kod psihologa u Područnom uredu Vukovar Hrvatskog zavoda za socijalni rad tijekom koje je obrade omogućeno djetetu maloljetnom AZ izražavanje mišljenja sukladno dobi pred istim psihologom (stranica spisa 50-58) utvrđeno je da dijete stanuje s majkom u kućanstvu od srpnja 2020., da mu je bio odgođen upis u prvi razred osnovne škole zbog tjelesne težine, da je protustranka prigodom razgovora s psihologom zavoda bila suradljiva, da je spontano i na odgovarajući način odgovarala na postavljena pitanja, da kod nje nisu vidljive patološko promjene psihičkih funkcija, da je samokritična, intelektualno da se doimala na razini barem višeg prosjeka, da je ostavila dojam jake emotivne angažiranosti, da je bila anksiozna u skladu s situacijom, da je ona mišljenja da je najbolje da ona i dalje nastavi skrbiti o djetetu. Utvrđeno je iz razgovora s djetetom maloljetnim AZ da je došlo u pratnji majke od koje se lako odvojio, da je bio nasmijan i pričljiv, da je opisivao događaj iz škole, da je rekao da najviše rekao da naviše voli tjelesni i engleski jezik, da u slobodno vrijeme bude s mamom na poslu i na moru, igra se sa psićima, da ima prijatelje s kojima bude na igralištu i igra nogomet ili druge dječje igre, da se nasmijavaju, da bi još uvijek volio da se roditelji pomire, da je rekao ocu da ne bi išao u školu u [adresa], da bi više voli živjeti u [adresa] s mamom jer mu je tu lijepo, da bi volio s ocem se viđati preko praznika kad otac dođe u [adresa] i za vikend, da je deveti rođendan proveo s prijateljima i da ga tata nije zvao da mu čestita, da mu je najbliskija osoba majka, da bi rado vidio svoju sestru ŽZ, da ga najviše vole mama i tata koji ga istovremeno i najviše ljute.

Iz obavijesti osnovne školu koju dijete pohađa koju je pribavio Zavod za potrebe ovoga postupka, utvrđeno je da je AZ učenik koji vrlo dobar uspjeh postiže s minimalnim naporima, da ima veće mogućnosti, da je razigran i veseo, da voli tjelesni odgoj i nogomet, da mu treba poticaj u radu jer nekada ima lošu koncentraciju, da se prema odraslima odnosi s poštovanjem, a među djecom u razredu da je prihvaćen, da je druželjubiv i poslušan dječak koji rado pomaže prijateljima i učiteljici i da je s majkom izvrsna suradnja, tako da je sukladno dobrobiti djeteta AZ da nastavi stanovati s majkom u [adresa] čim se bi se poštovala i njegova želja koja je jasno izražena, naročito što je dijete oba roditelja opisuje u pozitivnim terminima, da prema oba roditelja ima razvijenu privrženost koja je naročito razvijena i prema starijoj sestri, da je potpuno prilagođen žive u sredini u kojoj se nalazi gdje je razvio i za dom važne vršnjačke veze i bavi se nogometom što voli i u čemu je uspješan, no da mu istovremeno nedostaje očinska figura zbog čega je važno da se osobni odnosi s ocem ostvaruju osobno putem telefona u dogovoru roditelja i da bi se zbog sprječavanja izlaganja djeteta stresu i povredi osjećaja sigurnosti valjalo precizirati način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa s ocem.

4.8. Iz socijalne anamneze i psihologijske obrade predlagatelja od 6. svibnja 2024. izrađenu za potrebe ovoga postupka po Područnom uredu Pula-Pola Hrvatskog zavoda za socijalni rad (stranica spisa 65-67 i 69-70) utvrđeno je da od 2022. stanuje u [adresa], da je je našao posao i životnog partnera, da je u [adresa] i punoljetna kćer ŽZ čija je majka protustranka, da je dijete AZ u rujnu 2022. krenuo u školu u [adresa] u [adresa] no da je nastavo školovanje u [adresa] jer je to tražila protustranka, da je pokrenuo postupak za izmjenu sudske odluke o roditeljskoj skrbi, da živi u primjerenim stambenim uvjetima, da je psihologijskom obradom predlagatelja utvrđeno da je dobrih intelektualni sposobnosti, da nije pronađeno elemenata ličnosti koje bi upućivale na postojanje patologije, da je u kontaktu bio spontan, emocionalne reakcije da su bile usklađene s iznesenim misaonim sadržajem, da su odgovori na postavljen pitanja bili smisleni, da je bio sklon birati odgovore kako bi ostavi pozitivan dojam, da predlagatelj posjeduje zadovoljavajuće psihologijske karakteristike za ostvarivanje roditeljske skrbi nad djetetom AZ.

4.9. Iz službene bilješke psihologa, stručne savjetnice ovoga suda, ĆZ mag. psych. od 17. travnja 2025. sastavljenu o provedenoj psihologijskoj obradi djeteta maloljetnog AZ (stranica spisa 85-90) utvrđeno je da je dijete sukladno dobi izrazilo svoje mišljenje kroz razgovor sa psihologinjom, tehnike BY-II, KOBI i projektivnu tehniku BND, te je tako utvrđeno da je emocionalno topao dječak, urednog ophođenja i socijalno adaptiran, da je tijekom razgovora otvoreno iskazivao o svojim željama i potrebama i suštinski iznio dobno očekivane preokupacije, sklonosti i potrebe, da su kod njega vidljivi elementi separacijske anksioznosti i nesigurne privrženosti, da je svojim ponašanjem i u iskazima izražavao zabrinutost oko toga gdje je majka za vrijeme razgovora, što radi i hoće li mu biti dostupna ako ju zatreba( razgovor se vodio bez prisustva majke s čim je bio upoznat na početku susreta i s majkom se pozdravio kad je izlazila iz prostorije i znao da će ga ispred prostorije čekati), da je zadovoljan sobom i svojim odnosom s drugima, da osjeća da ga oba roditelja vole i imaju razumijevanja za njegove probleme i da im se može obratiti za pomoć s tim što veće prihvaćanje doživljava od majke, dok od oca opisuje veće odbacivanje kroz to što ima za njega manje vremena, češće na njega viče i naziva ga pogrdnim imenima, da je dijete zadovoljno životom u [adresa] gdje živi s majkom, ima prijatelje, rodbinu i trenira nogomet, da je prema ocu ambivalentan, voli ga i smatra dobrim no istovremeno se boji njegovih reakcija i mogućih postupaka, da se boji da ga otac neće vratiti ako ode kod njega u [adresa] radi ostvarivanja osobnih odnosa, da bi htio s ocem ostvarivati osobne odnose u [adresa] jer je bliže majci i tu ima prijatelje, a dogovorio je s majkom i ponašanje za slučaj da ga otac ne želi vratiti u kućanstvo majke, te bi nemogućnost otvorenog izražavanja želja i potreba pred ocem moglo s vremenom postati izvor frustracije i dovesti do narušavanja njihovog međusobnog odnosa i do povećanja rizika za razvoj emocionalnih i ponašajnih poteškoća kod djeteta s obzirom da, općenito, djeca čiji je otac zainteresiran i angažiran imaju manje problema u ponašanju, manje su izloženi rizičnom ponašanju i imaju veće obrazovne ambicije, pozitivno to utječe i na školski uspjeh djece, emocionalnu prilagođenost, socijalne vještine i uspješnost u odrasloj dobi i smanjuje se vjerojatnost teškoća kod djece u vidu agresivnosti i depresivnosti, čak i kada dijete ne stanuje s ocem, ali ostvaruje s njim fizički susret, te susret kroz video poziv, telefonski poziv, poruke putem mobitela i slično, pri čemu je važno da dijete zna da je otac tu za njega ako ga ono zatreba.

Stoga je preporuka stručne savjetnice učiniti za dijete AZ predvidljivim okolnosti kako bi znao što može očekivati u kojem trenutku čime bi se kod djeteta smanjila anksioznost zbog neizvjesnosti o kojoj govori, što je potrebno učiniti kroz pružanje informacija u opsegu i na način koji je primjeren njegovoj dobi, pridržavati se planova, dogovora i rasporeda i pravovremeno ga obavijestiti o eventualnim promjenama, u konkretnome osobne odnose djeteta s ocem jasno odrediti i s tim upoznati dijete, kako bi se kod njega smanjila anksioznost i kako bi ti osobni odnosi i druženja s ocem bili svrhoviti i pozitivno utjecali na postizanje i održavanje kvalitetnih odnosa navedenog djeteta i njegovog oca, predlagatelja.

4.10. Saslušan kod ovoga suda kao stranka, predlagatelj ČZ je ponovio navode iz svoga prijedloga te je dodao da je po povratku protivnice osiguranja iz [adresa], ponudio da o kćeri i sinu zajedno skrbe, pa su dogovorili da djeca budu jedan tjedan kod njega, jedan tjedan kod nje i tako naizmjence, da je kći sve više počela ići majci, dok na kraju nije rekla da želi živjeti s majkom, da mu je i sin u razgovoru rekao da i on želi živjeti s majkom, tako da su oboje djece od 2020. godine živjela s majkom, da je kći postala punoljetna, da je sa sinom ostvarivao osobne odnose, da su problemi počeli 2022. godine kada je kći rekla da ju seksualno uznemirava majčin partner, pa je on došao po kćer i odvezao je iz majčinog kućanstva u [adresa] kod sebe, da se kći zbog toga liječila bolnički, da je odbijala svaki kontakt s majkom i da je došlo do potpune nemogućnosti dogovora između njega i protivnice osiguranja vezano za skrb o sinu. Iznio je da bi sinu bilo bolje kod njega u [adresa] jer ima siguran i sređen život i može djetetu pružiti mir, spokoj i siguran život što kod majke nema, da ima stalan posao, ima osiguran smještaj jer živi s partnericom u njezinoj kući, dijete bi imalo svoju sobu kao što je ima i njihova kćer, da je sin samo tri dana išao u školu u [adresa] jer nije znao da to ne može bez ispisnice iz škole koju pohađa, da majka djeteta nije pristala da se dijete iz te škole ispiše, da osobne odnose s djetetom redovito ostvaruje telefonski i tako što bude osobno s njim, da se djetetu sviđa boraviti kod njega, te da odluka suda po kojoj sin treba stanovati s njim nikad nije izmijenjena.

4.11. Saslušana kod ovoga suda kao stranka, protivnica osiguranja ĐZ je u svome iskazu ponovila navode iz odgovora na prijedlog za osiguranje, te je dodala da je u travnju 2020. pokrenula postupak obveznog savjetovanja kod Zavod zbog promjene sudske odluke vezano za skrb o sinu, da je savjetovana ne pokretati postupak kod suda jer se s ocem djeteta sve dogovorila, pa nije pokrenula taj postupak, da je predlagatelj osiguranja u ožujku 2022. otišao u [adresa], da je ona o njegovoj majci brinula do lipnja te godine kada je predlagatelj i majku odveo u [adresa], da predlagatelj ima stalni posao u [adresa] od kolovoza 2022., da financijski ne skrbi o sinu, da ga nije vozio na treninge niti prije preseljenja u [adresa], da je 29. prosinca 2022. s djetetom i partnericom ostao u [adresa] i promijenio brave na svojoj kući koju su do tada uz njegovo dopuštenje koristili dijete i ona, da dijete nakon što ga je otac tamo zadržao ne želi više ići kod oca jer se boji da ga otac neće vratiti u [adresa], da je predlagatelj dolazio u [adresa] zbog suda i tražio vidjeti dijete u vrijeme kada je već trebalo na spavanje. Iznijela je da je djetetu bolje kod nje u kućanstvu i u školi koju sada pohađa, da je tu odrastao i tu su mu prijatelji, da je ona stalno zaposlena u prvoj smjeni i da je dijete stalno prva smjena u školi, da bude u boravku u školi i da ona dođe po njega kad ide s posla, da stanuje u stanu svoga bivšeg partnera i ne plaća stanarinu nego samo režijske troškove.

5. Odredbom čl. 478. ObZ-a st. 1. točkom 2. određeno je da će sud u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučivati o obrazovanju djeteta sukladno čl. 94. st. 6. toga zakona, dok je točkom 6. određeno da će sud odlučivati i o neslaganju roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno čl. 100. st. 5. toga zakona, koji je postupak izvanparnični sukladno odredbi čl. 433. ObZ-a, te je proveden primjenom odredaba 434. - 442. ObZ-a..

6. Budući da predlagatelj i protustranka kao roditelji djeteta maloljetnog AZ ne mogu postići dogovor o promjeni djetetovog prebivališta i posljedično tome o upisu djeteta u osnovnu školu koji bi nakon promjene prebivališta trebao pohađati, te s obzirom da je iz pribavljenog mišljenja stručnog tima Zavoda utvrđeno da su ispitane sve okolnosti svakodnevnog života i školovanja navedenog djeteta i omogućeno djetetu izraziti mišljenje o navedenom sukladno djetetovoj dobi, te da je to mišljenje uvaženo prigodom davanja toga stručnog mišljenja, te da je dijete svoje mišljenje samostalno izrazilo i kod stručne savjetnice-psihologije ovoga suda, cijeneći pri tome i utvrđeno iz ostalih tijekom postupka izvedenih dokaza, sud je utvrdio da bi omogućavanje predlagatelju da samostalno zastupa to dijete u pogledu opisanog bitnog osobnog prava djeteta na način opisan u prijedlogu bilo protivno dobrobiti toga djeteta, te da bi se time povrijedio najbolji interes djeteta koje je stanujući s majkom u potpunosti sigurno, bezbrižno, emocionalno vezano za majku i druge srodnike s kojima je u svakodnevnom kontaktu, te pohađa osnovnu školu u kojoj ostvaruje vrlo dobre obrazovne rezultate, prihvaćeno je među vršnjacima u razredu i uopće, zadovoljno je i odlazi u školu bez straha i sa željom za stjecanjem novih znanja, bavi se sportom te odlazi redovito na treninge i ostvaruje zapažene rezultate, te koje dijete želi s ocem ostvarivati osobne odnose i nakon vremena provedenog s ocem vratiti se u majčino kućanstvo, dok istovremeno pokazuje iskreni strah od prelaska u kućanstvo oca i nastavak školovanja u osnovnoj školu koju bi tamo imao pohađati.

7. S obzirom na prednja utvrđenja, ocijenjeno je da bi promjena prebivališta djeteta kako to predlaže predlagatelj i posljedično promjena osnovne škole koju bi dijete u slučaju promjene prebivališta trebalo pohađati bilo protivno najboljem interesu toga djeteta, te je sud odlukom iz toč. I. izreke ovoga rješenja odbio prijedlog predlagatelja tamo navedenog sadržaja kao neosnovan.

8. Odluka sud o odbijanju prijedloga za određivanje privremene mjere sadržaja kao u toč II. Izreke ovoga rješenja donesena je uz uvažavanje naprijed utvrđenih činjenica, mišljenja Zavoda i izraženog mišljenja djeteta, te s obzirom da je o pravu koje se predloženom privremenom mjerom štiti odlučeno donošenjem odluke o prijedlogu iz toč. I. izreke ovoga rješenja naročito što bi određivanjem predložene privremene mjere sud povrijedio najbolji interes navedenog djeteta za koji je u ovome trenutku utvrđeno da je ostanak u majčinom kućanstvu, nastavak pohađanja osnovne škole u kojoj je od upisa u prvi razred, nastavak bavljenja sportom u čemu je uspješno te ostvarivanje osobnih odnosa s ocem sukladno dogovoru roditelja i uz uvažavanje dobrobiti djeteta i njegovog izraženog mišljenja.

U Vukovaru 16. listopada 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi županijskom sud kao drugostupanjskom putem ovoga suda, pisano, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku.

2. Protivnici osiguranja.

3. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku.