Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZPD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/18324 od 12. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽPD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i Ž rođ.ŽPD, rođ. **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kućni broj 31, grad/općina Slatina, VSS, vlasnik obrta, neoženjen, bez djece, imovnog stanja oko 1.000,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I.
K r i v j e
Što je dana 20.03.2025. god., četvrtak, u 11:01 sati u Slatini, raskrižje ulica Lipa-B. V, zatečen da upravlja teretnim automobilom marke „Mazda", reg. oznaka i broja: [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 3500 kg, kojom prilikom je bio pod utjecajem droga, jer je provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina kod okrivljenog utvrđena prisutnost u krvi: metabolita kokaina benzoilekgonina i kokaetilena, te metabolita tetrahidroanabinola (THC- COOH) i u mokraći: kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, kokaetilena, etilekgonina, metilekgonina, anhidrometilekgonina, nokrkokaina, te THC-COOH, što ukazuje da je isti konzumirao kokain i konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje,
II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 471,18€ (četiristosedamdesetjedaneuroiosamnaestcenti) sveukupno 491,18€ (četiristodevedesetjedaneuroiosamnaestcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 20. ožujka ove godine oko 11:00 sati u [adresa] zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja teretnim automobilom marke Mazda, registarske [registarska oznaka], pod utjecajem droga. Okrivljeni je izjavio da je svjestan kako je pogriješio te da mu je iskreno žao zbog počinjenog. Naveo je da je prethodne noći bio u većem društvu na proslavi tijekom koje je konzumirao određenu količinu opojnih droga, zbog čega je testiranjem utvrđeno prisustvo droga u organizmu, što ne poriče. Istaknuo je da od tada više ne konzumira nikakve nedozvoljene supstance te da do tog događaja nikada nije počinio nijedan teži prometni prekršaj. Zamolio je sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir te je obećao da se ovako nešto više neće ponoviti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest iz članka 109-a PZ-a broj:00351618 od 12.07.2025., Zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja, sa nalazom i mišljenom, klasa: NK-235-01/25-03/654, urbroj: 511-01-114-25-2 od 02.06.2025. godine, račun materijalnih troškova vještačenja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu broj: 02100950 od 20.03.2025., Troškovnik od 12.07.2025, izvod iz PE.
4.Uvidom u zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, proizlazi da je provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina kod okrivljenog utvrđena u krvi prisutnost metabolita kokaina benzoilekgonina i kokaetilena, te metabolita tetrahidroanabinola (THC- COOH) i u mokraći: kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, kokaetilena, etilekgonina, metilekgonina, anhidrometilekgonina, nokrkokaina, te THC-COOH, što ukazuje da je isti konzumirao kokain i konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao spomenutim vozilom pod utjecajem droga, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.
7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, korektno držanje pred sudom, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Slijedom gore navedenog sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana) . Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena).
8.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je konzumirao drogu okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Međutim, cijeneći prethodno navedeno, njegov odnos prema djelu, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 471,18€ odnosi na stvarni trošak tužitelja (troškovi izuzimanja krvi i mokraće-19,90€ i toksikološko vještačenje-471,18€).
10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 16. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
