Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8877/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe T.E.L.N.A.V. d.o.o. Split i okrivljenika EI, kao odgovorne osobe, koje brani Jasna Matičević, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe T.E.L.N.A.V. d.o.o. Split i okrivljenika EI, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 20. lipnja 2025. godine, broj: Pp-12163/2021-19, na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe T.E.L.N.A.V. d.o.o. Split i okrivljenika EI, kao odgovorne osobe i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenoj pravnoj osobi T.E.L.N.A.V. d.o.o. Split i okrivljeniku EI, kao odgovornoj osobi određena je isplata iznosa od 506,20 eura (petstošest eura i dvadeset centa) na ime troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenika, dok su okrivljenici očito s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova odbijeni, iako se to izričito ne navodi u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv odbijajućeg dijela tog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnom da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to stoga što je prvostupanjski sud trebao okrivljenicima obračunati naknadu troškova primjenom vrijednosti boda od 2,00 eura, s obzirom da je u međuvremenu došlo do izmjene Tarife u navedenom smislu. Istaknuli su da prvostupanjski sud nije postupio po uputi iz ranijih ukidnih odluka vezanih uz troškove obrane okrivljenika.

3. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. u svezi članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud vezano za troškove obrane okrivljenika potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, konkretno odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke o troškovima broj: 8. Pp-12163/2021-5 od 2. studenog 2022., s obzirom da je žalbeni sud svojim ukidnim odlukama samo djelomično ukinuo odluku o troškovima u odnosu na pobijani dio, a uz to nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka, koju okrivljenici u žalbi samo paušalno navode.

6. Što se tiče vrijednosti boda iz Tarife, ovaj sud ponavlja da iako je dana 28. listopada 2022. stupila na snagu Izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 126/22) da je prvostupanjski sud pravilno obračunao troškove prekršajnog postupka primjenom ranijeg Tbr. 50. obzirom na to da su okrivljenici zahtjev za naknadu troškova postavili prema tom ranijem Tbr. 50. kada je vrijednost boda iznosila 10,00 kuna, a do donošenja prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka nisu podnijeli dopunu zahtjeva za naknadu troškova u kojoj bi tražili obračun troškova po vrijednosti boda od 15,00 kuna. Iz istih razloga nije bila moguća u pobijanom rješenju niti primjena Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) koji sada propisuje vrijednost boda od 2,00 eura. To stoga što iz troškovnika podnesenog prvostupanjskom sudu 23. studenog 2021. jasno proizlazi da okrivljenici potražuju troškove primjenom vrijednosti boda od 10,00 kuna, a kako svojom odlukom o troškovima postupka prvostupanjski sud nije ovlašten prekoračiti ni na koji način podneseni zahtjev za naknadu troškova postupka, to je pravilno prvostupanjski sud obračunao troškove branitelja okrivljenika primjenom Tbr. 50. Tarife po zatraženoj vrijednosti boda od 10,00 kuna.

7. Vezano za žalbene navode okrivljenika da prvostupanjski sud nije postupio po uputi iz ranije ukinute odluke o troškovima, ovaj sud ističe da je iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja vidljivo da su dani valjani i dostatni razlozi zbog čega za pojedine stavke troškovnika nije priznat trošak nagrade i naknade troškova za rad odvjetnika, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Isto tako iz pobijanog rješenja vidljivo je da je prvostupanjski sud postupio po uputi iz ranije ukidne odluke ovog žalbenog suda broj: Ppž-6343/2024 od 28. kolovoza 2024. te je provjerio osnov zatraženog troška nagrade za sastav podneska od 5. lipnja 2019., nakon čega je, vodeći računa o ukupnosti sadržaja predmetnog podneska okrivljenicima priznao predmetni trošak sastava podneska, uvrstivši ga pravilno pod ostale podneske.

8. Slijedom istaknutog trebalo je odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu i donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Splitu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.