REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-2737/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BE zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. i č. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/17710 od dana 08. srpnja 2024. god. Policijske postaje Opatija, nakon dovršetka glavne rasprave dana 16. listopada 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik LE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i L, rođen **.**.1975. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje djece po zanimanju ing. medicinske radiologije, zaposlen, imovinsko stanje-loše, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 06. srpnja 2024. god. u 21,40 sati, u metu [adresa], u obiteljskoj kući, svjesno prekršio zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva- kuće na adresi [adresa], u trajanju od jedne godine, izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel broj Pp-254/24 od 20.01.2024. god. te po ulasku u stan, po vidnim utjecajem alkohola, obratio se bivšoj supruzi BEO riječima: "odlazi svome M, on te želi samo jebati", koje riječi su uznemirile BEO i povrijedile njezino dostojanstvo pa je BEO krenula telefonom pozvati policiju, da bi tom prilikom okrivljenik bezuspješno pokušavao BEO oduzeti telefon, a kada je BEO telefonom zatražila intervenciju policije, okrivljenik je napustio mjesto događaja i udaljio se u nepoznatom smjeru,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Opatija je dana 08. srpnja 2024. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika BE zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Na održanom ročištu kod ovog suda, dana 08. srpnja 2024. god. okrivljenik LE koji se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je u subotu navečer dovezao svoja dva sina H i U i njihova dva prijatelja ispred kuće. Izašli su iz vozila i otišli, pretpostavlja u stan, a bivša supruga je ostala sa njim vani kraj vozila i započela svađu u smislu uzdržavanja djece odnosno tražila je ekstra novce za njih. Tako je došlo do međusobne svađe. Zaprijetila mu je da će zvati policiju i pokušao ju je odgovoriti od toga, ali joj nije nasilno pokušao oduzeti mobitel iz ruke. Zna da ne voli da se zove policija za svaki susret i otišao je prije nego što je policija došla. Decidirano tvrdi da nije ušao u stan jer zna da mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva i naravno da nije riskirao niti ulazio u stan.

3.Dana 02. listopada 2024. god., zakazana glavna rasprava je odgođena, budući na istu nije pristupio okrivljenik LE, za kojeg je braniteljica Renata Lukežić Juretić, odvjetnica iz Rijeke, dostavila sudu pisani podneska kojim moli odgodu ročišta. Oštećena BEO nije pristupila na raspravu, ali je opravdala svoj izostanak. Dana 18. rujna 2025. god., zakazana glavna rasprava je odgođena, budući na istu nije pristupio okrivljenik LE, niti braniteljica Renata Lukežić Juretić, koja je opravdala izostanak okrivljenika kao i svoj izostanak. Oštećena BEO nije pristupila na raspravu.

4.Dana 16. listopada 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik LE te njegova braniteljica Renata Lukežić Juretić, odvjetnica iz Rijeke te svjedokinja BEO. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Opatija.

Okrivljenik LE, je u nazočnosti braniteljice, iskazao da u cijelosti ostaje kod izjave koju je dao kod ovog suda dana 08.07.2024. god., a vezano za ovaj događaj te dodao da nije izgovorio riječi navedene u optužnom prijedlogu "odlazi svom M, on te želi samo jebat".

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je LEO, bivša supruga okrivljenika, koja je iskazala da ne se sjeća konkretnog događaja jer je bilo puno takvih sličnih događaja i nesuglasica između njih te njegovog nasilničkog ponašanja i u konačnici su se i razveli. Sada nemaju nikakvog kontakta osim što se tiče njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta.

Na poseban upit braniteljice, da li i sada odnosno nakon tog događaja imaju nekih nesuglasica i da se osjeća uznemireno, svjedokinja je izjavila da više nemaju nikakvih kontakata kao što je i rekla i nije više uznemirena te ona i djeca idu na psiho terapiju. U dokaznom postupku, čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je LE uhićen dana 07.07.2024. god. u 13,00 sati i dana 08.07.2024. god. u 12,30 sati doveden nadležnom sudu.

Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s BEO u trajanju od 8 dana.

Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16. listopada 2025. god. u kojoj stoji da je LE pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4104/2022 od 28.12.2022. god., broj Pp-782/2023 od 15.03.2023., broj Pp-254/2024 od 20.01.2024., broj Pp-3597/2022 od 03.05.2024., broj Pp-2244/2024 od 21.06.2024. i broj Pp- 2794/2023 od 31.10.2024.

U završnoj riječi, braniteljica okrivljenika navodi da s obzirom na provedeni dokazni postupak, a osobito na iskaz danas saslušane svjedokinje, obrana smatra da tužitelj nije na nedvojben način dokazao inkriminaciju koju optužnim prijedlogom stavlja na teret okrivljeniku, slijedom čega se predlaže okrivljenika osloboditi optužbe.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svoje braniteljice te ne bi imao više što dodati.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje optužuje. Naime, okrivljenik decidirano oporiče počinjenje prekršaja, a svjedokinja se nije mogla jasno i nedvosmisleno očitovati o konkretnom spornom događaju navodeći da se ne sjeća istog. Budući nema drugih dokaza koji bi teretili okrivljenika, valjalo je pozivom na načelo "in dubio pro reo" isto osloboditi od optužbe.

6.Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

7.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju

4. BEO, na znanje