Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europske avenije 7

Poslovni broj: P Ob-397/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja mlt. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje, zastupani po majci i z.z. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po opun. Snježani Popović, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 15. rujna 2025., u nazočnosti opun. mlt. tužitelja i tuženika, a koja presuda je objavljena 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, posl.br. P Ob-529/2018, od 17. prosinca 2020., u dijelu koji se odnosi na visinu uzdržavanja, na način da se tuženiku, IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže doprinositi za uzdržavanje mlt. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mjesečni iznos od 350,00 eura (slovima: tristotinepedeseteura), a za mlt. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mjesečni iznos od 260,00 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura), i to počev od 1. listopada 2024., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do 15.-og dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos uzdržavanja od dospijeća do isplate, i to po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće kako budu dospijevali na račun majke i zakonske zastupnice NB, otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d., IBAN [broj bankovnog računa], u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristotineura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 16. listopada 2025., pa do konačne isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Mlt. tužitelji se oslobađaju plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelji zastupani po majci i zakonskoj zastupnici, svi zastupani po opun., podnijeli su tužbu ovom sudu dana 26. rujna 2024.. Navodi da Presudom Općinskog suda u Osijeku, posl.br. P Ob-529/2018, od 17. prosinca 2020., brak zakonske zastupnice tužitelja, NB, i tuženika IB, je razveden, dok su ovdje tužitelji, mlt. PB i LB, povjereni na odgoj i čuvanje majci i zz, te je uređeno vrijeme i način održavanja susreta i druženja oca s mlt. djecom. Navedenom presudom ovdje tuženiku je naloženo da za uzdržavanje mlt. PB doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kn, a za mlt. LB iznos od 1.300,00 kn mjesečno. Od donošenja ranije presude o uzdržavanju iz točke I/. tužbe tuženik je uredno podmirivao svoju obvezu uzdržavanja prema oba mlt. sina, u gore navedenom iznosu, odnosno 372,00 € mjesečno. Međutim, tokom vremena su se promijenile okolnosti na temelju kojih je presuda donesena. Naime, troškovi života su znatno porasli zbog poskupljenja cijena prehrambenih namirnica, odjeće, higijenskih potrepština, lijekova, školskog pribora/učila koja su prijeko potrebna za nastavu, a koja su znatno skuplja nego što su bila u vrijeme kada je presuda donesena, izvannastavnih aktivnosti, itd., dok je iznos uzdržavanja, koji tuženik trenutno plaća za svoju mlt. djecu, manji od minimalnog iznosa predviđenog za njihov uzrast, tj. ispod iznosa navedenog u točki I. Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN 49/2024 („za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće 252,56 €, za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne neto plaće 229,60 €). Mlt. Djeca, između ostalog, idu na preglede kod oftalmologa zbog problema s vidom, a koji se plaćaju po 100,00 € po pregledu, dok će im ujedno biti potrebne naočale. Majka i zz tužitelja je zaposlena, te ostvaruje plaću u iznosu od oko 1.500,00- 1.600,00 € mjesečno, a isključivo ona vodi brigu o tužiteljima i svim njihovim potrebama, te drugih prihoda nema. Zz tužiteljica ujedno mjesečno otplaćuje stambeni kredit za stan u kojemu živi s mlt. tužiteljima, a mjesečna rata kredita iznosi oko 188,00 €. Otac, ovdje tuženik, je prema saznanjima zz tužitelja zaposlen u trgovačkom društvu Spin d.o.o. Osijek, te njegova mjesečna primanja su iznad prosjeka plaća u Republici Hrvatskoj, te tuženik ujedno dobiva razne dodatke na plaću poput božićnice, nagrade za rad, dar za djecu, itd. Tuženik nema drugih osoba koje je obvezan uzdržavati, te prema saznanjima zz tužitelja nije kreditno opterećen.

2. U pisanom odgovoru na tužbu od 29. listopada 2024. tuženik u bitnome navodi da su djeca kod njega utorkom i četvrtkom uključujući spavanje i svaki drugi vikend (petak, subota i nedjelja), te tjedan dana zimskih praznika i 15 dana ljetnih praznika, a na osnovu sudske odluke. Od razvoda djeca jednako vremena provode s oba roditelja, te se i hrane podjednako kod oba roditelja, odjeću kupuju oba roditelja, odjeću ne nose sa sobom nego se presvlače i ostavljaju na pranju ono što su nosili taj dan, te zadnje dvije godine stariji sin PB većinu odjeće drži kod njega koju mu uglavnom on kupuje i pere. Djeca kod njega imaju svako svoju sobu, radne stolove, školski pribor, razne predmete i igračke. Dolaze kod njega ujutro prije škole kada majka odlazi ranije na posao. Većinu subota koje je majka trebala provesti sa djecom su djeca dolazila kod njega na spavanje. S djecom uglavnom kampira na Jadranu i odmor kombiniraju sa planinarenjem u Sloveniju, Austriju, Njemačku, Italiju, posjećuju muzeje i druge znamenitosti, kada je LB trenirao nogomet njegova obveza je bila plaćanje i prijevoz, jer majka nije htjela sudjelovati u tome. Navodi da je u međuvremenu došlo do smanjenja nekih troškova, pa je LB ove godine prestao ići na treninge, obveza za plaćanje vrtića je prestala, a zamijenila ju je obveza plaćanja produženog boravka za LB, a cijena produženog boravka je manja od cijene vrtića, a i ta obveza je prestala te je PB prestao ići i na trening privatno, školske knjige se dijele besplatno, te svi troškovi navedeni u tužbi su ili manji ili ih nema. Argumenti o rastu troškova života se odnose i na tuženog a ne samo na tužiteljicu. Primanja tužiteljice su nešto malo manja od njegovih, a obzirom da je primala 372,00 eura mjesečno od tuženika ispada da je realno raspolagala većim iznosom od njega, a osim toga tužiteljica se nije držala usmenog dogovora kako će njemu biti olakšice za djecu, te je krajem 2021. godine tražila od Porezne uprave da joj dodjeli olakšicu za jedno dijete i tražila povrat poreza za čitavu tu godinu koji je i dobila, a on je u 2022. godini dobio rješenje da plati taj porez, te traži da tužitelj ispoštuje dogovor, te da mu se vrati porezna olakšica za oba djeteta, a promijenjene okolnosti u korist tužiteljice smatra neutemeljenim, promjena okolnosti je takva da ide u prilog smanjenju naknade za uzdržavanje. Obzirom na sve navedeno protivi se povećanju naknade za uzdržavanje, te predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan, te se protivi i plaćanju odvjetničkih troškova tužiteljice. U prilogu dostavlja potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje i obračunske isprave za isplatu plaće Spin d.o.o. Osijek za srpanj i kolovoz 2024.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem: elektronički zapis iz matice rođenih na ime LB i PB (str. 5 i 6 spisa), obračun za isplatu plaće na ime LB (str. 7 spisa), račun oftalmološke poliklinike (str. 8 spisa), potvrda o stanju računa po kreditu PBZ (str. 9 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-529/2018-22 od 17.12.2020. i potvrda pravomoćnosti (str. 10-18 spisa), potvrda o prometu po računu tuženika kod Zagrebačke banke i po nalogu za plaćanje (str. 26-30 spisa), obračunske isprave za isplatu plaće tuženika (str. 31 i 32 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek na ime NB (str. 49 i 50 spisa) i na ime tuženika (str. 51 i 52 spisa), izvješće soc. radnika o socijalnim, obiteljskim i ekonomskim prilikama za NB i ČB od 3.9.2025. (str. 54 i 55 spisa).

4. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-529/2018-22 od 17. prosinca 2020. utvrđeno je da je razveden brak zakonske zastupnice mlt. tužitelja, NB, i tuženika IB razveden, dok su ovdje tužitelji, mlt. PB i LB, povjereni na odgoj i čuvanje majci i zz, uz ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem, koji je obvezan da za uzdržavanje mlt. PB doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kn/ 199,08 eura, a za mlt. LB iznos od 1.300,00 kn / 172,54 eura mjesečno.

5. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek na ime NB utvrđeno je ista u razdoblju od rujna 2024. do veljače 2025. ostvarila dohodak ud nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 10.262,77 eura (porez i prirez u ukupnom iznosu od 951,76 eura) i neoporezivi primitak u ukupnom iznosu od 1.117,43 eura (str. 49 spisa).

6. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek na ime IB utvrđeno je da je isti u razdoblju od rujna 2024. do veljače 2025. ostvario dohodak ud nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 13.634,61 eura (porez i prirez u ukupnom iznosu od 1.626,12 eura) i neoporezivi primitak u ukupnom iznosu od 2.207,83 eura (str. 51 spisa).

7. Iz socijalne anamneze HZSR, PU Osijek od 3.9.2025. utvrđeno je da su roditelji mlt. tužitelja sklopili brak 2010. a nakon razvoda braka 2021. mlt. tužitelji PB i LB su nastavili stanovati s majkom, s ocem ostvarivati osobne odnose i otac se obvezao plaćati uzdržavanje za oboje djece u iznosu od 372,00 eura, žive u istoj zgradi u različitim stanovima. Ovaj Područni ured se u obitelj IB uključio u prosincu 2024. povodom prigovora bivšeg supruga IB radi fizičkog sukoba majke i sina PB i tom prilikom je majka NB na zapisnik izjavila da ima poteškoća sa sinom PB koji ne uvažava njen autoritet i ne poštuje njihove dogovore. Po prethodnom pozivu majka je 8. svibnja 2025. stupila u područni ured kojom prilikom je navela kako sa ocem djece IB nema komunikaciju i sa njim se teško dogovoriti oko djece i njihovih potreba, kako otac redovito plaća uzdržavanje, a osim toga kupi djeci ono što trebaju, npr. jaknu ili patike, za PB je platio pola ekskurzije a za LB nije. PB je nakon svađe s majkom proveo dva i pol mjeseca kod oca u kontinuitetu, kako nije uvažavao njen autoritet nije dolazio kući u dogovoreno vrijeme, nije se javljao na mobitel i sl., a o svemu tome je imao podršku oca, no nakon razgovora sa psihologom odnos se sredio, ona je promijenila svoj pristup i reakcije a i PB se prilagođava. Majka navodi kako ima pravo na pola porezne olakšice koju trenutno otac djece koristi u cijelosti, te kako iznos od 372,00 eura malo jer su cijene svega porasle, a i djeca odrastanjem imaju veće potrebe, te je mišljenja kako se iznos uzdržavanja treba povećati, te predložila iznos od 610,00 eura kao adekvatan. Dana 9. svibnja 2025. na poziv ovog Područnog ureda se odazvao otac mlt. djece IB, koji u razgovoru navodi kako redovno plaća uzdržavanje i objašnjava kako djeca dosta vremena provode kod njega obzirom da žive u istoj zgradi i tada kod njega jedu i spavaju, pišu zadaću i imaju sve što im je potrebno, kako im on pere svu odjeću, kako sudjeluje u svim troškovima vezano za djecu i kako oblači "jedno i pol dijete" , PB kupuje sve od odjeće i obuće, a LB ne toliko, jer je LB gnjavaža ići u trgovinu, daje im džeparac i plaća rođendane, vodi ih svake godine na more, uglavnom na kampiranje, te je mišljenja da majka novce od uzdržavanja ne troši na djecu. Otac je od strane stručnog tima upoznat da su plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopili 2021. godine, da potrebe djece rastu kako u pogledu školovanja tako i druge životne potrebe, te je isti također upoznat s tablicom o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta kojom se određuju prosječne potrebe maloljetnog djeteta u skladu s dobi i primicima roditelja obveznika uzdržavanja koja je propisana Obiteljskim zakonom.

8. Saslušana z. z. i majka mlt. tužitelja NB na ročištu održanom 15. travnja 2025. u bitnome je iskazala da nakon razvoda braka sa tuženikom, pravomoćnom sudskom presudom zajednička mlt. djeca PB i LB su povjerena na stanovanje i svakodnevnu skrb sa njom, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem utorkom i četvrtkom 16:30 do jutarnjih sati i svaki drugi vikend od petka poslijepodne do nedjelje navečer, tijekom zimskih praznika 7 dana u kontinuitetu, a ljetnih 15 dana u kontinuitetu, a ostale dane po dogovoru roditelja. Osobni odnosi se aktualno i sada odvijaju. Istom presudom je otac obvezan da doprinosi za uzdržavanje mlt. PB iznos od 1.500 kn mjesečno/ 200 eura, a za mlt. LB 1.300 kn/172 eura mjesečno u koje vrijeme je PB bio u dobi od 10.g. i išao u 4. razred OŠ, a LB je bio u dobi od 5.g. i išao je u vrtić. U međuvremenu okolnosti su se na strani djece promijenile na način da PB sada završava 8 razred OŠ i ove godine će se upisati u srednju školu u Osijeku, a LB je učenik 3. razreda OŠ. Otac redovito doprinosi za uzdržavanje mlt. djece, osim toga otac im kupi odjeću, ali to ne traži od njega, nego od sam želi djeci kupiti odjeću i obuću. Po njezinoj procjeni troškovi za potrebe mlt. PB i LB su najmanje 350 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, plaća kredit za stan u kojem stanuju u iznosu od 200 eura mjesečno još 15 g., troškovi režija su oko 400 eura mjesečno, hrane, higijene, odjeće, obuće, djeca su u rastu i razvoju zbog čega im češće mora kupovati odjeću i obuću. Osim toga kupuje im potreban pribor, školske bilježnice, plaća odlaske na izlete, ekskurzije, odlazak u kazališta u okviru škole, muzeje, osiguranje, odlazak djece na rođendane prijatelja. Mlt. LB ima dermatitis zbog čega kupuje posebnu kozmetiku po preporuci dermatologa koja je skuplja od redovne kozmetike. Djeca sada trenutno nemaju izvanškolske aktivnosti, PB je prestao trenirati plivanje, a LB je izrazio želju da ide na plivanje. Za mlt. LB svaki mjesec plaća 100 eura za produženi boravak u školi, zaposlena je sa primanjima mjesečno oko 1.580 eura, nemam drugih prihoda, vlasnica je osobnog automobila marke Golf 6, proizv. 2012.g., stan još nije u potpunosti opremljen, pa joj je i za opremu stana potreban novac, djeca u stanu imaju svaki svoju sobu koja je opremljena potrebnim namještajem, nema u vlasništvu drugih nekretnina niti pokretnina.

8.1. Na istom ročištu saslušani tuženik je iskazao da je pravomoćnom sudskom presudom određeno plaćanje uzdržavanja za mlt. djecu i za oboje djece plaća ukupni iznos od 372 eura mjesečno, odnosno 200 eura za PB, a 172 eura za LB. Nesporno je da su od ranije odluke kojom mu je određena obveza uzdržavanja za mlt. djecu porasli životni troškovi kako za djecu, tako i za njega. Ističe da djeca dva dana tjedno utorkom i četvrtkom od 16:30 do jutarnjih sati provode kod njega i on im priprema večeru, doručak, dok su djeca trenirala Marko plivanje, a Niko gimnastiku godinama sam ih odvozio na treninge, a sada ne treniraju ništa. Djeci kupuje odjeću, obuću jer vidi da im je to potrebno, a majka djece to od njega ne traži. Djeci je kupio svu zimsku odjeću jaknu, čizme, patike, kada djeca idu na rođendane kod prijatelja, ako su taj vikend kod njega i trebaju ići na rođendan, kupuje poklon i vozim ih na rođendan kod prijatelja. Ne zna koliki su mjesečni troškovi za potrebe djece, ali smatra da su iznosi koje sada plaćam za uzdržavanje djece previsoki, obzirom da aktivno sudjeluje u troškovima djece kada su djeca kod njega. PB kada je kod njega daje džeparac u iznosu oko 10-20 eura tjedno, a LB daje do 5 eura za džeparac, djeci je kupovao i bicikle, mobitele, sat, igrače konzole, bonove za mobitele. Vlasnik je stana u kojem sam stanuje, ne zna koliki su mu mjesečni troškovi za režije, nema obvezu uzdržavanja drugih osoba, osim mlt. PB i LB, a njegova mjesečna primanja su oko 1.800 eura. Ne ostvaruje druge prihode, vlasnik je osobnog automobila marke Passat, god. proizv. 2015. i naprijed spomenutog stana u kojem stanuje, nemam u vlasništvu drugih nekretnina niti pokretnina. Do sada je osim što je plaćao uzdržavanje za djecu, sudjelovao i u troškovima ekskurzija djece i u drugim troškovima potrebnim za djecu, kao i majka. PB je od 4.12.2024. do početka veljače 2025. živio kod njega, a par puta je otišao kod majke.

8.2. Na upit opun. tužitelja navodi da se prije nego što je djeci kupovao sve pobrojano odjeću, obuću, bicikle, mobitele, nije se konzultirao sa majkom djece da provjeri da li je to djeci potrebno, nego je sam odlučio kupiti djeci sve pobrojano, jer je procijenio da im je sve to potrebno.

9. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev mlt. tužitelja osnovanim u cijelosti.

10. Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

11. U članku 7. ZPP-a određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a u članku 219. istoga Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Nesporna je činjenica da je tuženik otac maloljetnih tužitelja PB i LB, da je presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-529/2018-22 od 17. prosinca 2020., između ostalog otac obvezan da za uzdržavanje mlt. PB doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kn/ 199,08 eura, a za mlt. LB iznos od 1.300,00 kn / 172,54 eura mjesečno.

13. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

14. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

15. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

16. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

17. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

18. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

19. Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-866/2020-3 od 6. srpnja 2021., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. studenoga 2020., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba mlt. PB i LB za uzdržavanje i mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje mlt. djece.

20. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. PB od najmanje 350 eura mjesečno, a mlt. Nike najmanje 300 eura, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškove za potrebe škole, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene djetetu njihove dobi.

21. Naime, u vrijeme donošenja ranije sudske odluke mlt. PB je bio u dobi od 10 godina i išao u 4. razred OŠ, a LB je bio u dobi od 5 godina i išao je u vrtić, živjeli su sa majkom koja je skrbila o njemu, a sada je mlt. PB u dobi od 15 godina i učenik je prvog razreda srednje škole, a mlt. LB je u dobi od 10 godina i učenik 4. razreda OŠ, i nadalje žive sa majkom, koja skrbi o njima, a po navodima majke žive u vlastitom stanu za koji otplaćuje kredit 200 eura mjesečno, još 15 g., zaposlena je sa prihodima oko 1.738,00 eura mjesečno (razvidno iz potvrde porezne uprave na (str. 49 spisa), nema drugih prihoda, vlasnica je osobnog automobila marke Golf 6, proizv. 2012.g.

22. Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te provedenih dokaza proizlazi da tuženik redovito ostvaruje osobne odnose sa svojom mlt. djecom, redovito plaća uzdržavanje, prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. PB i mlt. LB, a po njegovim navodima živi sam u vlastitoj kući, zaposlen je, mjesečna primanja su mu oko 2.369,00 eura (razvidno iz potvrde porezne uprave na (str. 51 spisa), a po njegovim navodima vlasnik je stana u kojem sam stanuje i osobnog automobila marke Passat, god. proizv. 2015., s tim što ne zna koliki su mu mjesečni troškovi. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ-a.

23. Valja naglasiti da odredba čanka 288. stavak 1. ObZ-a propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dakle, radno sposoban roditelj bez obzira na svoje materijalne prilike, odnosno imovno stanje, ne se može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta, i u tom smislu valja ukazati kako je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoje maloljetno dijete i podmirivati njegove potrebe koje mu omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti.

24. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djece i mogućnosti oca, koji je dužan uzdržavati mlt. PB koji sada ima nepunih 15 godina i mlt. LB, koji sada ima 10 godina, sud je imao u vidu da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“ broj 49/2024) stupila na snagu 27. travnja 2027, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina je u vrijeme podnošenja tužbe iznosio 252,56 eura, a za dijete u dobi od 7 do 12 godina 229,6 eura, dok prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike(„Narodne novine“ broj 75/2025) na snazi od 3. svibnja 2025. godine, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina sada iznosi 290 eura, a za dijete u dobi od 7 do 12 godina sada iznosi 264 eura.

25. Sud je imao u vidu i odredbu članka 314. stavak 3. ObZ-a kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

26. Vodeći računa da su od donošenja ranije odluke znatno porasli troškovi života, odjeće, obuće, prehrane i povećane potrebe mlt. tužitelja obzirom na njihovu dob od 15 i 10 godina, te mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, obzirom na njegovo imovinskom stanje i ukupne prihode, pa iako tuženik smatra da su iznosi koje sada plaća za uzdržavanje djece previsoki, obzirom da aktivno sudjeluje u troškovima djece kada su djeca kod njega, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlt. PB u traženom mjesečnom iznosu od 350,00 eura i mlt. LB u mjesečnom iznosu od 260 eura i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika, koji osim uzdržavanja mlt. PB i LB nije u obvezi uzdržavati druge osobe.

27. Preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetne djece snosit će njihova majka, pri čemu je sud imao u vidu i naprijed citiranu odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. Nadalje, to što tuženik kao otac mlt. djeci kupi odjeću, obuću, bicikle, mobitele, što je svakako pohvalno, nije od utjecaja na utvrđivanje visine uzdržavanja, budući se u smislu članku 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, i ne može se zbog toga umanjivati mjesečna novčana obveza oca na ime uzdržavanja djeteta.

29. Sud je obvezao tuženika na plaćanje doprinosa za uzdržavanje maloljetnih tužitelja i to počev od 1. listopada 2024., odnosno nakon podnošenja tužbe (26.9.2025.) kako to potražuju tužitelji, budući se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, sukladno odredbi članku 306. ObZ-a.

30. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

31. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

32. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika, kao jednokratna nagrada u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. toč. 3. alineja 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), odnosno iznos od 400 eura, budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), koji iznos je tužiteljima i dosuđen kao pod točkom II. izreke presude.

33. Tužitelj je na dosuđeni trošak potraživao i zatezne kamate na koje ima pravo temeljem odredbi članka 67. stavak 3. u vezi s člankom 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine“ broj: 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), pa mu je zahtjev prihvaćen, a zatezne kamate teku na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 17. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja je određena člankom 29. ZOO-a.

34. Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018 i 51/2023), maloljetni tužitelji su oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

35. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 16. listopada 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. mlt. tužitelja

2. tuženiku