Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1558/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/48368, urbroj: 511- 10-07-25-2 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZU, sin Z i DU, djevojački D, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta i vlasnik osobnog automobila marke BMW iz 2012., živi u izvanbračnoj zajednici, otac maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 9. travnja 2025. u 17.40 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/25-4/48368, urbroj: 511-10-07-25-2 od 13. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 9. travnja 2025. u17.40 sati kroz mjesto Dužica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 31 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da prekršaj nije počinio s namjerom već je žurio na posao u bolnicu u Zagrebu u kojoj radi kao medicinski tehničar jer ga je šef zvao da dođe zbog intervencije (transplantacija), pa je nepromišljeno povećao brzinu kretanja. Također je dodao da svakodnevno putuje na relaciji [adresa], a nije sklon činjenju prometnih prekršaja što je vidljivo i iz prekršajne evidencije. Stoga moli, ukoliko je moguće, da sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno putovanje na posao s obzirom da kao medicinski tehničar u bolnici u Zagrebu radi u smjenama i bilo bi mu gotovo nemoguće putovati javnim prijevozom, a tim više što je učestalo u stanju pripravnosti kada mora doći na hitnu intervenciju kao što je bio slučaj i kritične zgode. Isto tako, moli da sud umanji izrečenu novčanu kaznu jer su mu primanja kreditno opterećena zbog kupovine nekretnine u kojoj živi.

4. U dokaznom postupku pročitan je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 11. travnja 2025., popunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine na stranici 12 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2025.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila i jednom zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupio na način kako joj je optužnim aktom, odnosno da je 9. travnja 2025. u 17.40 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, te je takvim svojim postupanjem počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Ipak valja napomenuti da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Također je uzeta u obzir činjenica da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, te da mu je vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao kojim se uzdržava. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 16. listopada2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku