Poslovni broj: Sp-2218/2025-55

(Stari broj Sp-142/2017)

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ivi Tisanić Vilček povodom prijedloga OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za otvaranjem postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Potrošač OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađa se od preostalih obveza u odnosu na sve vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka – 02. srpnja 2020. godine u 10,00 sati, imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, osim obveza po osnovi:

1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati

2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem

3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem

4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

II. Oslobođenje od preostalih obveza iz točke I. izreke ovog rješenja odnosi se na vjerovnike i osnove uključujući cjelokupnu glavnicu potraživanja sa svim eventualnim sporednim potraživanjima (kamate, troškovi), navedene u Očevidniku osnova za plaćanje u vrijeme otvaranja stečajnog postupka – 02. srpnja 2020. godine u 10,00 sati.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji po pravomoćnosti ovog rješenja prestati sa provedbom ovrha po svim osnovama koje se odnose na potraživanja opisana pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja, a koje su osnove bile evidentirane u Planu ispunjenja obveza od 04. srpnja 2017., bez obzira na iznos pojedinog potraživanja.

IV. Pravomoćnošću ovog rješenja prestaju važiti:

- izjava o ustupu potrošača od 01. srpnja 2020.,

- služba povjerenika HK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],

- sva ograničenja prava potrošača koja su posljedica ovog postupka. (Stari broj Sp-142/2017)

Obrazloženje

1. Na prijedlog potrošača sud je rješenjem poslovni broj Sp-142/2017-26 od 02. srpnja 2020. otvorio i istodobno zaključio postupak s obzirom na nedostatak stečajne imovine sukladno čl. 58. st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP). Istim je rješenjem kao povjerenik potrošača imenovan HK te je utvrđen trenutak otvaranja postupka stečaja, određeno je razdoblje provjere ponašanja potrošača u trajanju od 5 godina od pravomoćnosti rješenja, a koje je rješenje postalo pravomoćno dana 28. srpnja 2020.

2. Tijekom razdoblja provjere ponašanja potrošača, sud je izvješća povjerenika isticao na eOglasnoj ploči suda i time obavještavao sve sudionike postupka o tijeku postupka i poduzetim radnjama.

3. Nakon isteka razdoblja provjere ponašanja, sud je 08. listopada 2025. proveo ročište potrebno radi pribavljanja mišljenja stranaka i sudionika u vezi prijedloga potrošača za oslobođenjem od preostalih obveza u smislu čl. 74. st. 2. ZSP, a na koje su ročište bili uredno pozvani svi vjerovnici, a završno izvješće povjerenika i završni račun uredno su objavljeni na eOglasnoj ploči suda. Do ročišta 08. listopada 2025. sudu niti povjereniku nisu dostavljena protivljenja vjerovnika oslobođenju potrošača od preostalih obveza u smislu čl. 74. st. 1. ZSP-a.

4. Uvidom u izvješća stečajnog povjerenika dostavljana tijekom postupka te u završno izvješće povjerenika i završni račun povjerenika od 28. srpnja 2025. sud je utvrdio da je potrošač i tijekom postupka i tijekom razdoblja provjere ponašanja bio u dobroj suradnji s povjerenikom, slijedom čega je utvrđeno da se potrošač ponašao u skladu s odredbama čl. 73. ZSP.

5. Tijekom razdoblja provjere ponašanja nisu pronađena sredstva koja bi omogućavala namirenje vjerovnika, odnosno naknadnu diobu u smislu čl. 58. st. 3. ZSP, a nisu skupljena niti sredstva koja bi bila dostatna pa makar i za djelomično pokriće troškova povjerenika, slijedom čega sud nije smatrao potrebnim pribavljati podatke o imovini potrošača. Pri tome je sud posebno u vidu imao i da je potrošač na ročištu 08. listopada 2025. izjavio kako i dalje nije zaposlen te da je prijaljen na zavodu za zapošljavanje i da mu se imovinske prilike od iskaza koji je dao na ročištu održanom 01. srpnja 2020. nisu promijenile.

6 Svrha postupka stečaja potrošača je poštenog potrošača osloboditi od preostalih obveza u smislu čl. 2. ZSP, i to nakon unovčenja imovine i namirenja vjerovnika, a u slučaju kada potrošač nema dostatnu imovinu sud temeljem čl. 58. ZSP otvara i zaključuje postupak i određuje razdoblje provjere ponašanja tijekom kojeg se prikuplja imovina potrošača. Ukoliko ni u razdoblju provjere ponašanja ne budu prikupljena dostatna sredstva za namirenje vjerovnika, sud temeljem čl. 74. ZSP odlučuje o oslobođenju od preostalih obveza.

7 Sukladno iznesenom, sud smatra utvrđenim da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 74. st. 1. ZSP za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, budući da je razdoblje provjere ponašanja isteklo te budući da je sud prihvatio završno izvješće povjerenika i završni račun povjerenika od 28. srpnja 2025. u cijelosti i obzirom da vjerovnici nisu (Stari broj Sp-142/2017)

imali prigovora na prijedlog za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u smislu čl. 75. ZSP. Ovome treba dodati da će sud o nagradi i naknadi troškova povjerenika odlučiti posebnim rješenjem.

8. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti koje propisuje ZSP, valjalo je temeljem čl. 74. st. 1. i 76. st. 1. ZSP donijeti rješenje kojim se potrošač oslobađa od svih preostalih obveza, uz napomenu da se temeljem odredbe čl. 76. st. 2. ZSP oslobođenje odnosi na sve vjerovnike uključujući i one koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja, uz ograničenja propisana odredbom čl. 77. ZSP. Ovu odredbu valja smisleno tumačiti, imajući na umu i odredbu čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22, dalje: SZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 23. ZSP, koja odredba definira stečajne vjerovnike kao osobne vjerovnike potrošača koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

9. Slijedom navedenog, potrošača je valjalo osloboditi svih obveza koje su postojale u trenutku otvaranja stečajnog postupka, pri čemu su te obveze samo opisno određene u skladu sa odredbama čl. 76. st. 2. ZSP-a i 137. st. 1. SZ-a, uz ograničenja iz čl. 77. ZSP-a, radi čega je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja. Sve ove obveze postojale su prije otvaranja postupka, te iste ulaze u krug obveza definiranih odredbom čl. 76. st. 2. ZSP-a i čl. 137. st. 1. SZ-a, i to kako glavno potraživanje, tako i moguća sporedna potraživanja. Stoga je iz razloga efikasnosti i pravne sigurnosti valjalo naložiti FINI da po pravomoćnosti postupi po ovom rješenju i prestane provedbu ovrha po svim obvezama (osnovama) koje ulaze u doseg točke I. izreke odnosno koje su popisane pod točkom II. izreke ovog rješenja, radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

11. Temeljem čl. 76. st. 3. ZSP-a, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 16. listopada 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu u roku od 15 dana. Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 27. st. 2. ZSP-a).

(Stari broj Sp-142/2017)

DNA:

1. Svim sudionicima putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova.

2. Povjereniku E KOM

3. Potrošaču