REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-904/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika VĆ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-2/18167 od 4. lipnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 16. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, uz braniteljicu, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĆ, sin V i Đ rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1965. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, HRVI, SSS, s mirovinom od oko 800,00 eura, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu.

k r i v  j e

I. što je dana 22. svibnja 2023. u 15,55 sati u Vukovaru, u ulici Kudeljarska kućni broj 23, upravljajući motociklom marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], i krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Kudeljarske u Vukovaru, iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom neposredno ispred kbr. 23., u vožnji nije držao potrebiti razmak kada se kreće iza drugog vozila, te je prednjim dijelom svoga vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila marke "Mercedes", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐĆ, krećući se u istom smjeru ispred njega i usporavala radi kolone vozila ispred sebe, a uslijed sudara vozila VĆ je izgubio nadzor nad motociklom i zajedno sa njim pao na kolnik,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 109. st. 2. stog Zakona,

II. što se istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke sa motociklom marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja a da prethodno sa drugim sudionikom nije ispunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na bilo koji drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 230,00 (dvjestotrideset) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (153,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/23-2/18167 od 4. lipnja 2023., protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim - uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pod I. izreke presude.

2. Okrivljenik se na ročištu dana 16. listopada 2025. očitovao o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava prekršaje, koji mu se stavljaju na teret ali prigovor je izjavio jer mu je izrečena kazna velika obzirom da je umirovljenik, K, a mirovina mu je opterećena raznim kreditima.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 16. listopada 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je priznao počinjenje prekršaja i za ista se iskreno pokajao, da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici okr.

4. Spis