REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CT, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.51. st.1. t. 1. a primjenom st.3. Zakona o energiji, pokrenutim optužnim prijedlogom HEP-a Operatera distribucijskog sustava d.o.o. Elektrojug Dubrovnik od dana 24. lipnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1938. u [adresa], od oca pok. C i majke pok. J r. O, s prebivalištem u [adresa], ulica 2 kbr.2. državljanka RH, umirovljenica, mirovine od oko 500,00 EUR-a, udovica, majka jednog djeteta kojeg ne uzdržava, do sada prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 10. lipnja 2024. svojim ponašanjem spriječila i zabranila odnosno onemogućila energetskom subjektu HEP-operateru distribucijskog sustava d.o.o. Elektrojug Dubrovnik da putem svojih radnika i radnika građevinskog kooperanta "Inero" d.o.o. izvrši radove potrebne za otklon kvara nastalog na podzemnom elektroenergetskom kabelskom vodu u vlasništvu HEP-a- ODS-a odnosno izvedu radove otkopa i popravka podzemnog elektroenergetskog kabelskog voda na mjestu kvara lociranog na nekretnini u njenom posjedu oznake kč. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na adresi [adresa] u [adresa], time što se usprotivila izvođenju radova i zatražila od radnika HEP-a ODS-u d.o.o. i ugovornog kooperanta da napuste njenu nekretninu i što je zabranila ulazak na nekretninu,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.40. st.2.Zakona o energiji, (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18), a kažnjivo po odr.čl.51.st.1.t.1. a primjenom st.3. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 70,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-10777866550, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 46,67 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odr.čl.139.st.6.PZ-a okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. HEP-Operater distribucijskog sustava d.o.o. Elektrojug Dubrovnik je pod brojem: 460000102/8415/24AP od dana 24. lipnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene CT, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljena izjavljuje kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, ali da može reći kako je istina da su dana 10. lipnja 2024. na nekretninu oznake kč. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] došli radnici HEP-a da uz pomoć radnika građevinskog kooperanta "Inero" d.o.o. izvrše radove potrebne za otklon kvara nastalog na podzemnom elektroenergetskom kabelskom vodu u vlasništvu HEP-a ODS-a, odnosno da izvedu radove otkopa i popravka podzemnog elektroenergetskog kabelskog voda, a čemu se usprotivila i da im to te zgode nije dozvolila, pa da su oni napustili mjesto događaja, da bi ipak taj popravak jedne druge zgode izvršili kada im je to dopustila. Dodaje da im isto nije dopustila jer smatra da je taj kabel postavljen još za vrijeme života njena oca kada su ga na jedan prijevaran način udobrovoljili da taj kabel bude položen na navedenu nekretninu koje je posjednik sada nakon smrti oca, te da ju je isto tako strah snage električne energije koja se nalazi na njenoj nekretnini.
3. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene u kojoj ista u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
4. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati fizička osoba ako onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi pregleda ili popravka objekta, uređaja, mreže ili sustava energetskog subjekta, ili siječe drveće i drugo raslinje.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
6. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivana ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), što je skromnije mjesečne mirovine, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
7. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
8. Isto tako, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će troškove snositi ovaj sud, a sve s obzirom da bi njihovim plaćanjem obzirom da je umirovljenica doista skromne mirovine moglo doći u pitanje njeno nužno uzdržavanje.
9. Okrivljena se nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku odrekla prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 16. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
