Broj: Ppž-564/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SM zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog SM podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 27. prosinca 2021., broj: Pp-4743/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog SM i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni SM je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru od 27. prosinca 2021., broj: Pp-4743/2021 okrivljeni SM je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu izrečena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja u policiji od 2 dana (trebalo je navesti od 24.12.2021. u 23,51 sati do 25.12.2021. u 10,00 sati) odnosno 600,00 kuna, tako da ima platiti kaznu od 11.400,00 kuna koju je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 180,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni SM je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prvostupanjska presuda preinači tako da mu se izrekne blaža kazna i smanji trajanje zaštitne mjere.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Žalitelj smatra kako mu je prvostupanjski sud izrekao previsoku kaznu jer je precijenio otegotne okolnosti, a uopće nije cijenio olakotne okolnosti, njegovo priznanje prekršaja, te da uzdržava dvoje maloljetne djece. Napominje da pridonosi uzdržavanju cijele obitelji u kućanstvu od 10 članova i da bi plaćanjem kazne bila ugrožena njihova egzistencija.

6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je suprotno žalbenim navodima žalitelja prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, cijeneći mu olakotnim priznanje prekršaja, činjenicu da uzdržava dvoje maloljetne djece i da je bio kritičan prema počinjenom djelu.

6.1. Prvostupanjski sud je okrivljeniku, koji je upravljao vozilom u prometu na cesti uz koncentraciju alkohola u krvi od čak 1,99 g/kg, izrekao novčanu kaznu blago iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj (u vrijeme počinjenja prekršaja je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana). Po ocjeni ovog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne jer nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi to opravdavale i da već sama težina počinjenog prekršaja (koji je kažnjiv za koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg) opravdava nešto višu kaznu, na koju ne utječe činjenica što je za dosadašnju kažnjavanost nastupila rehabilitacija.

6.2. I ovaj sud smatra da će se i tako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da takav niti druge prekršaje ne ponovi jer se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a žalitelj žalbenim navodima pokazuje pomanjkanje samokritičnosti prema težini i opasnosti počinjenog djela i vlastitoj odgovornosti.

6.3. Okrivljenik je upozoren ako u danom, dužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Neosnovani su i žalbeni navodi žalitelja zahtjevom da mu se zaštitna mjera znatno smanji, jer se po ocjeni ovog suda bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom neće se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.

7.1. Trajanje zaštitne mjere za navedeni prekršaj nije prestrogo i izrečeno je u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera koje je propisano od jednog mjeseca do dvije godine te je opravdano i nužno okrivljenika na navedeni rok onemogućiti da upravlja vozilom kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno utječu na ponavljanje prekršaja.

7.2. Slijedom navedenoga žalba okrivljenika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.