Broj: Ppž-643/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZT zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ZT zastupanog po branitelju GT odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 30. prosinca 2021., broj: Pp-3055/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog ZT, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano pod 2) prvostupanjske presude tako da se:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv okrivljenog ZT (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
2) što je dana 28. prosinca 2021. upravljao teretnim vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,94 g/kg
pa da bi time pod I. počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. žalba okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.
III. Uslijed odluke pod I i prihvaćanjem žalbe okrivljenog ZT ali i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni, odluci o uračunavanju zadržavanja u kaznu i odluci o zaštitnoj mjeri tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano pod 1. izreke prvostupanjske presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom ZT na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetsto eura), u koju mu se kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona pravilno uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 28.12.2021. u 14,20 sati do 31.12.2021. u 14,20 sati kao 4 (četiri) dana zatvora odnosno 159,28 eura, tako da ima za platiti 1.340,72 eura (tisućutristočetrdeset eura i sedamdesetdva centa) u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona preinačava se odluka o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom ZT izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni ZT je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Sesvetama od 30. prosinca 2021., broj: Pp-3055/2021 okrivljeni ZT je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod 1 izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana u koje trajanje mu je uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 28.12.2021. u 14,20 sati do 31.12.2021. u 14,20 sati kao 3 dana zatvora, a za prekršaj pod 2 izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ZT je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora i zaštitnoj mjeri ističući da su prestroge jer prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti da je okrivljenik otac šestero djece koje uzdržava, da mu supruga nije zaposlena i da je jedini hranitelj obitelji, te da kombi vozilo koristi za posao.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda preinači tako da mu se za prekršaj pod I izrekne novčana kazna, makar i u zakonom propisanom rasponu, te da mu se zaštitna mjera izrekne u kraćem trajanju.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je činjenično opisani pod 2) izreke prvostupanjske presude, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za taj prekršaj, a uslijed čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.
4.1. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je navedeni prekršaj počinio 28. prosinca 2021., a presuda je donijeta po proteku 3 godine od tog dana.
4.2. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.
4.3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je „prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog“. Odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, propisano je da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, između ostalog, i za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu (u vrijeme donošenja presude, a sada 663,61 eur).
4.4 Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisane kazne za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim pod 2) presude, proizlazi da se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako su počinjeni u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, kakva je situacija u konkretnom slučaju.
4.5 Neovisno o nazivu optužnog akta, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na gore navedene prekršaje, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, slijedom čega u odnosu na ove prekršaje više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.
5. Nadalje, razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u ostalom dijelu, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljeniku u kaznu uračunao vrijeme koje je proveo u zadržavanju kao 3 dana zatvora umjesto kao 4 dana, jer se u vrijeme zadržavanje ne računaju sati nego kalendarski dani.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6. Žalitelj ističe da odlučujući o kazni zatvora prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, okrivljenikovu obiteljsku situaciju tj. činjenicu da je otac šestoro djece koje uzdržava.
7. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je okrivljeniku za prekršaj pod I izrekao kaznu zatvora jer je okrivljenik u vrijeme suđenja bio specijalni povratnik za navedeni prekršaj ali kako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija za navedenu kažnjavanost i okrivljenik se i sukladno sudskoj praksi i zakonu ima smatrati nekažnjavanim ovaj sud je prihvatio žalbene navode i okrivljeniku je za navedeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu novčane kazne za taj prekršaj, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika držeći i da će tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud zbog već navedenih razloga prihvatio i žalbene navode u odnosu na zaštitnu mjeru te mu je smanjio i trajanje zaštitne mjere koje trajanje smatra opravdanim i nužnim da se okrivljenika na navedeno kraće vrijeme onemogući da sudjeluje u prometu i ponavlja prekršaj jer je navedene zgode u stjecaju počinio prekršaj koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.
9. Napominje se sudu da unatoč tome što je u obrazloženju presude naveo kako se privremeno oduzeto vozilo vraća okrivljeniku, o tome nije i stvarno odlučio, jer se izvršava izreka presude, a u kojoj o oduzetom vozilu nije ništa odlučeno, pa će o tome sud morati odlučiti posebnim rješenjem (ako već nije, jer iz spisa o tome ništa ne proizlazi).
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, koji ima redovne prihode i plaćanjem istih ne bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
11. Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
