Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
Posl. broj: R1 Ob-522/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GL, G, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja raspolaganja imovinom mlljt. djeteta, dana 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Predlagateljici ČL, [adresa] Č [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelju i zakonskom zastupniku mlljt. djeteta VL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odobrava se povrat svote novca od 18.000,00 EUR sa računa mlljt. djeteta VL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] - račun IBAN broj:
[broj bankovnog računa] otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d., na tekući račun predlagateljice GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Poziva se predlagateljica ŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 30 dana nakon odobrenog postupanja iz točke I. ovog rješenja dostavi isprave iz kojih proizlazi da je postupila sukladno danom odobrenju.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je podnijela prijedlog radi odobrenja raspolaganja imovinom njezine maloljetnog djeteta u kojem navodi kako je ona dana 22.08.2025. greškom prebacila svotu od 18.000,00 EUR -a na račun svog maloljetnog djeteta VL, a da je taj iznos bio namijenjen za adaptaciju obiteljske kuće, te da obzirom da je greškom u e-aplikaciji e-bankarstvo prebacila navedeni iznos moli da joj se isti pokuša vratiti na njezin tekući račun, te ujedno izjavljuje da se odriče prava na žalbu na doneseno rješenje.
2.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju sadržanu u spisu predmeta te mišljenje o opravdanosti prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Garešnica od 30. rujna 2025. godine.
3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.
4. Iz podneska ZL od 22.09.2025. proizlazi da je isti kao roditelj djeteta VL suglasan sa prijedlogom supruge GL za raspolaganje imovinom maloljetnog djeteta.
5.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Garešnica u mišljenju o opravdanosti prijedloga od 03.10.2025. godine navodi u bitnome da su dana 18. rujna 2025. godine zaprimili naš zahtjev, poslovni broj:58: R1 Ob-522/2025, u kojem ih obavještavamo da je u tijeku izvanparnični postupak predlagateljice GL radi mjera za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, te da smo ih dopisom za potrebe postupanja i odlučivanja u navedenom predmetu tražili da nam dostave pisano mišljenje na prijedlog predlagateljice GL. Iz istog je vidljivo da je dana 22. kolovoza 2025. godine greškom prebacila svotu od 18.000 eura na račun svoje maloljetne kćerke VL, rođene **.**.2013. te moli da joj se navedeni novčani iznos vrati na njen tekući račun, kako bi s njim mogla dalje raspolagati. Otac djeteta, ZL suglasan je s prijedlogom svoje supruge GL. U smislu svega navedenog, a uzimajući u obzir opisane okolnosti, mišljenja su da je opravdano odobriti ČL raspolaganje novčanim iznosom od 18.000,00 eura, namijenjenih za adaptaciju obiteljske kuće.
6.Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.
7.Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
8.Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagateljice, isti nije u suprotnosti sa interesima mlljt. djeteta VL, te imajući u vidu činjenicu da je i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica dao mišljenje i suglasnost sa prijedlogom navodeći kako uzimajući u obzir opisane okolnosti, su mišljenja da je opravdano odobriti ČL raspolaganje novčanim iznosom od 18.000,00 eura, namijenjenih za adaptaciju obiteljske kuće, stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 16. listopada 2025. godine
Sudac
Jasmina Drageljević
Uputa o pravnom lijeku
Rješenje je pravomoćno dana 16.10.2025.
