REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3492/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/48004, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 12. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], ime roditelja U i V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju kontrolor specijalist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, u braku, otac dvoje djece, slabog imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 13.04.2024. u 09:00 sati u Zagrebu, Hrastin prilaz 1, upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], a uključivao se u promet na prilazni kolnik parkirališta kbr. 1 Hrastina prilaza, s parkirališnog prostora gdje je prethodno bio parkiran u istočnom dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a kretao se vožnjom unatrag u smjeru zapada prema prilaznom kolniku garažama kbr. 1 Hrastina prilaza, gdje je zaustavio vozilo, a potom krenuo vožnjom unaprijed skrećući u desno na prilazni kolnik parkirališta kbr. 1 Hrastina prilaza u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, brzini i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju parkiranih vozila te je tom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila okrznuo lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji je bio nepropisno parkiran po VĐ uz istočni rub navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza od parkiranog vozila do suprotnog ruba kolnika bila manja od 4 m te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s vlasnikom oštećenog vozila nije popunio potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 760,00 (sedamstošezdeset) EUR.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 12. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 13.04.2024. u 9,00 sati u Zagrebu, Hrastin prilaz kčbr. [katastarska čestica] na parkiralištu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da sa vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. On je to jutro kada je ustao otišao na plac i prilikom izlaska sa parkirališta nije uopće osjetio da je imao kontakt. Vlasnik tog vozila mu je lupao na prozor i rekao da je došlo do kontakta. On je vidio da je šteta jako mala i prvotno je mislio da to nije od njegovog vozila jer je on imao bijeli trag na svom vozilu a njegovo je vozilo zeleno. On mu je tada ponudio da popune Europsko izvješće ili da mu nadoknadi tu štetu ali nije na to pristao. On ima psihički bolesno dijete doma i nije mogao ostati čekati i sin mu je bio sam i nije se snašao u tom momentu. Priznaje prekršaje u cijelosti ali moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da nikada do sada nije osuđivan i da ovo nije shvatio kao bježanje jer su razgovarali i imao je njegove podatke i zapisao je registarske oznake pa je mislio da ne mora biti tamo dok dođe policija. Sada je svjestan da to nije smio napraviti ali u tom momentu je mislio da je mala šteta i da ga sin čeka doma i jednostavno je otišao. Moli sud da uzme u obzir da mu je vozačka neophodna zbog posla i zbog brige oko bolesnog djeteta te da mu istu ne oduzima. Iskreno se kaje zbog prekršaja i ovo se više neće ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta..

7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je slabog imovinskog stanja, da je sudionik Domovinskog rata, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla i brige oko djeteta, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik UĐ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb