Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kžzd-31/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća za mladež Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AA zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika i žalbi oštećenice podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-20/2025-39 od 15. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i oštećenice IA kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru na temelju članka 127. stavak 4. u svezi članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nadalje ZKP/08) nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je okrivljenik CA proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno i istražnom zatvoru od 5. studenoga 2024. do 15. rujna 2025., ukinut je istražni zatvor koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-678/2024-3 od 6. studenoga 2024. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je naloženo da se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.
1.1 Istim rješenjem temeljem odredbe članka 98. stavak 3. točke 4. i 5. ZKP/08. određene su mjere opreza; zabrana približavanja žrtvi mlt. djetetu IA na adresi [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem području Republike Hrvatske i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom mlt. djetetom IA.
1.2. Temeljem članka 98. stavak 6. ZKP/08. određeno je da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08. okrivljenik CA upozoren je da će se u slučaju nepridržavanja navedenih mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom, s tim da žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 98. stavak 7. ZKP/08).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru ne navodeći žalbenu osnovu navodeći u bitnom da se mjerama opreza ne može postići svrha ranije određenog istražnog zatvora i da je produljenje istražnog zatvora nužno jer je okrivljenik višestruko osuđivan kao i da je specijalni povratnik.
2.1. Žalbu je podnijela oštećenica IA putem opunomoćenika RA ne navodeći žalbene osnove navodeći u bitnom da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza jer iste nisu jamstvo da okrivljenik neće ponoviti kazneno djelo
3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.
4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Nakon uvida u spis, a suprotno navodima žalbi, ovaj drugostupanjski sud nalazi da iako na strani okrivljenika i dalje postoje one osobite okolnosti koje bi opravdavale daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove određene odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju ista svrha može se postići određivanjem mjera opreza pravilno određenih po prvostupanjskom sudu.
7.
Kako je okrivljenik nepravomoćnom presudom osuđen zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. KZ/11., a odredba članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08 propisuje da će se istražni zatvor ukinuti i okrivljenik pustiti na slobodu ako se ista svrha može ostvariti drugom blažom mjerom, ocjenjujući postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora prvostupanjski sud je ispravno utvrdio kako su i dalje egzistentni razlozi zbog kojih je bio određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ali se u konkretnom slučaju ista svrha može postići blažim mjerama koje će utjecati da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a imajući u vidu i činjenicu da bi se svako daljnje trajanje istražnog zatvora pretvorilo u izdržavanje kazne zatvora.
8. Odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08 propisano da se pri odlučivanju o istražnom zatvoru, posebno o njegovom trajanju, mora voditi računa o njegovom razmjeru između težine kaznenog djela i kazne koja se prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u postupku, te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
8.1. Imajući u vidu da je okrivljenik boravio u istražnom zatvoru od 5. studenoga 2024. sve do 15. rujna 2025. kao i da je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda, a koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud da se u konkretnom slučaju ista svrha koja se do sada ostvarivala mjerom istražnog zatvora može ostvariti i navedenim mjerama opreza. Stoga žalbeni navodi državnog odvjetnika i oštećenice kojima se osporava određivanje mjera opreza nisu prihvatljivi jer je pobijanim rješenjem okrivljenik upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
9. Stoga, suprotni žalbeni navodi državnog odvjetnika i oštećenice u kojima se ističe kako i dalje postoji realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne osporavaju pravilnost odluke prvostupanjskog suda o ukidanju istražnog zatvora okrivljeniku AA.
10. Slijedom navedenog, a kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Vukovar, 16. listopada 2025.
predsjednik vijeća za mladež
Klaudija Grubišić
