REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp- 1987/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VU, zbog prekršaja iz članka 163 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ), u povodu prigovora okrivljene protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/25-4/62220 ur.broj 511-11-09-25-1 od 24. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 16. listopada 2025.
presudio je
Okrivljena: VU, OIB [osobni identifikacijski broj],kći V i F rođena K, rođena **.**.2002. u [adresa], državljanka RH, SSS, NTL- primanja 780,00 €, stanuje [adresa], neudana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana,
kriva je
I. što je
29. ožujka 2025. u 22,50 sati u mjestu Sibinj, Ulica 108. brigade ZNG-a kućni broj 60, kao putnik u vozilu marke "BMW" registarske oznake PŽ678FI kao sudionik prometne nesreće za vrijeme vožnje u svojstvu putnika nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosno pojasa, kojom prilikom je zadobila lake tjelesne ozljede,
Okrivljena je time počinila prekršaj iz članka 163 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbi članka 37. PZ-a
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 € (šezdeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 40,00 € (četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog broj klasa: 211-07/25-4/62220 ur.broj 511-11-09-25-1 od 24. lipnja 2025. protiv okrivljene VU zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljena protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavila prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Okrivljena u svojoj obrani navodi je kritične zgode u osobnom vozilu bila na mjestu suvozača a kolegica FU je upravljala vozilom i obje su bile vezane. Kada je došlo do prometne nesreće ona se onesvijestila i kada je došla k svijesti otkopčala je sigurnosni pojas i ljudi koji su prišli automobilu su je izvukli kroz prozor automobila. Do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavana. Znači tijekom vožnje bila je vezana sigurnosnim pojasom isto kao i kolegica koja je upravljala vozilom.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik KU koji je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je u Sibinju došlo do prometne nesreće i kada su došli na mjesto događaja zatekli su osobni automobil marke "BMW" u kanalu, a okrivljena je sjedila na nekoj klupi ispred kuće i bila je u totalnom šoku i u razgovoru sa vozačicom automobila ista im je rekla da nisu bile vezane sigurnosnim pojasom. Pregledavši osobni automobil marke "BMW" iznutra utvrdili su da je sigurnosni pojas bio uz stup vrata i nije se mogao razvući što ukazuje na činjenicu da u trenutku nesreće nisu bile vezane sigurnosnim pojasom jer da su bile vezane sigurnosni pojas bio bi razvučen i ne bi se mogao vratiti uz stup vrata.
5. U daljnjem dokaznom postupku reproduciran je video snimak mjesta prometne nesreće iz kojega je razvidno da su se na oštećenom automobilu "BMW" aktivirali zračni jastuci te da se sigurnosni pojas vozača "BMW" i suvozača nalaze na stupu kraj vrata i ne mogu se pomaknuti.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu razvidno je da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.
7. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka KU, a čiji iskaz ovaj sud prihvaća kao istinit jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo te je njegov iskaz u skladu sa reproduciranim video zapisom mjesta prometne nesreće, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj ju je stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti ju po zakonu.
8. Međutim, sud je okrivljenici zakonom propisanu novčanu kaznu za propisani prekršaj ublažio na temelju članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što samim počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te s obzirom na činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenice.
10. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 16. listopada 2025
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
O tom obavijest:
1. okrivljenica,
2. tužitelj,
3. pismohrana.
