REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH zbog prekršaja iz članka 73. stavka 3, u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. prekršaja iz članka 199. stavka 6. i prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/58975, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 11.kolovoza 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 16.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OH, sin O i majke M, r. **.**.1980. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, SSS, zaposlen u "Tifon", s mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je,

1. 22.srpnja 2023., u 08:00 sati u Rijeci, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u Rijeci, ulicom Franje Belulovića iz smjera Gornje Vežice u smjeru Donje Vežice; dolaskom neposredno pred raskrižje s odvojkom iste ulice kod kbr.22, vršio je pretjecanje nepoznatog osobnog vozila koje je usporilo kretanje radi skretanja udesno, kojom prilikom je vozilom u potpunosti prešao na lijevu kolničku traku namijenjenu za kretanja vozila iz suprotnog smjera te prednjim i zadnjim lijevim kotačima udario u podignuti lijevi ivičnjak dok je prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke VW Polo registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici MH koja se kretala iz suprotnog smjera, a prethodno se uključila u promet na kolnik ulice Franje Belulovića sa spomenutog odvojka ulice Franje Belulovića; u prometnoj nesreći MH, kao i putnici LH i BH, zadobili su tjelesne ozljede,

dakle, neposredno ispred raskrižja i na raskrižju kao vozač pretjecao vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom je prešao na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, te time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 73. stavka 3. ZSPC-a, u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,51 g/kg ( utvrđeno analizom krvi i urina u CV Ivan Vučetić),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199 stavka 6. istog ZSPC-a,

3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. vršio pretjecanje drugog vozila suprotno oznakama na kolniku, odnosno preko polja za usmjeravanje prometa,

dakle, propustio pridržavati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZSPC-a,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 73. stavka 3. ZSPC-a, članka 199 .stavka 6., članka 12. stavka 8. ZSPC-a,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 290,00 ( dvjesto devedeset) eura

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura,

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 740,00 ( sedamsto četrdeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/58975, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 11.kolovoza 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 73. stavka 3, u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. prekršaja iz članka 199. stavka 6. i prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročištu održanom 22.rujna 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra djelomičnom krivim. Taj dan 22. srpnja 2023. da je ispred njega svjetlosnim znakovima zaustavljalo se jedno vozilo odnosno usporavalo, pa da ga je išao zaobići, po punoj crti, malo da je dao jači gas kada da je iz sporedne ulice izašla vozačica Pola u koju je udario. Isti je izjavio da smatra da mu je vozačica Pola oduzela prednost. Ne zna da li je njegovo osiguravajuće društvo išta podmirivalo od štete. On da je toga dana popio jednu pivu. Preko zajedničkog prijatelja od vozačice Pola da je pokušao saznati kako je, no da druga strana nije htjela, pa da nije ništa inzistirao. Predložio je Sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da ima majku koja je onkološki bolesnik, te radi djece i radi posla jer da je vozač.

3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u situacijski plan, prijavu KBC Rijeka, zapisnik o očevidu, fotografije, nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

6. Načelno okrivljenik niti ne osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti, jer je isti u postupku izjavio da je točno da je dana 22. srpnja 2023. ispred njega jedno vozilo usporavalo, pa da ga je išao zaobići, po punoj crti, da je dao jači gas kada je udario u drugo vozilo. Nadalje, isti je i izjavio da je taj dan konzumirao alkohol. Navedeno, nedvojbeno proizlazi i iz materijalnih dokaza u spisu.

7. Naime, odredbom članka 73. ZSPC-a propisano je da neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba. Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Kako je okrivljenik priznao da je na raskrižju pretjecao vozilo ispred njega, to je prema mišljenju Sud u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 73. stavka 3. ZSPC-a.

7.1. Odredbom članka 293. stavka 2. ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Iz priloženih isprava prijave KBC Rijeka, nedvojbeno je da su u navedenoj prometnoj nesreći MH, kao i putnici LH i BH, zadobili tjelesne ozljede.

7.2. Nadalje, odredbom članka 199. stavka 2. i stavka 6 ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.3. Naime, odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni pridržavati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe-policijskog djelatnika utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač kritične zgode postupio protivno postavljenom prometnom znaku – zabrane zaustavljanja i parkiranja, zbog čega su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom svega iznijetoga, Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja se tereti.

9. Prilikom odmjeravanja mjere i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir djelomično priznanje okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Kao otegotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik svojim ponašanjem izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba. No, Sud je uzimajući navedene utvrđene okolnosti, okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu kako je to i predloženo od strane tužitelja.

9.1. Valja istaći da sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, te da isti obavlja posao vozača, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka, i imovnom stanju okrivljenika, a koji troškovi uključuju i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 26,54 eura za troškove izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Rijeka, 16.listopada 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju