REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 132 Pn-1031/2022-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Miri Marinoviću, odvjetniku iz Zagreba, Pere Budmanija 5/4, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po punomoćniku Hrvoju Pelclu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Mire Marinovića, odvjetnika i punomoćnika tuženika Hrvoja Pelcla, odvjetnika, dana 16. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužiteljici ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 5.250,96 eura (slovima: pet tisuća dvjesto pedeset eura i devedeset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose kako slijedi:

- 5.075,76 eura od 17. 12.2020. do isplate,

- 10,15 eura od 7. 4.2021. do isplate,

- 2,46 eura od 20. 4.2021. do isplate,

- 16,36 eura od 1. 6.2021. do isplate,

- 1,57 eura od 29. 6.2021. do isplate,

- 6,20 eura od 17. 7.2021. do isplate,

- 10,47 eura od 12. 8.2021. do isplate,

- 15,73 eura od 16. 9.2021. do isplate,

- 10,96 eura od 18. 10.2021. do isplate,

- 2,63 eura od 2. 12.2021. do isplate,

- 4,69 eura od 28.12.2021. do isplate,

- 11,54 eura od 24. 1.2022. do isplate,

- 21,85 eura od 10. 3.2022. do isplate,

- 15,99 eura od 10. 5.2022. do isplate,

- 7,61 eura od 11. 6.2022. do isplate,

- 7,43 eura od 20. 1.2023. do isplate,

- 6,24 eura od 17. 2.2023. do isplate,

po kamatnoj stopi od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 567,56 eura (slovima: petsto šezdeset sedam eura i pedeset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 17. prosinca 2020. do isplate te za zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 17. prosinca 2020. do 4. svibnja 2022.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, nadoknaditi parnične troškove tužiteljici ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 3.242,56 eura (slovima: tri tisuće dvjesto četrdeset dva eura i pedeset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 16. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, za nadoknadom troškova postupka u iznosu 1.770,00 eura (slovima: tisuću sedamsto sedamdeset eura ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude 16. listopada 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj dana 12. travnja 2022. navodi da se dana 30. srpnja 2020. dogodila prometna nezgoda u Zagrebu, Slavonska avenija. Prometna nezgoda se dogodila na način kada je tužiteljica upravljala vozilom registracijske oznake: [registarska oznaka], a osiguranica tuženika je svojim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] naletjela na stražnji dio vozila tužiteljice uslijed nepropisne vožnje.

2. Osobno vozilo marke registracijske oznake: [registarska oznaka], čija je vozačica skrivila prometnu nezgodu, bio je osiguran kod tuženika.

3. U prometnoj nezgodi koja je dogodila dana 30. srpnja 2020. tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji.

4. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku zaprimljenog 30. srpnja 2025. tužiteljica nakon provedenog medicinskog vještačenja i isplate nespornog iznosa za neimovinsku štetu od 2.390,44 eura i za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu u iznosu 106,24 eura potražuje s osnove neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 4.909,56 eura i za tuđu pomoć i njegu iznos od 733,76 eura i troškove liječenja u iznosu 175,20 eura, ukupno 5.818,52 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 416-418 spisa).

5. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori činjenicu nastanka štetnog događaja - prometne nezgode od 30. srpnja 2022., kao i činjenicu da je prometnu nezgodu skrivila vozačica vozila registracijske oznake: [registarska oznaka] koje je dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika obveznim osiguranjem od automobilske odgovornosti za štete počinjene trećim. Tuženik ne spori pasivnu legitimaciju i odgovornost, a priznaje i pasivnu legitimaciju tužiteljice s obzirom na činjenicu da je bila sudionik prometne nezgode i da je u istoj zadobila tjelesne ozljede. Tuženik je isplatio tužiteljici dana 6. srpnja 2021. iznos od 18.000,00 kuna s naslova neimovinske štete i iznos od 800,00 kuna s naslova imovinske štete, za koji iznos smatra da predstavlja naknadu cjelokupne štete. Stoga osporava osnovanost i visinu daljnjeg potraživanja tužiteljice iz predmetne tužbe. Istaknuo je da je iz nalaza i mišljenja cenzora tuženika dr. ĐJ razvidno da tužiteljica od ranije, prije predmetnog štetnog događaja postoji hipoplazija vertebralne arterije te da je u vezi s tim patila od tegoba kao što su vrtoglavice, a zbog čega osporava uzročno posljedičnu vezu između štetnog događaja i disekcije lijeve vertebralne aorte. Kod tužiteljice je u predmetnom štetnom događaju došlo do pogoršanja statusa od ranije oštećenih struktura u predjelu vratne kralježnice i s tim u vezi trajnog smanjenja životne aktivnosti od 3-5% koja je šteta obuhvaćena ranije nesporno plaćenim iznosima. To potvrđuje i nova liječnička dokumentacija iz koje je razvidno da je došlo do potpune regresije stanja i tegoba koje bi mogle biti povezane s disekcijom aorte s obzirom na Specijalistički nalaz sačinjen u KBC Sestre Milosrdnice od 17. prosinca 2021. Osporava zatraženi tijek kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva 17. prosinca 2020. jer liječenje tužiteljice nije bilo končano. Osporava i visinu tužbenog zahtjeva kako s osnove neimovinske štete tako i s osnova tuđe pomoći i njege (list 95-97 spisa).

6. Među strankama nije sporno: aktivna legitimacija, pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja te da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani i cijena sata od 4,00 eura (odgovor na tužbu- list 95-97 spisa, pripremno ročište 23.1.2023. - list 110 spisa i rasprava 10.9.2025. -list 428 ) .

7. Među strankama je sporno: osnovanost i visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa.

8. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: medicinska dokumentacija za tužiteljicu (list 5-20 spisa, list 41-63 spisa, list 68-92 spisa, list 140-223 spisa, list 235-319 spisa), europsko izvješće o prometnoj nezgodi (list 21-22 spisa, identičan na listu 27 spisa i na listu 66-67 spisa), prijava štete (list 23-24 spisa, identičan na listu 28-29 spisa ), obavijest Sektora za vještačenje (list 25- 26 spisa), Sporazum o izvan sudskoj nagodbi (list 30 spisa), preslike fotografije (list 31-32 i 39 spisa), obrazložena ponuda tuženika (list 33-35 spisa), odštetni zahtjev (list 37 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. Tomislava Trajbara, spec. kirurga i traumatologa i vaskularnog kirurga i prim. dr. Gordana Makarića, spec. psihijatara (list 117-121 spisa) i pisano očitovanje vještaka (list 387 spisa) te usmeno očitovanje vještaka prim. dr. Tomislava Trajbara, spec. kirurga i traumatologa i vaskularnog kirurga i prim. dr. Gordana Makarića, spec. psihijatara na raspravi 10. rujna 2025. (list 427- 428 spisa), presliku zdravstvenog kartona (list 127-139 spisa) i račune (list 325 - 331 spisa).

9. Spojen je spis poslovnog broja: Pn 1100/2023 ( kojim tužiteljica traži troškove liječenja) na spis poslovnog broja: Pn 1031/2022 kojim tužiteljica traži neimovinsku i imovinsku štetu i to rješenjem od 31. kolovoza 2023. (list 204 spisa) te se vodi jedinstveni postupak pod poslovnim brojem: Pn 1031/2022.

10. Glede osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva tužitelja provedeno je medicinsko vještačenje po vještacima prim. dr. Tomislavu Trajbaru, spec. kirurgu i traumatologu i vaskularnom kirurgu i prim. dr. Gordanu Makariću, spec. psihijatru.

11. Prim. dr. Tomislav Trajbar je specijalista kirurgije i traumatologije i subspecijalizirao je vaskularnu kirurgiju i radio je kao vaskularni kirurg u KB Sv. Duh do odlaska u mirovinu, tako da isti ima kompetencije za vještačenje u ovom predmetu.

12. Iz provedenog medicinskog vještačenja je razvidno da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila: trzajnu ozljedu vratne kralježnice i traumatsku disekciju lijeve vertebralne arterije. Tužiteljica je dan štetnog događaja pregledana u Hitnoj kirurškoj ambulanti KBC Sestre Milosrdnice. Provedene su dijagnostičke pretrage: RTG, CT mozga i CD karotida i VB sliva. Tužiteljica je otpuštena kući uz preporuke mirovanja, konzumiranje analgetika po potrebi i nošenja Schantzovog ovratnika. Pregledana je od kirurga, neurologa, psihijatra i fizijatra. Provela je fizikalnu terapiju.

13. Radi zadobivenih ozljeda, tužiteljica je trpjela bolove jakog intenziteta sumarno do 4 dana, srednjeg intenziteta sumarno 10 dana, a slabijeg sumarno 8 tjedana.

14. Tužiteljica je na psihičkom planu prvotno razvila simptomatiku Akutne stresne reakcije ( F43.0) te nastavno Poremećaja prilagodbe ( 43.2), a navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije. Naime, tužiteljica je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je dovelo i do razvoja psihičkih poremećaja. Akutnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježe se opisane sekvele. Tužiteljica je pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje je trpjela umjereni do jaki oscilirajući strah do tri dana, te potom umjereni oscilirajući strah ukupno dva tjedna. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah ukupno do 6 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni, oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje ga podsjećaj na štetni događaj.

15. Duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti objedinjeno su procijenjene sa 17% ( s kirurškog 15% i sa psihijatrijskog stajališta 3%) te će tužiteljica u tom omjeru morati ulagati pojačane napore u svom životu, a iste se manifestiraju bolovima u vratu pri pokretima, ograničenoj pokretljivosti vrata te glavoboljama i vrtoglavicama, kao razvoju psihičkog poremećaja prilagodbe.

16. Tužiteljica je trebala tuđa pomoć i njegu za vrijeme provedenog liječenja kod kuće, mirovanja i to 8 tjedana po 3 sata dnevno pri uobičajenim kućanskim poslovima, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično.

17. Na nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. Tomislava Trajbara, spec. kirurga i traumatologa i vaskularnog kirurga i prim. dr. Gordana Makarića, spec. psihijatra je iznijela primjedbe i tužiteljica u podnesku od 11. listopada 2023. (list 227-228 spisa) koja smatra da su prenisko ocjenjene kvalifikatorne okolnosti: fizički bolovi, strah i duševni bolovi zbog smanjenja životne aktivnosti. Tuženik je u podnesku od 12. travnja 2024. iznio prigovore na nalaz i mišljenje medicinskih vještaka smatrajući da je utvrđenje duševnih bolova previsoko s kirurške strane jer je tužiteljica i prije prometne nezgode imala povremene vrtoglavice zbog slabo razvijene vertebralne arterije tj. hipoplastične lijeve arterije. Disekcija manjeg početnog dijela I. vertebralne arterije ne utječe značajno na život tužiteljice zato što je razvijena kolateralna cirkulacija koja zaobilazi loš dio žile i nema ispada u daljnjoj konačnoj opskrbi krvlju i sve dalje uredno teče i radi i funkcijski nema ispada. Tužiteljica nije zadobila ozljedu kralježnice koja može značajno utjecati na pokretljivost vratne kralježnice i to zbog toga što je EMNG uredan i RTG opisuje manji pomak za 2 mm. Također tužiteljica nije provela dugotrajnu i intenzivnu fizikalnu terapiju za vratnu kralježnicu, već samo jedan ciklus što posredno pokazuje na odsustvo trajnih posljedica. Također da su previsoko ocijenjene kvalifikatorne okolnosti: bolova, straha te potrebe za tuđom pomoći i njegom.

18. Vještaci prim. dr. Tomislav Trajbar, spec. kirurgije i traumatologije i vaskularni kirurg i prim. dr. Gordan Makarić, spec. psihijatar su se očitovali pisano na prigovore tuženika iznijete u podnesku 12. travnja 2024. (list 371-377 spisa); Oštećenje jedne od četiri glavne arterije koje snabdijevaju ljudski mozak sa krvlju nije sitnica i zanemarivo. Medicinska i životna činjenica je da normalno funkcioniranje mozga direktno ovisi o normalnoj arterijalnoj i venskoj cirkulaciji. U ovom slučaju oštećenje jedne arterije dovelo je do tegoba koje su u medicinskoj dokumentaciji objektivizirane i klinički pomoću brojnih pretraga. Česte vrtoglavice i glavobolje uz smanjenu pokretljivost vratne kralježnice smatraju da bitno smanjuju životnu i radnu sposobnost svakog čovjeka, stoga smatraju da je procjena trajnih posljedica od 15% sa kirurškog stajališta primjerena. Iz medicinske dokumentacije je razvidno da disekcija početnog dijela vertebralne arterije utječe na život mlade osobe. Prema mišljenju vještaka tužiteljica je zadobila najteži tip trzajne ozljede vratne kralježnice prema QTF klasifikaciji IV. stupnja ( i to uz manji instabilitet koji sigurno nije primjeren dobi te ozljedu vertebralne arterije). Smanjenje funkcije vratne kralježnice su ocijenjene pri zajedničkom pregledu 20. travnja 2023. i donijeli su konačnu ocjenu. Ocjenu kvalifikatornih okolnosti: bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti je donijeta na temelju medicinske dokumentacije, iskaza tužiteljice i dugogodišnjeg kliničkog iskustva u liječenju ovakvih i sličnih bolesnika (list 387 spisa) .

19. Tuženik u podnesku od 27. siječnja 2025. navodi da vještaci nisu otklonili prigovore da je tužiteljica i prije predmetne prometne nezgode imala povremene vrtoglavice zbog slabo razvijene lijeve vertebralne arterije tj. hipoplastične lijeve arterije te ta disekcija manjeg početnog dijela I. vertebralne arterije ne utječe na životne aktivnosti tužiteljice zato što je razvijena kolateralna cirkulacija koja zaobilazi loš dio žile i nema ispada u daljnjoj opskrbi krvi, koja dalje uredno teče i stoga ne izaziva bilo kakve funkcijske ispade, što je potvrđeno i objektivnim pretragama poput angiografije od 26. kolovoza 2020., Dopplera krvnih žila od 3. kolovoza 2020. (zadovoljavajuća herodinamika) i pregledom neurologa od 19. srpnja 2022. Tvrdnje vještaka o zaostalim tegobama vratne kralježnice u vidu smanjenja pokretljivosti su u opreci sa nalazom neurologa iz 2022. koji je utvrdio da je pokretljivost vratne kralježnice uredna (list 408-410 spisa).

20. Na usmenom očitovanju na raspravi dana 10. rujna 2025. vještaci su iskazali da kod tužiteljice postoji opasna sumnja na disekciju - raslojavanje unutar stjenke vertebralne arterije u visini prvog i drugog segmenta i nakon toga začepljenje stražnje moždane arterije koja snabdijeva krvlju stražnji lijevi dio mozga, dok je ostali dio moždane cirkulacije uredan stoga ne stoji tvrdnja tuženika da se radi o vrtoglavicama koje su spontano prošle prema nalazu od 20. kolovoza 2022. Tuženik spominje hipoplaziju što znači smanjenje razvoja te arterije što tumači kao prirođeno; međutim činjenica je da je taj dio arterije uži, ali prema mišljenju vještaka kao posljedica prethodnog raslojavanja stjenke koji je onemogućio normalan protok krvi prema mozgu, a samim time i tužiteljičine tegobe. Glede neurološkog statusa vještaci se slažu sa tuženikom da je cijelo vrijeme bio uredan, bez značajnih vidljivijih neuroloških ispada, pa ga nisu ni cijenili jer ga nije bilo. Ocjenu kvalifikatornih okolnosti: bolova, straha te duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti je donijeta na temelju medicinske dokumentacije, iskaza tužiteljice i dugogodišnjeg kliničkog iskustva u liječenju ovakvih i sličnih bolesnika (list 427-428 spisa).

21. Činjenica je da tužiteljica nije imala neuroloških ispada pa istu nisu niti cijenili vještaci ( razvidno iz usmenog očitovanja vještaka na raspravi 10.9.2025.). 21. a) Kod tužiteljice je došlo do oštećenje jedne od četiri glavne arterije koje snabdijevaju ljudski mozak sa krvlju. Normalno funkcioniranje mozga direktno ovisi o normalnoj arterijalnoj i venskoj cirkulaciji. U ovom slučaju oštećenje jedne arterije dovelo je do tegoba koje su u medicinskoj dokumentaciji objektivizirane i klinički pomoću brojnih pretraga ( razvidno iz medicinskog vještačenja). Iz medicinskog vještačenja je razvidno da kod tužiteljice ne postoji prirođena hipoplazija (smanjenje razvoja vertebralne arterije) već je ista posljedica prethodnog raslojavanja stjenke koji je onemogućio normalan protok krvi prema mozgu, a samim time i tužiteljičine tegobe tako da su vještaci utvrdili uzročnu posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i tegoba kod tužiteljice.

21. b) Ocjenu kvalifikatornih okolnosti: fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti te potrebe za tuđom pomoći i njegom su vještaci dali na osnovi medicinske dokumentacije, iskaza tužiteljice i dugogodišnjeg kliničkog iskustva u liječenju ovakvih i sličnih bolesnika. Budući da su vještaci stručno i argumentirano odgovorili na primjedbe tuženika odbijen je prijedlog tuženika za obnovom medicinskog vještačenja.

22. Prihvaćen je nalaz i mišljenje medicinskih vještaka, budući da su vještaci ocjenu kvalifikatornih okolnosti: fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti i potrebe za tuđom pomoći i njegom dali na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužiteljice te je isti dan stručno, obrazloženo i na temelju kliničkog iskustva.

23. Tužiteljica je u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 30. srpnja 2020. zadobila: trzajnu ozljedu vratne kralježnice i traumatsku disekciju lijeve vertebralne arterije. Ozljede su kod tužiteljice uzrokovale neugodnosti i znatne poteškoće u svakodnevnim aktivnostima. Nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljica je trpjela bolove, bila je na liječničkim pregledima u više navrata. Zbog predmetnog štetnog događaja tužiteljica je pretrpjela strah. Tužiteljica je trpjela i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti koji se manifestiraju ograničenim pokretima u vratu te glavoboljama i vrtoglavicama, kao i razvoju psihičkog poremećaja prilagodbe. Dakle, ozljede koju je tužiteljica pretrpjela u štetnom događaju su bitno smanjile kvalitetu života tužiteljice, stoga joj je tjelesnom ozljedom povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta, a temeljem čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05,41/08,125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO-).

24. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade uzimaju se obzir kvalifikatorne okolnosti: fizički bolovi, pretrpljeni strah te duševni bolovi zbog smanjenja životne aktivnosti.

25. Obzirom na duljinu i intenzitet fizičkih bolova, lokalitet ozljede (trzajnu ozljedu vratne kralježnice i traumatsku disekciju lijeve vertebralne arterije) te popratne tegobe kojima je tužiteljica bila izložena ( boravak u bolnici od 22. kolovoza 2020. do 3. rujna 2020., višestruke preglede kod kirurga, neurologa, psihijatra, fizijatra, izloženost zračenju prilikom RTG-a, te dijagnostičke postupke: CT mozga, CD karotida i VB sliva, nošenje Schantozova ovratnika ) mirovanje, konzumiranje analgetika po potrebi, kao i provođenje fizikalne terapije ( 10 puta); tužiteljici u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.800,00 eura.

26. Tužiteljica je razvila simptomatiku Akutne stresne reakcije ( F43.0) te nastavno Poremećaja prilagodbe ( 43.2), a navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije te uzimajući u obzir duljinu straha i njegov intenzitet te posljedice koje je kod tužiteljice strah prouzročio, kao i činjenicu da se radi o iznenadnom događaju; u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.600,00 eura.

27. Obzirom na ukupno smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 17% objedinjeno, trajnost posljedica, pojavnost oblika (bolovima u vratu pri pokretima, ograničenoj pokretljivosti vrata te glavoboljama i vrtoglavicama, kao i razvoju psihičkog poremećaja prilagodbe), te uzimajući u obzir dob vrlo mladu dob tužiteljice (34 godina) u vrijeme nastanka štetnog događaja, tužiteljici u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada zbog duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 3.500,00 eura.

28. Za vrijeme liječenja kod kuće tužiteljici je trebala tuđa pomoć i njega za vrijeme, mirovanja i to 3 sata dnevno kroz 8 tjedana. Iz nalaza i mišljenja medicinskih vještaka je razvidno da je tužiteljici trebala tuđa pomoć i njega za održavanje higijene, pribavljanje hrane i drugih svakodnevnih potreba. Među strankama nije sporno da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani i cijena sata od 4,00 eura (pripremno ročište i rasprava 10.9.2025.). Tužiteljici je ukupno trebalo 168 sati tuđe pomoći i njege, uz cijenu satnice od 4,00 eura, tako da je tužiteljici pripada iznos od 672,00 eura na temelju čl. 1095. ZOO-a.

29. Iz medicinskog vještaka je razvidno da su troškovi liječenja bili opravdani i nužni, a trošak se odnosi na participaciju. Budući da su troškovi liječenja u iznosu 175,20 eura bili opravdani i nužni za liječenje tužiteljice stoga su joj na temelju čl. 1095. ZOO-a dosuđeni isti troškovi od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

30. Tužiteljici je ukupno na ime neimovinske štete na temelju čl. 1100. ZOO-a dosuđen iznos od 6.900,00 eura kao osnovan zahtjev zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te s obzirom da je tuženik isplatio kao nesporan iznos 2.390,44 eura/18.000,00 kuna, stoga je tužiteljici dosuđen iznos od 4.510,00 eura kao osnovan zahtjev dok je tužiteljica odbijena za iznos od 400,00 eura kao neosnovan zahtjev, a za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu na temelju čl. 1095. ZOO-a je tužiteljici dosuđen iznos od 672,00 eura kao osnovan zahtjev, a tuženik je kao nesporan iznos isplatio 106,24 eura/800,00 kuna tako da je tužiteljici dosuđen iznos od 565,76 eura kao osnovan zahtjev dok je tužiteljica odbijena za iznos od 167,56 eura kao neosnovan zahtjev, dakle tužiteljici je za ukupnu štetu dosuđen iznos od 5.075,76 eura ( 4.510,00 eura za neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i iznos od 565,76 eura za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu) kao osnovan zahtjev te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude, dok je tužiteljica odbijena za iznos od 567,56 eura sa kamatama od 17. prosinca 2020 do isplate kao neosnovan zahtjev te je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

31. Iz provedenog medicinskog vještačenja je razvidno da se zdravstveno stanje tužitelja stabiliziralo 9. ožujka 2022. a status psihičkih funkcija je stabiliziran 5. svibnja 2022.

32. Tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate za neimovinsku štetu od kada se tužiteljici stabiliziralo zdravstveno stanje, od 5. svibnja 2022. na temelju čl. 1103. ZOO-a, dok je odbijena za razdoblje od 17. prosinca 2020. do 4. svibnja 2022. kao neosnovan zahtjev.

33. Kamate za imovinsku štetu, su suđene tužitelju na temelju čl. 1086. ZOO-a.

34. Zakonske zatezne kamate su određene od dospijeća do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 78/15, 29/18, 126/21), a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 114/22), a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a (Narodne novine, broj: 155/23).

35. Smanjenje tužbenog zahtjeva tužiteljice u podnesku 30. srpnja 2025. je dispozicija tužiteljice koja se ne smatra preinakom tužbe u smislu čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80722, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a) pa ne treba pristanak tuženika. Smanjenje tužbenog zahtjeva po pravnoj prirodi ima značaj povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 193. ZPP-a, što znači da za dio za koji je tužbeni zahtjev smanjen više ne postoji, a kako smanjenje tužbenog zahtjeva, nije bilo od bitnog utjecaja na visinu troškova za zastupanje stranaka po odvjetniku, stoga su troškovi određeni po konačno određenom tužbenom zahtjevu (vps 5.818,52 eura ).

36. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP-a te vrijednosti konačno određenog tužbenog zahtjeva (vps 5.818,52 eura ) i zatraženim troškovnicima.

37. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku-odvjetniku i to za sastav tužbe - 100 bodova po Tbr. 7/1 u spisu Pn 1031/2022 i sastav tužbe od 24. travnja 2023. u spisu Pn 1100/202. - 100 bodova po Tbr. 7/1, sastavi podnesaka 27.6.2022., 11.10.2023., 24.4.2024., 2.5.2024., 28.10.2024., 9.12.2024.,10.2.2025. i 30.7.2025. - priznaju se 4 podneska - 400 bodova ( 4 x100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama16.1.2023.,17.9.2024 i 10.9.2025. - 300 bodova ( 3 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, te pristup ročištu za objavu - 50 bodova po Tbr. 9/5, ukupno 950 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) te uz PDV (25%) u iznosu od 475,00 eura, dakle trošak zastupanja iznosi 2.375,00 eura.

38. Tužiteljici su u cijelosti priznati troškovi sudske pristojbe na tužbe 71,14 eura, troškovi medicinskog vještačenja u iznosu 691,78 eura te sudska pristojba na presudu u iznosu 104,64 eura, ukupno 869,56 eura, kao nužni i opravdani troškovi za vođenje postupka.

39. Parnični trošak tužiteljice se sastoji od troškova zastupanja po punomoćniku u iznosu 2.375,00 eura, troškova sudskih pristojbi na tužbe 71,14 eura, troškova medicinskog vještačenja u iznosu 691,78 eura te sudska pristojba na presudu u iznosu 104,64 eura, ukupno 3.242,56 eura.

40. Tužiteljici su u cijelosti suđeni troškovi postupka jer ista nije uspjela u neznatnom dijelu u visini dok je u cijelosti uspjela po osnovi tužbenog zahtjeva.

41. Na dosuđeni trošak tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate od donošenja presude pa do isplate, na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 16. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužiteljice

pun. tuženika