REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3297/2021-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: ČT, Č, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Zvonimir Matić, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 71, protiv tuženika: Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1 B, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 25. rujna 2025. u nazočnosti tužiteljičinog opunomoćenika i tuženikove opunomoćenice po zaposlenju, 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici štetu u iznosu 2.375,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. lipnja 2021. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. prosinca 2022. po stopi koja je određena, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu 1.983,32 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se ostatak tužiteljičinog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužba je predana ovome sudu e-komunikacijom 23. prosinca 2021. (obavijest o primitku elektroničkog podneska, koja prethodi listu 1), u kojoj se navodi da se je 31. ožujka 2021. dogodila prometna nesreća u mjestu Zagreb, Dubrava, u kojoj je oštećenica sudjelovala kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka]. Prometnu nesreću prouzročio je vozač ĐT, koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a koje je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede koje su izazvale posljedice u vidu: stanje nakon trzajne ozljede vrata; neurološke posljedice, trnjenje u rukama, nemogućnost spavanja na trbuhu; dugotrajne fizikalne terapije i psihički stres. Tužiteljica ukazuje na okolnosti slučaja: potreba za liječenjem; trpljenje fizičkih i duševnih boli, te straha; dislokacije, iščašenja i nategnuće zglobova, u ligamentnim dijelovima vrata; bolnost na paplaciju muskulature te reduciranim kretnjama vrata; ozljeda desne šake; privremena radna nesposobnost; nesanica, zabrinutost, frustracija i nelagodnosti tijekom liječenja. Zdravlje se definira kao stanje fizičkog, duševnog te socijalnog blagostanja, a ne samo odsustvo bolesti (UN-Svjetska zdravstvena organizacija-definicija zdravlja). Radi navedenog, tužiteljica iznosi činjeničnu osnovu te predlaže dokaze da joj je šteta nastala: kao poremećaj i narušenje tjelesnog, duševnog i socijalnog integriteta. Kada ozljeda tijela izazove narušenje zdravlja, tada se može reći da je došlo do povrede prava na zdravlje. Sudska zaštita odnosi se ukupnu zaštitu prava osobnosti, što znači da se odnosi na zaštitu svih pripadajućih, bioloških, duševnih i socijalno-društvenih čovjekovih osobina, što znači da je zdravlje temelj slobodnog i neovisnog razvoja vlastite osobnosti, slijedom čega, posljedice povrede zdravlja dovele su do povrede na slobodan razvoj vlastite osobnosti. Prema odredbama čl. 19., 1046. te čl. 1100. ZOO-a tužiteljica zbog povrede prava na zdravlje ima pravo na novčanu naknadu štete. Radi navedenog, tužiteljica zahtijeva s osnove neimovinske štete iznos 27.000,00 HRK, s obzirom na težinu povrede, okolnosti slučaja, jačinu i trajanje duševnih boli, fizičkih boli, naruženosti, straha, te stupanj oštećenja zdravlja u sva tri njegova segmenta, narušenje tjelesnog, duševnog i socijalnog integriteta. Tužiteljica zahtijeva s osnove imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos 3.000,00 HRK. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnom postupku, međutim, stranke nisu uspjele riješiti spor. Tuženik je isplatio nesporni dio u iznosu 18.000,00 HRK, tako da tužiteljica zahtijeva daljnji iznos 12.000,00 HRK. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev za naknadu štete u daljnjem iznosu 12.000,00 HRK sa zateznim kamatama od 24. lipnja 2021., uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

2. Odgovor na tužbu je predan ovome sudu e-komunikacijom 30. kolovoza 2022. (obavijest o primitku elektroničkog podneska, koja prethodi listu 35), u kojem se navodi da tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost za isti. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i tuđe pomoći i njege kao prekomjerno postavljenu u odnosu na zadobivene povrede tužitelja i to preko nesporno priznatog iznosa štete u ukupnom iznosu 18.500,00 HRK. Tuženik predlaže obvezati tužiteljicu na dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona na uvid vještacima, kao bi se razlučile možebitne ranije posljedice od posljedica nastalih u predmetnom štetnom događaju. Tuženik predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu tuženiku parničnih troškova.

3. Podneskom predanim 26. studenoga 2024. (list 81 i 82) je tužiteljica konačno postavila tužbeni zahtjev, kao u izreci presude, uskladivši ga s medicinskim vještačenjem, zahtijevajući naknadu štete u ukupnom iznosu 2.375,00 EUR sa zateznim kamatama od 24. lipnja 2021., uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi i to uvidom u tužiteljičin odštetni zahtjev, od 24. lipnja 2021., upućen tuženiku, te tuženikove odgovore na isto od 7. srpnja i 11. studenoga 2021. (list 6-9), potvrdu MUP-a RH, PU zagrebačke, I. PPP Zagreb, od 18. svibnja 2021. uz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, od 31. ožujka 2021. (list 10- 12), medicinske isprave (list 13-27 te 46-49, 54) i potvrdu tužiteljičinog poslodavca, od 9. rujna 2022. (list 44) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr.sc. Žarku Rašiću, prim. dr. med., spec. kirurgu, koji je 10. studenoga 2024. predao pisani nalaz i mišljenje (list 75-77).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete uzrokovane štetnim događajem-prometnom nesrećom od 31. ožujka 2021., u Zagrebu. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika. Nadalje, parnične stranke čine nespornim da je do sada u mirnom postupku tuženik naknadio nespornu štetu u iznosu 2.455,37 EUR / 18.500,00 HRK po osnovi neimovinske štete. No, sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, pa tako je li tužiteljici prilikom zadobivanja predmetnih tjelesnih ozljeda narušeno zdravlje tako da je povrijeđeno pravo osobnosti u mjeri u kojoj ono opravdava dosudu pravične novčane naknade, kao i naknade imovinske štete u zahtijevanom iznosu. Na sporne okolnosti izvedeni su gore navedeni dokazi, poglavito medicinsko vještačenje radi utvrđenja težine zadobivenih ozljeda te narušenja tjelesnog i duševnog zdravlja tužiteljice, kao i opsega tuđe pomoći.

7. Na temelju pisanog nalaza i mišljenja liječnika vještaka prof. dr. sc. Žarka Rašića, prim. dr. med., spec. kirurga, od 10. studenoga 2024. (list 75-77), utvrđeno je da je isti vještak mišljenja da je tužiteljica stradala u štetnom događaju od 31. ožujka 2021. te pritom zadobila ozljede opisanu u medicinskim ispravama: istegnuće mišića vratne kralješnice, natučenje lijevog ramena i natučenje glave u tjemenoj regiji lijevo. Učinjena je nakon štetnog događaja odgovarajuća dijagnostička RTG obrada. konzervativna terapija, uz analgetike i ovratnik. Učinila je FSVK i EMNG ruku. Provedena je dugotrajna fizikalna terapija. Liječenje je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo 29. rujna 2021., kada su se mogle ocijeniti trajne posljedice nakon učinjene obrade FSVK, EMNG ruku, provedene fizikalne terapije i kontrolnog pregleda neurologa.

S obzirom na kvalifikatorne okolnosti:

Pretrpljene fizičke boli: Boli jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 7 dana. Boli slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 56 dana (uzimajući u obzir dugotrajnost fizikalne terapije). Povremene boli manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti.

Pretrpljeni strah: Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 7 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 25 dana.

Duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti: U navedenom štetnom događaju tužiteljica je zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice. Navedena ozljeda kralješnice dovela je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 4%, koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, te povremenom boli u vratnom dijelu kralješnice kod duljeg rada u nefiziološkom položaju glave i tijela, te kod duljeg stajanja, vožnje u osobom vozilu. Kod ocjene smanjenja životnih aktivnosti uzeta je u obzir životna dob tužiteljice te degenerativne promjene vratnog segmenta kralješnice, vezana za životnu dub tužiteljice. Navedene degenerativne promjene niti ne moraju biti zabilježene u zdravstvenom kartonu te se navedena ocjena od 4% odnosi na predmetni štetni događaj. Tužiteljica je od obrade učinila FSVK blok inklinacije, te u dva navrata EMNG ruku koji ukazuje na srednje tešku kronične radikulopatiju C7, C8 i Th 1 i umjerenu radikulopatija C5 lijevo . Navedeno je uzeto u obzir pri ocjeni smanjenja životnih aktivnosti

Po osnovi tuđe pomoći i njege: Nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljici je bila potrebita tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 25 dana po 2 sata dnevno, te još 25 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove pomoć pri odlasku u trgovinu i slično.

8. Navedeni pisani nalaz i mišljenje liječnika vještaka, prihvaćen je u cijelosti, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim, nepristranim i objektivnim, temeljenim na priloženim mjerodavnim ispravama i pregledu tužiteljice, kao i dugogodišnjem iskustvu vještačenja u brojnim sudskim postupcima, to tim više što parnične stranke nisu imale primjedbe na isti, dok se nije ukazala osnovana sumnja u pravilnost danog mišljenja niti bilo kakvi drugi nedostaci glede istog.

9. Daljnji dokazi nisu izvedeni, jer isti nisu potrebiti, s obzirom da potonje ne može biti od utjecaja na odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev. Stoga, nisu niti posebno cijenjeni ostali dokazi na koje se pozivaju stranke u prilog svojih tvrdnji. Naime, rješenjem s pripremnog ročišta 19. listopada 2022. (list 50 i 51) je određeno koji će se dokazi izvoditi kao mjerodavni za utvrđenje odlučnih činjenica (toč. I.), dok ostali dokazi nisu izvedeni, jer isti nisu potrebiti. Osim toga sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati provesti postupak bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova te je sud dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku, u smislu čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

10. Dakle, usvajajući u cijelosti nalaz i mišljenja liječnika vještaka, temeljem kojeg proizlazi da je narušenje tjelesnog i duševnog zdravlja tužiteljice, posljedica predmetnog štetnog događaja, odnosno utvrđeno je da je isto neposredna posljedica njezinog ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju (uzročno-posljedična sveza), pa je tuženik odgovoran za štetu nanesenu tužiteljici i stoga tuženik dužan naknaditi tužiteljici štetu koju ista trpi kao posljedicu ozljeđivanja.

Stoga, utvrđeno je kako je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), čime joj je nanesena neimovinska šteta u smislu odredbe čl. 1046. ZOO-a. Temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. ZOO-a u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

11. S obzirom na sve ranije iznesene i utvrđene činjenice, a osobito imajući na umu po liječniku vještaku utvrđeno trajanje i jačinu pretrpljenih fizičkih boli, straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, vrstu ozljeda, dugotrajnost liječenja, brojne liječničke preglede i kontrole, dugotrajnost fizikalne terapije, kao i dob tužiteljice (rođena 1963. g.) te zanimanje iste (anestetičar, zaposlena u KB Dubrava, Zagreb), nalazi se da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u mjeri koja sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. i st. 2. ZOO-a opravdava dosuđenje pravične novčane naknade u zahtijevanom iznosu 4.455,37 EUR. Pri tome vodeći računa o realnom padu vrijednosti novca te posljedično usklađenju-promjeni Orijentacijskih kriterija na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka i 15. lipnja 2020., broj: Su-IV-47/2020-5, kao i daljnjoj stopi inflacije mjerenom indeksom promjena potrošačkih cijena, odnosno stopu inflacije za daljnje razdoblje od pet godina (lipanj 2020. -lipanj 2025.) od 30,7% s obzirom na javno objavljene podatke Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske. No, s obzirom na naknađenu štetu po istoj osnovi u nespornom iznosu 2.455,37 EUR / 18.500,00 HRK, valjalo je tužiteljici dosuditi ostatak u zahtijevanom iznosu 2.000,00 EUR. Medicinskim vještačenjem je utvrđena težina ozljeđivanja tužiteljice. Nadalje, utvrđeno je i da je tužiteljica kao posljedicu zadobivenih ozljeda trpjela fizičke boli i strah, te da su zaostale trajne posljedice u omjeru od 4%, opisane medicinskim vještačenjem. Prema odredbi čl. 1103. ZOO-a, obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, to su stoga tužiteljici dosuđene zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku 24. lipnja 2021. (list 6-9) do isplate (toč. I. izreke).

12. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO-a, tužiteljici pripada pravo i na naknadu za tuđu pomoć. Među strankama nije sporno da tužiteljica za pruženu pomoć nije plaćala cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, kao i da su istu pomoć tužiteljici pružali ukućani, kako je utvrđeno na pripremnom ročištu 19. listopada 2022. (list 50 i 51). Po slobodnoj ocjeni, temeljem čl. 223. ZPP-a, procijenjena je vrijednost sata tuđe pomoći u zahtijevanom iznosu 5,00 EUR. Pri tome vodeći računa o realnom padu vrijednosti novca te posljedično usklađenju-promjeni Orijentacijskih kriterija na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka i 15. lipnja 2020., broj: Su-IV-47/2020-5, kao i daljnjoj stopi inflacije mjerenom indeksom promjena potrošačkih cijena, odnosno stopu inflacije za daljnje razdoblje od pet godina (lipanj 2020.-lipanj 2025.) od 30,7% s obzirom na javno objavljene podatke Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske. Imajući na umu broj sati potrebite tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (25 dana x 2 sata dnevno = 50 sati, potom 25 dana x 1 sat dnevno = 25 sati, tj. za ukupno 75 sati), računajući 1 sat takve pomoći u iznosu 5,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 375,00 EUR, tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a pripada naknada u zahtijevanom iznosu 375,00 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 24. lipnja 2021., s obzirom na postavljeni zahtjev (čl. 2. st. 1. ZPP-a). Naime, navedeni troškovi u smislu odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a smatraju se imovinskom štetom, a zatezne kamate na imovinsku štetu se, sukladno odredbi čl. 1086. ZOO-a teku od dana nastanka štete (toč. I. izreke presude).

13. Slijedom navedenog, tužiteljici je dosuđena naknada štete u ukupno zahtijevanom iznosu 2.375,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. lipnja 2021., od toga iznos 2.000,00 EUR po osnovi neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i iznos 375,00 EUR po osnovi nenovčane imovinske štete (tuđa pomoć), kako je odlučeno pod toč. I. izreke presude.

14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te su isti odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

15. Slijedom navedenog, tužiteljici je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebite za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 32./1. OT) i tužbe (Tbr. 7./1. OT) te podnesaka od 8. rujna 2022. i 26. studenoga 2024. (Tbr. 8./1. OT) te zastupanjima na ročištima 19. listopada 2022. i 25. rujna 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 200,00 EUR, te sastava podnesaka od 19. rujna 2022., 12. listopada 2022. i 21. listopada 2022., kojim dostavlja isprave, za svaku radnju u iznosu 50,00 EUR (Tbr. 8./4. OT), dakle ukupno u iznosu 1.350,00 EUR, uvećanog za PDV 25% (337,50 EUR), kao i troška sudske pristojbe za tužbu u zahtijevanom iznosu 26,54 EUR i za presudu u iznosu 70,20 EUR umjesto zahtijevano iznosa 100,00 EUR. Ujedno je tužiteljici u cijelosti valjalo priznati trošak medicinskog vještačenja u zahtijevanom iznosu 199,08 EUR. Međutim, nije priznat trošak sastava podneska od 27. prosinca 2021. u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR uvećanog za PDV 25% jer istim dostavlja dokaz o platežu sudske pristojbe niti sastava podneska od 20. svibnja 2024. u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR uvećanog za PDV 25% jer istim požuruje postupanje. Stoga je tužiteljici valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 1.983,32 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene čl. 151. st. 3. ZPP-a, kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude, dok je ostatak tužiteljičinog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, valjalo odbiti kao neosnovan (toč. III. izreke presude).

16. Međutim, tuženiku nisu odmjereni troškovi postupka, s obzirom da u tom smislu nije postavio zahtjev, kao i s obzirom na neuspjeh istoga u sporu.

17. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) su iskazane novčane vrijednosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.

18. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

S u d a c:

Mario Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od dana objave presude, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP-a).

DNA: - opun. tužiteljice, uz rješenje o sud. pristojbi za presudu u iznosu 70,20 EUR i

- tuženik.