REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], C 14

Broj: Pp-1304/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CĐ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. , 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/25-4/34039, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 2. travnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i E, rođene Z, rođena **.**.1987.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  SSS  kuharica, nezaposlena, nedavno je dala otkaz u PIK Vrbovec, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je 30. ožujka 2025., u 3:45 sata, u Križevcima, na Trgu J. J. Strossmayera kod kbr. 19, zatečena dok je upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",

dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, iako je imala u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljena plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenicu krivom obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/34039, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 2. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena CĐ, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 30. ožujka 2025., u 3:45 sati, u [adresa] na Trgu J.J. Strossmayrera kod kbr. 19, zatečena dok je upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen", a upotrebom alkometra marke Drager kod nje je bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik, kojeg je bez primjedbi potpisala i preuzela. Napominje da inače nije sklona konzumiranju alkohola, pogotovo dok vozi, međutim te večeri bila je na proslavi rođendana prijateljice gdje je popila žestoko alkoholno piće "Pelinkovac", pri čemu se nije osjećala opito i smatrala se sposobnom za vožnju do svoje kuće u [adresa]. Do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu, tako da moli sud da joj se izrekne blaža kazna od propisane, tim više jer je trenutno nezaposlena i bez primanja, a do nedavno je radila u PIK Vrbovec ukupno 19 godina, pri čemu je dala otkaz zbog teških uvjeta na poslu i niskih primanja. Također moli sud da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera jer je u traženju novog posla, za koji će joj biti potrebno korištenje vozila, a s obzirom da živi u malom mjestu pored Križevaca. Napominje da je, iako je izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, platila troškove utvrđivanja prekršaja u iznosu od 23,89 €, o čemu u spis prilaže potvrdu o toj uplati.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 26. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418970, naredbu o određivanju mjere opreza br. 00988806, troškovnik, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i preslik potvrde o uplati troškova utvrđivanja prekršaja u iznosu od 23,89 €.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret pa je proglašena krivom i izrečena joj je zakonom propisana kazna.

6. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja u cijelosti priznala, opisujući kako je kao vozačica osobnog vozila upravljala u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,82 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02418970, iz kojeg je vidljivo da je te zgode kod nje uporabom alkometra marke „Dräger“ bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg, pri čemu je taj zapisnik potpisala bez primjedbi.

7. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenice u vezi prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenicu provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

8. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenice pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC-a pa ju je proglasio krivom i izrečena joj je zakonom propisana kazna.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je u cijelosti priznala počinjenje ovog prekršaja, kao i da je majka jednog maloljetnog djeteta i da je trenutno nezaposlena i bez prihoda, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti da nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, zbog čega sud smatra kako nema bojazni da će okrivljena ponoviti ovakav ili sličan prekršaj. Zbog svega toga sud okrivljenici nije smatrao potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

12. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,