REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Pn-187/2024-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o Slavonski Brod., protiv tuženika Addiko Bank dioničko društvo, OIB 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kad Vrhovni sud Republike Hrvatske u skladu s odredbom čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima donese pravno shvaćanje prihvaćeno na sjednici svih sudaca odnosno sudskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, radi ujednačavanje sudske prakse, da li potrošači, koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ili nemaju pravo na povrat tih iznosa ili imaju samo pravo na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje navedenog postupka.
Obrazloženje
1. Tužieljica je kod ovog podnijela tužbu protiv tuženika radi naknade štete.
1.1. U tužbi je navedeno da su tužiteljica i tuženik zaključili Ugovor o kreditu 23. ožujka 2007. za iznos od 50.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti je bila dogovorena promjenjiva kamata stopa koja se je jednostranim odlukama tuženika mijenjala i time je za tužitelja bila nastala šteta i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na naknadu iste.
1.2. Rješenjem ovog suda broj Pn-187/2024-4 određeno je spajanje parničnog postupka broj P-336/2023 u kojem tužiteljica potražuje isplatu u svezi valutne klauzule na parnični predmet broj Pn-187/24 radi vođenja jedinstvenog postupka.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se protiv tužbenom zahtjevu jer su tužiteljica i tuženik zaključili Dodatak ugovora o kreditu 19. siječnja 2016. koji je izvršena konverzija kredita i tužiteljica više nema pravni interes za vođenje ovog spora.
3. Nesporno je da na temelju čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024; dalje - ZOS) Pravno shvaćanje prihvaćeno na sjednici svih sudaca odnosno sudskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Visokoga kaznenog suda Republike Hrvatske, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske i sjednici odjela županijskog suda obvezno je za sva drugostupanjska vijeća ili suce pojedince tog odjela, odnosno suda. Takvog shvaćanja još uvijek nema jer u cijelom proteklom vremenu VSRH nije održao tu sjednicu.
4. Na sjednici Građanskog odjela održanoj 13. i 20. prosinca 2022. Vrhovni sud je 21.prosinca 2022. objavio tri različita pravna shvaćanja:
- prema prvom shvaćanju potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja sporazuma ne bi imao pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, koji bi predstavljali možebitnu razliku između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZIDZPK/15.
- prema drugom pravnom shvaćanju potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma imao bi pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u slučaju ako bi postojala razlika na štetu potrošača između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije (jednako kao i onim potrošačima i korisnicima kredita u CHF ili kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF koji nisu mogli ili nisu izvršili konverziju) i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZIDZPK/15.
- prema trećem pravnom shvaćanju potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19.c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma imao bi pravo samo na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s čl. 19. c ZIDZPK/15, od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije.
4.1. Niti jedno od navedenih pravnih shvaćanja nije konačno službeno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
5. Nesporno je da se u Republici Hrvatskoj vodi veliki broj parnica u svezi zahtjevima za isplatom po kreditima koji su bili u konverziji, donose se različite odluke i na općinskim i na županijskom sudovima, dakle došlo je pravne nejednakosti i nesigurnosti za stranke u tim postupcima radi različitih dijametralno suprotnih pravnih shvaćanja. Za stranke nesporno nastaju veliki troškovi postupka, a to traje već 10 godina, jer je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN br. 102/15; dalje ZIDZPK/15) stupio na snagu 30. rujna 2015.
6. U svezi navedenog budući da je nadležnosti Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 20. toč. 1. ZOS-a da osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a da u vezi pravnih učinaka dodataka ugovoru o kreditu zaključenih na temelju čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15 Vrhovni sud Republike Hrvatske do sada nije donio službeno pravno shvaćanje u skladu sa odredbom čl. 40. st. 2. ZOS-a, prema mišljenju ovog suda nesporno je da odluka suda u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pravnog pitanja da li potrošači koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma, imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ili nemaju pravo na povrat tih iznosa ili imaju samo pravo na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije ovaj sud je, odlučio da sam ne rješava o navedenom prethodnom pitanju i na temelju 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje – ZPP-a) odredio prekid postupka kako je to i navedeno pod točk. I. izreke rješenja.
7. U stavku II izreke, sukladno odredbi čl. 215. st. 4. ZPP, odlučeno je da će se postupak nastaviti kad Vrhovni sud Republike Hrvatske u sklad sa odredbom čl. 40.st.2. ZOS-a okonča postupak donošenja službenog pravnog shvaćanja ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje navedenog postupka.
U Slavonskom Brodu, 16. listopada 2025.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud
DNA:
1. tužiteljica po pun.
2. tuženik po pun.
