Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11221/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja kažnjivih po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-5/36297 i ur.brojem: 511-13-11-23-1 od 30. prosinca 2023., nakon javno provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavanika ovlaštenog tužitelja, a koja rasprava je zaključena 16. listopada 2025. kada je Sud objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
a) 14. travnja 2023. u 22:15 sati u Šibeniku, u Ulici Ante Starčevića 4, u svojstvu vlasnika upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranju, a koja je istekla 8. ožujka 2023.,
dakle, kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 8. ožujka 2023.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiri sto pedeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. 2. rujna 2024. ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Ovaj Sud je odredio glavnu raspravu na koju uredno pozvani okivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu te nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja. Shodno navedenom, Sud je glavnu raspravu primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez predstavnika ovlaštenog tužitelja.
3.1. Nakon što je Sud pročitao optužni prijedlog, u dokaznom postupku pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako isti nije prekršajno osuđivan.
5. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
5.1. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik FD kao djelatnik Mobilne jedinice prometne policije pri Ravnateljstvu policije, proizlazi kako je 14. travnja 2023. u 22:15 sati u [adresa], u [adresa] nadzorom utvrdio da je okrivljeni ED čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 8. ožujka 2023. te da okrivljenik kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja sa osiguravajućim društvom, a postojeća polica Adriatic osiguranja broj: 068100623661 istekla je 8.ožujka 2023.
6.1. Slijedom navedenog, na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinila ovlaštena službena osoba, odnosno policijski službenik prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama i koji je neposredno opažao radnje počinjenja prekršaja na mjestu događaja, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a), b) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8.1. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
9. Određujući visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio njegovu prekršajnu neosuđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu djela opisanog pod a) u izreci ove presude. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura, a za djelo pod b), novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
