Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-290/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K- 900/2019-37 od 22. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, ali pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Rijeci, poslovni broj: K-900/2019-37 od 22. studenog 2023., temeljem članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 129/19 i 80/22 - dalje ZKP/08) okrivljenika PS oslobodio je optužbe da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, označeno i kažnjivo po odredbi članka 139. stavka 2., u svezi stavka 3. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijelo žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 470. stavka 2. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja je osnovana, jer podnesenom žalbom je dovedena u sumnju pravilnost i pouzdanost utvrđenja odlučnih činjenica, a u žalbi se ukazuje na neke činjenice koje bi mogle biti odlučne za ocjenu kaznenopravne odgovornosti okrivljenika, a koje je prvostupanjski sud propustio utvrditi.

6. Prvostupanjski sud prihvaća obranu okrivljenika, te navodi kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se optužnicom tereti, jer da nije dokazano da je okrivljenik izrekao riječi koje mu se stavljaju na teret, a što bi predstavljalo prijetnju prema oštećeniku PSS.

7. S pravom državni odvjetnik ukazuje da su tijekom postupka izvedeni materijalni i personalni dokazi, a da prvostupanjski sud u obrazloženju u točki 12. obrazloženja navodi kako nije prihvatio relevantnim dokaz u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a radi se o izvješću o uporabi sredstava prisile, izvješću o prikupljenim obavijestima i mišljenje o okolnostima uporabe sredstava prisile, a u kojim se izvješćima opisuje predmetni događaj i u kojem se spominje da je nad optuženikom tijekom intervencije upotrijebljena primjena tjelesne snage, a zatim i sredstva za vezivanje radi savladavanja otpora, te posjedanje optuženika s policijskim službenikom GS na zadnje sjedište službenog vozila.

8. U obrazloženju presude prvostupanjski sud se niti na koji način ne upušta u kritičku analizu, te dovođenja u svezu navoda iz gore navedenih dokaza s iskazima svjedoka KS i ES, jer upravo kako to u svojoj žalbi ukazuje državni odvjetnik gore navedeni dokazi su itekako relevantni za donošenje zaključka o tome što se inkriminirane zgode dogodilo, a pogotovo iz razloga jer su izvješća suglasna i napisana istoga dana kada se i dogodio predmetni događaj.

9. U obrazloženju presude prvostupanjski sud analizira samo iskaze ispitanih osoba pri čemu se nekritički i bezrezervno poklanja vjera navodima obrane okrivljenika, a gore navedene materijalne dokaze, uopće ne analizira, niti dovodi u konfrontaciju s obranom okrivljenika i iskazima svjedoka, zbog takvog postupanja prvostupanjskog suda činjenično stanje je ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

10. Obzirom da je činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, valjalo je povodom žalbe državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ali pred drugim predsjednikom vijeća.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezati, vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, potom će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti po članku 459. stavak 4. ZKP/08.

12. Slijedom izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude, temeljem članka 483. stavka 1. i članka 484. stavka 1. ZKP/08.

Vukovar, 16. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski