REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-96/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DHT d.o.o., za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, iz Osijeka, Urica Stjepana Radića 44, OIB: 61290606911, zastupanog po punomoćniku Damiru Pokupecu, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranake ĆR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: Z-11303/2025, Z-10016/2025 od 18.rujna 2025., 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se, kao osnovana žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: Z-11303/2025, Z-10016/2025 od 18.rujna 2025. i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z- 10016/2025 od 9. srpnja 2025. o odbacivanju prijedloga predlagatelja, pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Nalaže se sudu prvog stupnja - zemljišnoknjižnom odjelu uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovni upis svih plombi te brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga kao brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja upisane temeljem rješenja suda prvog stupnja poslovni broj: Z-15715/2025,Z-11303/25 od 7. listopada 2025. i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja upisane na temelju rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: Z-11303/2025, Z-10016/2025 od 18.rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke, kao neosnovan odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-10016/2025 od 9. srpnja 2025., dok je u točki II. izreke zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] - posebnim dijelovima E-1, E-2, E-3, te u upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] - posebnim dijelovima E-1, E-2, E-3 i E-4.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi predlagatelj. U žalbi ne navodi zbog kojeg zakonskog žalbenog razloga podnosi žalbu.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se kao osnovan prihvati njegov prijedlog za zemljišnoknjižni upis založnog prava na predmetnim nekretninama.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja je osnovana.

5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je:

- da je predlagatelj temeljem ugovora o osnivanju založnog prava od 18.06.2025. te Aneksa ugovora o osnivanju založnog prava od 01.07.2025. sklopljenih između ĆR, 01B: 85764118406, [adresa], kao vjerovnika i DHT d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, OIB: 61290606911, Ulica Stjepana Radića 44, Osijek, kao dužnika, a radi osiguranja novčane tražbine za iznos od 3.189.266,67 EUR (trimilijuna stoosamdeset i devettisuća dvijestošezdesetišest eura i šezdesetsedam eurocenti), zatražio upis založnoga prava na predmetnim nekretninama;

- da je sud prvog stupnja rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-10016/2025 od 9. srpnja 2025. odbacio prijedlog predlagatelja da se na temelju ugovora o osnivanju založnog prava od dana 18. lipnja 2025., te Anexa 1 Ugovoru o osnivanju založnog prava od 1. srpnja 2025. na predmetnim nekretninama upiše založno pravo u korist protustranke;

- da je protiv navedenog rješenje predlagatelj podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je, u bitnome, isticao da je pobijano rješenje nezakonito jer, suprotno zaključku suda prvog stupnja, Ć, direktor predlagatelja zastupa društvo pojedinačno i samostalno i u odnosu na njega ne postoji neko ograničenje u zastupanju pri čemu se poziva i na odredbu čl. 41. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24 - dalje: ZTD);

- da je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, takav prigovor predlagatelja, kao neosnovan odbio i zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja naložio upis zabilježbe odbijenog prigovora na predmetnim nekretninama.

5.1. Pri tome sud prvog stupnja, u bitnome, izražava pravno shvaćanje da je odredbom čl. 41. st. 3. ZTD propisano da se na zastupnike društva odnosi ograničenje u zastupanju iz članka 49. ZTD, kojom je propisano da prokurist ne može bez posebne ovlasti trgovačkog društva nastupati kao druga ugovorna strana i s društvom sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime, a za račun drugih osoba, ili u ime i za račun drugih osoba, a kako iz priloženih isprava Ugovora o osnivanju založnog prava od 18.06.2025. i njegovog Aneksa od 01.07.2025. proizlazi da je predmetno potraživanje koje se osigurava založnim pravom vjerovnik ĆR stekao od direktora toga društva lgora HR, temeljem ugovora o cesiji, i da je istovremeno lgor HR zaključio ugovor o zalogu kao zakonski zastupnik dužnika u smislu odredbe članka 429.a ZTD u svezi sa člankom 248.a st. 1. točke 3. ZTD, predlagatelj je uz takav ugovor bio u obavezi priložiti i posebnu ovlast trgovačkog društva jer je odredbom čl. 429.a ZTD propisano da se na sprječavanje sukoba interesa člana uprave na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 248.a ZTD, kojom je propisano da član uprave ne može bez suglasnosti nadzornog odbora sudjelovati u odlučivanju ili sklapanju pravnog posla vezano uz pravni posao o kojem se odlučuje ili se slapa ako postoji sukob interesa između člana uprave i društva, a ako društvo nema nadzorni odbor, suglasnost iz članka 248.a stavka 1. ovoga Zakona daju članovi društva kako je to propisano čl. 429.a ZTD, pa posljedično tome kako predlagatelj uz prijedlog nije dostavio i odgovarajuću ispravu iz koje bi bilo razvidno do kojeg je iznosa član uprave HR ovlašten zastupati društvo samostalno te sklapati ugovor o zasnivanju založnoga prava, sud prvog stupnja zaključuje da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za predloženi zamljišnoknjižni upis.

5.2. Pored toga, sud prvog stupnja zaključuje i da je na temelju odredbe čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, pa posljedično tome za odlučivanje o prijedlogu za predloženi nisu od utjecaja činjenice i isprave priložene uz prigovor/žalbu ( čl. 143. st. 4. ZZK).

5.3. Osim toga, sud prvog stupnja zaključuje i da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak, u kojem zemljišnoknjižni sud postupa na temelju isprava koje mu prilože stranke, te zemljišnoknjižnog stanja kakvo je na dan zaprimanja prijedloga za upis, pa posljedično tome kako je u konkretnom slučaju predlagatelj uz prijedlog priložio samo Ugovor o zasnivanju založnog prava i njegov Aneks, koje je u ime predlagatelja, kao dužnika potpisao direktor društva H, a uz prijedlog nije priložena i suglasnost za takav ugovor članova društva u smislu odredbe čl. 429.a u vezi sa odredbom čl. 248.a st. 1 . točke 3. ZTD, to sud prvog stupnja smatra da je navedeni prijedlog predlagatelja valjalo odbaciti, kako je to pravilno učinio i ovlašteni zemljišnoknjižni referent.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome

– dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje suda prvog stupnja, bar za sada, nije zakonito i pravilno.

7. Na temelju odredbe čl. 57. st. 1. ZZK propisano je da će se uknjižba dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.

8. Odredbom čl. 59. ZZK propisano je:

1. Privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i:

a) točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva

b) izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.

2. Onaj čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu može pristanak za uknjižbu dati uvjetno ili oročeno izričitom izjavom u ispravi.

9. Na temelju odredbe čl. 116. ZZK propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Temeljem odredbe čl. 117. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Odredbom čl. 118. st. 1. ZZK propisano je da će sud rješenjem koje donosi povodom prijedloga za upis udovoljiti prijedlogu ili ga odbiti odnosno odbaciti, dok je odredbom stavka 7. ovog članka propisano da sud može pozvati predlagatelja nepotpunog prijedloga da dostavi isprave koje ne predstavljaju tabularne isprave, ako je nedostatak takvih priloga jedina zapreka da se udovolji prijedlogu za upis.

12. Na temelju odredbe čl. 41. ZTD propisano je

„ (1) Ovlast za zastupanje trgovačkoga društva po zakonu imaju osobe koje su za pojedini oblik toga društva određene odredbama ovoga Zakona.

(2) Osobe koje zastupaju trgovačko društvo u smislu odredbe stavka 1. ovoga članka, te ograničenja njihovih ovlasti ako djeluju prema trećim osobama, upisuju se u sudski registar.

(3) Na zastupnike društva iz stavka 1. ovoga članka odnosi se ograničenje iz članka 49. ovoga Zakona.“

13. Na temelju odredbe čl. 49. ZTD propisano je da prokurist ne može bez posebne ovlasti trgovačkoga društva nastupati kao druga ugovorna strana i s društvom sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a za račun drugih osoba, ili u ime i za račun drugih osoba.

14. Temeljem odredbe čl. 429. st. 1. ZTD propisano je da se na zabranu konkurencije člana uprave na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 248. ovoga Zakona, a odredbom čl. 248.a st. 1. točkom 3. ZTD propisano je kako član uprave ne može bez suglasnosti nadzornog odbora sudjelovati u odlučivanju ili sklapanju pravnog posla vezano uz pravni posao o kojem se odlučuje ili se slapa ako postoji sukob interesa između člana uprave i društva.

15. Cijeneći, sadržaj ovih zakonskih odredbi i utvrđeno činjenično stanje suda prvog stupnja, ono odlučno za pravilnu odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku, a koje obzirom na žalbu žalitelja i nije sporno, da je predlagatelj svoj prijedlog za upis založnog prava na predmetnim nekretninama temeljio na priloženim ispravama - Ugovoru o osnivanju založnog prava od 18.06.2025. i njegovom Aneksu od 01.07.2025. prema kojima se novčana tražbina vjerovnika ĆR osigurava založnim pravom koje je stekao od direktora toga društva H, temeljem ugovora o cesiji, a ovaj Ugovor o zasnivanju založnog prava i njegov Aneks je lgor H zaključio sa navedenim vjerovnikom, kao zakonski zastupnik dužnika, a da uz prijedlog za predloženi upis nije priložio i posebnu ovlast trgovačkog društva sa sklapanje takvog ugovora, koja je, suprotno žalbenim navodima žalitelja, i po pravnom shvaćanju bila potrebna da bi se moglo udovoljiti prijedlogu predlagatelja za predloženi zemljišnoknjižni upis budući je odredbom čl. 429.a ZTD propisano da se na sprječavanje sukoba interesa člana uprave na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 248.a ZTD, kojom je propisano da član uprave ne može bez suglasnosti nadzornog odbora sudjelovati u odlučivanju ili sklapanju pravnog posla vezano uz pravni posao o kojem se odlučuje ili se slapa ako postoji sukob interesa između člana uprave i društva, a ako društvo nema nadzorni odbor, suglasnost iz članka 248.a stavka 1. ovoga Zakona daju članovi društva kako je to propisano čl. 429.a ZTD, a da je to bila jedina zapreka da se udovolji predlagateljevu prijedlogu za upis, po pravnom shvaćanju ovog suda drugog stupnja, bar za sada nije bilo razloga za odbacivanje navedenog prijedloga, već je sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 118. st. 7. ZZK trebao pozvati predlagatelja da takvu ispravu dostavi budući ona ne predstavlja tabularnu ispravu.

16. Slijedom navedenog, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 1. točke e) ZZK i sve u vezi odredbe čl. 380. točke 3. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. i II. ovog rješenja.

Pula - Pola, 16. listopad 2025.

S u d a c:

Bruno Franković