Poslovni broj: 55 Ovr-1484/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sucu toga suda Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja BERŽAJ FERDINANDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Ivi Sindičić, odvj. iz Rijeke, Ante Starčevića 4 protiv protivnika osiguranja GG HAUS BAU-TOP j.d.o.o., OIB: 76948921467, Jazvenski put 5, Sela, 44 000 Sisak zastupano po zakonskom zastupniku KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja nenovčane tražbine, privremenom mjerom, izvan rasprave, 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom koji glasi:
„RJEŠENJE O OSIGURANJU
I. radi osiguranja nenovačane tražbine Predlagatelja osiguranja prema Protivniku osiguranja, a koja tražbina se sastoji u prestanku uznemiravanja prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zbog nedopuštenog i nezakonitog izvođenja građevinskih radova od strane Protivnika osiguranja, određuje se,
privremena mjera
kojom se nalaže (zabranjuje) protivniku osiguranja da odmah prestane sa svim građevinskim radovima na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i izvodi daljnje građevinske radove zidanja betonskog zida visine cca 3 m na međi između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
II. Nalog iz točke I izreke ovoga rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovoga rješenja protivniku osiguranja.
III. Ukoliko protivnik osiguranja postupi protivno zabrani iz točke I izreke ovog Rješenja, zaprijećuje mu se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 €, koju će mu kaznu izreći sud na prijedlog Predlagatelja osiguranja.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere koju je predlagatelj osiguranja dužan podnijeti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.
VI. Protivnik osiguranja je dužan naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka prema troškovniku Predlagatelja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu dana 14. 10. 2025. godine prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere prestankom uznemiravanja prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zbog nedopuštenog i nezakonitog izvođenja građevinskih radova od strane Protivnika osiguranja.
2. Navedena privremena mjera da bi imala ostati na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere koju je predlagatelj osiguranja dužan podnijeti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja. Ujedno potražuje iznos od 500,00 eura na ime troška zastupanja po odvjetniku.
3. U historijatu navedenog prijedloga predlagatelj osiguranja ističe činjenicu da je Predlagatelj osiguranja suvlasnik nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada, dvorište, voćnjak, ZM, ukupne površine 1236 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća na adresi u [adresa], a protivnik osiguranja je vlasnik nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k. č. br. [katastarska čestica] Perasovo, pašnjak površine 740 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U naravi radi se o neizgrađenom građevinskom zemljištu. Krajem kolovoza, početkom rujna na predmetnoj nekretnini u vlasništvu Protivnika osiguranja da se započelo s izvođenjem građevinskih radova i to nasipavanja terena i gradnje zida na međi prema nekretnini u vlasništvu Predlagatelja osiguranja. Nasipavanjem zemljišta da dolazi do odrona zemljanog materijala i kamenja na nekretninu u vlasništvu Predlagatelja, a količinom nasutog materijala da je uvelike promjenjena visinska razlika terena/ nagib te ugrožena stabilnost zemljišta. Protivnik osiguranja na međi s nekretninom Predlagatelja osiguranja da izvodi građevinske radove gradnje međašnog zida visine više od 3 metra što da je protivno kako Zakonu o gradnji tako i prostornoplanskoj dokumentaciji Općine Matulji, a radi izvođenja predmetnih radova pristupa te radove da izvodi s nekretnine u vlasništvu Predlagatelja unatoč njegovom protivljenju i zabrani. Prema kogentnim zakonskim normama za gradnju zida uz samu granicu međe koji prelazi određenu visinu, nužna je suglasnost susjeda, a koju suglasnost Predlagatelj nije dao. U odnosu na nezakonite građevinske radove, Predlagatelj osiguranja je podnio prijavu građevinskoj inspekciji, međutim do dana podnošenja ovog prijedloga, od strane nadležnog inspektorata nije poduzeta niti jedna radnja. Radi zaštite svojih vlasničkih i posjedovnih prava, Predlagatelj je pred Naslovnim sudom podnio prijedlog radi osiguranja dokaza koji se vodi pod poslovnim brojem R1-298/2025. U predmetnom postupku da je zakazan očevid na licu mjesta za dan 27. Listopada 2025. godine, uz nazočnost vještaka građevinske struke radi davanja nalaza i mišljenja na okolnost utvrđenja postojećeg stanja, stručnosti i usklađenosti s uvjetima gradnje izvedenih građevinskih radova, postojanja ili nepostojanja štete, uzroka i obujma iste te prijedloga sanacije. Unatoč određenom očevidu u postupku osiguranja dokaza, Protivnik osiguranja da svakodnevno izvodi građevinske radove na licu mjesta, te cijeneći dinamiku izvođenja predmetnih radova, do dana održavanja zakazanog očevida stanje na terenu bit će bitno izmjenjeno, a Predlagatelju prijeti opasnost od nastanka još veće štete. Protivnik osiguranja da svakodnevno izvodi građevinske radove na terenu, dinamikom i intenzitetom kojim se dnevno mijenja vizura i stanje na terenu, izvodi građevinske radove koji su protivni Zakonu o gradnji i prostornoplanskoj dokumentaciji Općine [adresa], te time uznemirava pravo vlasništva Predlagatelja osiguranja, a te istom da prijeti nastanak nenadoknadive ili teško nadokandive štete. Slijedom navedenog, da smatra da se ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine Predlagatelja, u smislu odredbe članka 346. Ovršnog zakona. Osim toga, a imajući u vidu protupravno i nezakonito ponašanje Protivnika osiguranja, te dinamiku i način izvršenja građevinskih radova, kao i činjenicu da se na licu mjesta gradi novi betonski zid visine veće od 3 metra protivno svim zakonskim propisima i kogentnim normama, bez određivanja privremene mjere kasnija sudska zaštita bila bi nedostatna. Opisanim ponašanjem Protivnika osiguranja Predlagatelj je izložen opasnosti ne samo protupravnog potpunog oštećenja i uništenja njegove imovine, već je i u nemogućnosti upotrebe svoje nekretnine bez opasnosti za svoj život (odroni kamenih gromada). U prilog svojim tvrdnjama dostavlja i dokumentaciju na koju se poziva u historijatu te predlaže saslušanje stranaka.
4. Zbog žurnosti u postupanju prijedlog za određivanje privremene mjere nije slat na odgovor protivniku osiguranja.
5. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
6. Predlagatelj osiguranja je prije podnošenja ovog prijedloga, u međuvremenu pokrenuo izvanparnični postupak radi osiguranja dokaza koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-298/2025, a prema navodu predlagatelja osiguranja, u tom postupku je i zakazan očevid na licu mjesta za dan 27. Listopada 2025. godine, uz nazočnost vještaka građevinske struke radi davanja nalaza i mišljenja na okolnost utvrđenja postojećeg stanja, stručnosti i usklađenosti s uvjetima gradnje izvedenih građevinskih radova, postojanja ili nepostojanja štete, uzroka i obujma iste te prijedloga sanacije. Usto, Predlagatelj osiguranja navodi i da je protiv protivnika osiguranja podnio prijavu i građevinskoj inspekciji.
Prema mišljenju suda u potonjem izvanparničnom postupku radi osiguranja dokaza, kao i u upravnom postupku koji vodi građevinska inspekcija odnosi između stranaka će biti ili se rješavaju kvalitetnije nego što bi to bilo u ovom ovršnom postupku osiguranja, gdje bi se ti odnosi riješili tek privremeno.
7. Osnovna funkcija privremene mjere jest brzo i privremeno urediti odnos među strankama prema slobodnoj ocjeni suda (regulacijska funkcija). Osim toga jedno od temeljnih načela postupka osiguranja je da sredstva kojima se osigurava buduća tražbina vjerovnika trebaju biti dovoljno efikasna da onemoguće neuspjeh ovrhe, ali nikada toliko kvalitativno ni kvantitativno intenzivna da dovedu do potpunog ostvarivanja pretendiranog vjerovnikovog prava.
8. Privremenom mjerom se ne bi smio iscrpiti sadržaj vjerovnikove tražbine tj. njegovo prijevremeno ostvarivanje.
9. Iz navedenog je razvidno da predlagatelj osiguranja ne može privremenom mjerom tražiti trajno rješavanje stanja stvari.
10. Privremene mjere su sredstva vremenski ograničenog osiguranja budućeg ostvarenja tražbine i u određenim slučajevima sredstva kojima se ostvaruje vremenski ograničeno, djelomično ili potpuno namirenje tražbine prije njezina utvrđivanja ovršnom ispravom i kojima se privremeno uređuje odnos među strankama do njihovog konačnog uređenja.
11. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 346. („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14 i 73/17, 131/20 i dr. dalje: Ovršnog zakona) za određivanje privremene mjere te je u skladu s odredbom članka 346. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 16. listopada 2025.
Sudac:
Velimir Radošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.
DNA:
-pun. predlagatelja osiguranja
-protivniku osiguranja
-ZK odjel SS Opatija,po prav
