REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: K-312/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh, uz sudjelovanje Samante Šijan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KO-DO-279/2025 od 25. rujna 2025. protiv okrivljenog UT, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 3. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 65/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave zaključene 16. listopada 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe UTĐ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog UT i branitelja okrivljenika Vlade Šćura, odvjetnika u [adresa] kao zamjene braniteljice Bere Glasnović Gjoni, odvjetnice u Puli, donio je i istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) utvrđuje se da je
okrivljeni UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. U i majke VT, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom ekonomskom školom, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece
dana 20. travnja 2025. oko 18:30 sati, u stanu u [adresa], uslijed bipolarnog afektivnog poremećaja nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, da u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, znajući da mu njegova majka VT nije ništa dužna, počeo vikati na VT i više puta joj vičući ponovio da mu da novce i da će ju ubiti i zadaviti, ali mu ista unatoč strahu nije predala nikakav novac,
dakle, u neubrojivom stanju poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, ali nije dovršio da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist zaprijetio da će izravno napasti na život osobe kako bi prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 3. u vezi sa člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11.
Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14)
okrivljenom UT određuje se
prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci
koji započinje pravomoćnošću rješenja o njegovom određivanju, odnosno rješenja o njegovu izvršenju prije pravomoćnosti.
II. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni UT oslobađa se obveze naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KO-DO-279/2025 od 25. rujna 2025. protiv okrivljenog UT (u daljnjem tekstu okrivljenik), kojom ga tereti za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 3. u vezi sa člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci, predlažući da se okrivljeniku odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Optužnica je potvrđena rješenjem kaznenog optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kov-141/2025 od 2. listopada 2025.
2. Na raspravi održanoj 16. listopada. u prisutnosti zastupnice optužbe UTĐ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola i branitelja Vlade Šćura, odvjetnika u [adresa] kao zamjene za braniteljicu Veru Glasnović Gjoni, odvjetnicu u [adresa], upitan o tome kako će se očitovati o optužnici, okrivljenik je izjavio da se smatra odgovornim za događaj opisan u optužnici, u cijelosti prihvaćajući činjenični opis kaznenog djela navodeći da je točno da je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u optužnici postupio na način opisan u činjeničnom opisu kaznenog djela. Izrazio je žaljenje, pokajao se te izjavio da se ovakvih ili sličnih situacija više neće ponavljati.
3. Državni odvjetnik je nakon okrivljenikove obrane, s obzirom da se okrivljenik očitovao o optužnici da je počinio djelo zakonskih obilježja kaznenog djela za koje se tereti, da je izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, da se pokajao i obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, predložio da mu se izrekne sigurnosna mjera prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu sukladno članku 550. stavku 1. ZKP/08.
4. Okrivljenik je suglasan s predloženom sankcijom po državnom odvjetniku.
5. U dokaznom postupku, uz suglasnost svih stranaka, pročitano je izvješće Policijske uprave, Policijske postaje Pula - Pola od 20. travnja 2025. (list 8 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 10-11 spisa), ispis dojave od 20. travnja 2025. (list 13-14 spisa), otpusno pismo za UT (list 15-16 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a ZKP/08 zajedno sa pripadajućom snimkom (list 17-20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve VT na dokaznom ročištu zajedno sa snimkom (list 64-66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VTĐ (list 83-84 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HT (list 85-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JT (list 87-88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RT (list 89-90 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Helene Marčinko (list155-159 spisa) i ispitivanje okrivljenika UT (list 180-185 spisa) te je na raspravi ispitana stalni sudski vještak dr. Helena Marčinko.
6. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze.
7. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Helene Marčinko utvrđeno je da okrivljenik boluje od teže duševne bolesti Bipolarnog afektivnog poremećaja te da je kazneno djelo koje je počinio, počinio u hipomaničnoj fazi Bipolarnog afektivnog poremećaja. Sklon je konzumaciji alkohola, odnosno ne uspije kontrolirati apstinenciju pa mu uzimanje alkohola dodatno pogoršava njegovu duševnu bolest. Evidentiran je i blagi neurokognitivni poremećaj koji je nastao zbog niza traumatskih povreda moždanog tkiva, alkoholizma te dugogodišnjeg uzimanja neuroleptičke i anskiolitičke terapije. Prilikom počinjenja kaznenog djela bio je neubrojiv, nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati njima te je bio u maničnoj fazi Bipolarnog afektivnog poremećaja i pod utjecajem alkohola. Na održanoj raspravi, stalni sudski vještak dr. Helena Marčinko je s obzirom na prijedlog državnog odvjetnika, a nakon prethodno provedenog nalaza i mišljenja kada je utvrđivala okrivljenikovu raspravnu sposobnost, izjavila da smatra da je suglasna o potrebi izvjesnog vremena provedenog liječenja okrivljenika u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi, gdje će se onda odlučiti o eventualnom daljnjem ambulantnom tretmanu.
8. Stranke nisu imale primjedbi na Nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke, a sud je nalaz ocijenio jasnim, stručnim i u skladu s pravilima struke te je sud takav nalaz i mišljenje prihvatio kao objektivan i vjerodostojan, iz kojega je utvrdio da postoje uvjeti za određivanjem prisilnog psihijatrijskog liječenja u bolničkim, stacionarnim uvjetima.
9. Stoga, iz okrivljenikovog priznanja koje je suglasno s dokazima provedenim pred sudom, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 3. u vezi sa člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11, a iz Nalaza i mišljenja vještaka utvrdio je da je okrivljenik protupravna djela počinio u stanju neubrojivosti te da postoje uvjeti za određivanjem prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, slijedom čega je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama odlučio kao u izreci ove presude.
10. Žrtva VT u ovom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev, pa o istom sud nije odlučivao.
11. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, u cijelosti.
Pula - Pola, 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola na broj: KO-DO-279/2025 • Okrivljenom UT putem Zatvora u Puli - Pola
• Braniteljici okrivljenika Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici u Puli
• Žrtvi VT
• Zatvoru u Puli – Pola
• Policijskoj postaji Pula - Pola na broj K-412/2025 – po pravomoćnosti
