Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-438/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČS, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-385/2025-1 od 30. rujna 2025., dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se, na temelju odredbe članka 541. u vezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), izdaje

K A Z N E N I  N A L O G

Okrivljeni ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i GS, rođene G, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 18. travnja 2025. oko 17,25 sati, u Varaždinu, Stjepana Vukovića 9, u cilju da nanese štetu, nepoznatim oštrim predmetom, po lijevim stražnjim i prednjim vratima, ostrugao boju i lak parkiranog osobnog vozila marke „Mercedes GLA 200D“, bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ĆS, uslijed čega je nastala nepravilna crta po vratima, a čime je vlasniku ĆS prouzročio štetu u visini od 1.050,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje – KZ/11).

II. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11, okrivljeni ČS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

te se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni ČS u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11. okrivljenom ČS određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 i to da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da u roku od 3 (tri) mjeseca oštećenom ĆS isplati iznos od 1.050,00 eura (tisućupedeset eura).

IV. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom ĆS dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeset eura) te se nalaže okrivljenom ČS da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni ČS je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-385/2025-1 od 30. rujna 2025. protiv okrivljenog ČS zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga.

2. Sud se složio s navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu. Naime, u konkretnom slučaju se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti suca pojedinca za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 2 (dvije) godine, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.

3. Uz optužnicu su priloženi dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a osnovanost zahtjeva proizlazi posebice iz službene zabilješke o dojavi od 18. travnja 2025., predračuna za izvođenje radova na vozilu, zapisnika o očevidu od 26. travnja 2025., zapisnika o ispitivanju osumnj. ČS temeljem čl. 208.a ZKP-a uz DVD snimku od 14. svibnja 2025., službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 18. travnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ĆS od 21. srpnja 2025., pa je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog osudivši okrivljenika na predloženu kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude, ujedno mu odredivši i predloženu posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, uz upozorenje da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

4. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.050,00 eura te je naloženo okrivljeniku da navedeni iznos isplati oštećeniku u paricijskom roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

5. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se iznos od 70,00 eura odnosi na troškove paušala koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Varaždinu 16. listopada 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-385/2025

2. Okrivljeni ČS, [adresa] – uz optužnicu

3. Oštećeni ĆS, [adresa]