Posl.br. Pp-1121/2022-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. IB iz [adresa], ad.2. UB iz [adresa] te ad.3. MB iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/22- 5/17241, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 5. srpnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 15. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ad.2. UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je dana 3. lipnja 2022. u 17,20 sati narušila javni red i mir vikom i svađom na način da je nakon što se MB istoj obratio u vezi psa, tj. istu pitao jeli nosi kesice za psa dok je s njim u šetnju, počela glasno vikati spram istog riječima: “Jebem ti mrtvu mater i napuši mi se kurca“ nakon čega se više puta vraćala u dvorište istog pokazujući mu srednji prst i dana 4. lipnja 2022. na način da je IB vikala:“ Jebem ti službenu majku!“

čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 99,54 eura (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljena UB je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

II. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni ad.1. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MB, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]

Okrivljeni ad.3. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1953. u [adresa], prebivalište u [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 3. lipnja 2022. u narušili javni red i mir na način da je MB vikao prema UB govoreći da će joj upucati psa te da će doći do nje pa će vidjeti, te da bi dana **.**.2022. IB unosio se u lice UB i vikao da će je udariti te je istoj vikao:“ Jebat ću ti mater i oca!“

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/22- 5/17241, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 26. kolovoza 2025, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika IB, UB i MB, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na koju okrivljena UB iako uredno pozvana nije pristupila, niti je svoj izostanak opravdala, a nije dostavila niti pisanu obranu. Okrivljenici IB i MB iako uredno pozvani nisu pristupili na glavnu raspravu, niti svoj izostanak opravdali, ali su dostavili pisane obrane.

3. Sukladno okolnosti da njihovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik IB u svojoj pisanoj obrani je naveo da je prilikom izlaska iz svoje kuće primijetio osobu sa psom, a kako mu je otac večer prije prepričao o nezgodnoj situaciji koju je imao sa jednom djevojkom po njegovu opisu da je prepoznao tu osobu te je pozvao da mu priđe kako bih je nešto pitao. Kad je prišla samo da je pitao da li je ona imala konflikt sa njegovim ocem na što je ona počela gledati u zrak te glasno vikati riječima: „Jadni otac beskičmenjak pozvao sina beskičmenjaka da ga brani". Kako je ona galamila i počela psovati na ulici kao da je izgubila kontrolu, on da joj je rekao da je u službenoj uniformi te da ga ne vrijeđa i ne psuje mu majku, na što je ista glasno rekla:"Jebem ti mrtvu službenu majku". S obzirom ima psa, psi su počeli lajati preko kapije jedan na drugoga te je on s obzirom je upoznat sa njenim ponašanjem dan prije, se udaljio i krenuo prema njezinoj kući kako bih joj roditeljima rekao za neprimjereno ponašanje. Došao je do njezine kuće koja se nalazi u blizini njegove obiteljske kuće, te s obzirom da joj roditeli nisu bili kući pozvao njezinog djeda i baku te im rekao da im unuka radi scenu ispred njegove kuće, na što su oni izjavili da će razgovarati s njom s obzirom da su znali za jučerašnji događaj tj. čuli su njenu viku i galamu.

4. Okrivljeni MB u svojoj pisanoj obrani je naveo da je u vrijeme kada se događaj zbio na kamenom pragu ulaznih vrata svoje kuće uočio lokvu pseće mokraće, koju je očigledno ispustio pas kojeg je vodila jedna djevojka, a nalazila se nekoliko metara ispod ogradnog zida njegovog dvorišta. Tada da se dobronamjerno obratio toj djevojci da nije lijepo što njezin pas to radi i te da pripazi drugi put. Ona je odgovorila da to nije napravio njezin pas. Potom da je upitao da mu pokaže kesice kojima će pokupiti eventualni izmet svojeg psa kad već tvrdi da se to nije njezin pas pomokrio, odnosno ako vodi računa o psu. Također je naveo da je komunicirao sa njom normalnim glasom bez povišenog tona, kako tada tako i nadalje. Također da je i ona bila mirna, ali samo do trenutka dok je nije upitao za kesice. Nakon toga da je izgubila kontrolu i počela histerično vikati ružnim neprimjerenim riječima kao: ,Jebem ti mrtvu mater i napuši mi se kurca" te kasnije: „Izađi iz dvorišta ako imaš muda", pokazivala prema njemu srednji prst sa obje ruke.

5. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja UB od **.**.2022., IB od **.**.2022. i MB od 4.6.2022., naredbe o određivanju mjere opreza x3 od 4.6.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UB od **.**.2022., MB od **.**.2022. i IB od 4.6.2022., USB stick, potvrde Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenike od dana 15. 10. 2025.

6. Obzirom da okrivljena UB nije pristupila na glavnu raspravu, niti dostavila svoju pisanu obranu, sud je pročitao njen iskaz pred PP Makarska od dana 4. lipnja 2022. u kojem je ista navela da je dana 3. lipnja 2022. oko 17,00 sati šetala svog psa u Gradcu u blizini kuće gdje joj žive baka i djed da bi se u jednom trenutku njen pas pomokrio po vanjskom zidu kuće. U trenutku kad je odlazila sa psom od navedene kuće u dvorište da je izašao stariji čovjek za koje je naknadno saznala da se zove MB te je isti započeo razgovor sa njom. Da joj se obratio riječima kako ne može puštati psa da mokri gdje stigne te da joj je rekao da će joj istući put upucati psa. U svojoj obrani ona da je da je počela vikati prema njemu te psovati za to joj je sada žao. Nadalje da je dana 4. lipnja 2022. ponovno izvela svog psa na parking da bi se u jednom trenutku pojavio pas doberman bez brnjice i vlasnika u blizini. Kako je pas trčao u njenoj blizini ona da se prestrašila te se potom pojavio vlasnik psa te joj se obratio riječima „neće ti on ništa“. Potom da joj je rekao kako ne može psovati njegovog oca, nakon čega da joj se unio u lice i počeo sa dernjavom riječima:“Oćeš li da te udrem sad“, nakon čega da se ona počela derati na njega da je kukavica, te nakon kratke dernjave da se uputila kući i nakon toga nazvala policiju.

7. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenica UB počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

8. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eur do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

9. Nesporno je da je drugookrivljena kritičnog dana i u kritično vrijeme na javnom mjestu narušila javni red i mir na način da je trećeokrivljenom MB vikala i psovala riječi “Jebem ti mrtvu mater i napuši mi se kurca“, a što okrivljena i sama priznaje u svom iskazu pred policijom kao i da je dana 4. lipnja 2022. provokrivljenom IB vikala da je kukavica.

10. Stoga ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljene UB koja je na javnom mjestu remetila javni red i mir vikom i svađom i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je stoga valjalo proglasiti krivom i kazniti.

11. Kako okrivljenici IB i MB u svojim obranama negiraju da su vikali i na taj način remetili javni red i mir, a iz izvedenih dokaza sud nije nedvojbeno mogao zaključiti suprotno u odnosu na iste odlučio kao u izreci ove presude.

12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da drugookrivljena prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije kažnjavana.

13. Slijedom svega navedenog Sud je ovog okrivljenu UB proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Drugookrivljena UB je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku ad.1.

3. okrivljeniku ad.2.

4. okrivljeniku ad.3.

5. u spis.