REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1059/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 16. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐI, od oca Đ i majke B, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3332/2022 od 07.11.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura i Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2394/2023 od 19.12.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.46.st.3. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura,

k r i v  j e

što je dana 08. siječnja 2025. u 20,15 sati upravljao osobnim vozilom marke "BMW 3" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 43. istarske divizije u Pazinu u smjeru ulice Štranjga:

1. iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,64 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,1 g/kg iznosi 1,54 g/kg,

d a k l e, što je protivno čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg.

2. te je dolaskom kod trgovačkog centra "Lidl" propustio držati potreban razmak kad se kretao iza osobnog vozila marke "Suzuki Cross" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je propisno upravljala ĐIB koja je stala ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, uslijed čega je prednjim dijelom svoga vozila udario u stražnji dio osobnog vozila ispred sebe pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 109.st.2., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. istog Zakona radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.510,00 eura (tisućupestodeset eura)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 08.01.2025. od 22,30 sati do dana 09.01.2025. do 06,15 sata kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 1.430,36 eura (tisućučetiristotrdeset eura i tridesetišest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

III. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), na ime troškova alkotestiranja iznos od 11,00 eura (jedanaest eura), te na ime putnog troška svjedoka iznos od 8,20 eura (osam eura i dvadeset centi) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 15. svibnja 2025. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/25-5/12510, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za kojega je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nije opravdao, obzirom da njegovo ispitivanje nije bilo neophodno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 6 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 7 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 8 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 9-11 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranicama 12-13 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 4 spisa, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 14-15 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 18 spisa, te su ispitani svjedoci ĐIB i BI.

3. Svjedokinja ĐIB je izjavila da se inkriminiranog dana oko 20,15 sati vraćala iz teretane, da je upravljala osobnim vozilom marke "Suzuki Cross" iz smjera centra grada u smjeru "Lidla", da je dolaskom u blizinu trgovačkog centra uočila pješaka koji je prelazio pješački prijelaz sa njezine desne na lijevu stranu prema trgovačkom centru, da je zbog toga stala ispred pješačkog prijelaza, da nije ni gledala u retrovizor, samo da je osjetila da je netko udario u stražnji dio njezinog vozila. Svjedokinja je izjavila da u trenutku udara pješak nije bio ni na pola pješačkog prijelaza.

4. Svjedok BI je izjavio da je inkriminiranog dana bio na očevidu prometne nesreće kod "Lidla", no zbog proteka vremena da se ne sjeća gdje su bila vozila, da mu se čini da su bila pomaknuta sa mjesta događaja. Na upit sutkinje koje je radnje poduzeo u pogledu okrivljenika svjedok je izjavio da se sjeća da je alkotestirao sudionike prometne nesreće, da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,50 g/kg poradi čega da je isti smješten u posebnu prostoriju policijske postaje do prestanka djelovanja alkohola, da se sjeća da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja, te da nije tražio vađenje krvi i urina.

5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

6. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje ĐIB koja je iskazivala jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

7. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje, navoda zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 43. istarske divizije u Pazinu krećući se u smjeru ulice Štranjga iza osobnog vozila marke "Suzuki Cross" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐIB, te da je u trenutku kada je potonja stala ispred pješačkog prijelaza poradi propuštanja pješaka, prednjim dijelom svoga vozila udario u stražnji dio vozila ispred sebe pri čemu su na vozilima nastala oštećenja.

8. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje utvrđeno je da je okrivljenik udario u stražnji dio njezina vozila odmah nakon što je stala radi propuštanja pješaka, pa se nameće zaključak da tijekom vožnje iza navedenog vozila okrivljenik nije držao potreban razmak tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.109.st.2., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024).

9. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka BI koji je tijekom očevida mjesta događaja alkotestirao vozača jer je iskazivao jasno, određeno i suvislo.

10. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka, te navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je policijski službenik BI alkotestirao okrivljenika uređajem «Dräger 7000 ARSC 0095» u 21:09 sati, te da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,54 g/kg, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da je u organizmu imao veću koncentraciju alkohola, te dosadašnju kažnjavanost za prometne prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 08.01.2025. od 22,30 sati do dana 09.01.2025. do 06,15 sata kao 79,64 eura.

16. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,54 g/kg, da je u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca u uvjerenju da će se na taj način preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Zaštitna mjera teče od izvršnosti ove presude.

17. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa, trošak uporabe alkometra i putnog troška svjedoka.

18. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

19. Trošak uporabe alkometra utvrđen je sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).

20. Putni trošak svjedoka BI u iznosu od 8,20 eura određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 15.10.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

KITrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis