REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-9830/2025

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U [adresa]

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje, Klasa: 211-07/25-5/19487, nakon glavne i javne rasprave održane 15. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, 16. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ED, sin E, rođen **.**.1988., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS po zanimanju motomehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

13. srpnja 2025. u 03.35 sati, u Zagrebu, u Ulici Marijana Čavića posjedovao jedan PE omot ukupne težine oko 1,74 grama ispunjen konopljom tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I, odjeljku 1,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),

pa mu se na osnovi istog propisa,

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednog PE omota ukupne težine oko 1,74 grama ispunjenog konopljom tipa droga, bez naknade, te se ima uništiti.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja, pod klasom: 211-07/25-5/19487 podnijela je 25. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 13. srpnja 2025. zatečen od strane djelatnika policije kako kod sebe ima jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga. Naime, ne konzumira konoplju tipa droga, niti druge droge, a navedeno se kod njega zateklo, međutim drogu nije konzumirao.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije RD, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok, djelatnik policije RD iskazao je da je 13. srpnja 2025. u Čavićevoj ulici zatekao ovdje nazočnog (okrivljenika), legitimirao ga, a kada je upitan da li posjeduje predmete ili sredstva pogodna za počinjenje kaznenog djela ili prekršaja predao je jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga, te je priveden u službene prostorije IV Policijske postaje, gdje mu je droga oduzeta uz potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kod sebe imao jedan PE omot ukupne težine oko 1,74 grama ispunjen konopljom tipa droga, dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama i nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenje prekršaja, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jednog PE omota ukupne težine oko 1,74 grama ispunjenog konopljom tipa droga, budući je njezino izricanje Zakonom propisano kao obvezno, pri čemu treba uzeti u obzir i da se radi o predmetima čije je posjedovanje Zakonom zabranjeno, s time i da je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ED, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji, klasa: 211-07/25-5/19487,

3. pismohrana, ovdje