Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1145/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, kojeg brani branitelj Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/4099, Urbroj: 511-07- 31-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik JB, sin J i Đ rođene L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju /, student, bez primanja, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 4. studenog 2024. u 14,00 sati u Osijeku, ulica Josipa Reihl-Kira 36, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se istočnom prilaznom cestom parkirališnom prostoru kbr. 36 ulice Josipa Reihl-Kira u Osijeku, smjerom jug - sjever i dolaskom do raskrižja sa središnjom prilaznom cestom parkirališnog prostora kbr. 36 rečene ulice, koja je cesta iste važnosti u odnosu na istočnu prilaznu cestu parkirališnom prostoru kbr. 36 ulice Josipa Reihl-Kira, vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja nailaze s njegove desne strane te je na taj način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐB i koja se kretala kolnikom središnje prilazne ceste parkirališnom prostoru kbr. 36 ulice JBJ u smjeru istok – zapad,
dakle, kao vozač vozila na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom,
čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 10. ožujka 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja i uzdržavaju ga roditelji. Ne spori da je 4. studenog 2024. u 14,00 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl Kira 36, kao vozač vozila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i to tako da je upravljao osobnim automobilom navedene registarske oznake i kretao se istočnom prilaznom cestom parkirališnom prostoru ulice Josipa Reihl Kira 36 u Osijeku. Naveo je da je dolaskom do raskrižja sa središnjom prilaznom cestom parkirališnog prostora rečene ulice, a koja je cesta iste važnosti u odnosu na istočnu prilaznu cestu parkirališnom prostoru, ušao vozilom u raskrižje vozeći ravno, odnosno zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja nailaze s njegove desne strane te je tako oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario drugi osobni automobil koji se kretao kolnikom središnje prilazne ceste parkirališnom prostoru ulice Josipa Reihl Kira, kod kbr. 36. Naveo je da je inače odgovoran i savjestan vozač te da je ovo bio jedan trenutak neopreznosti, ali je zamolio sud da uzme u obzir činjenicu da je student i bez primanja i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja akademskih obveza te da mu stoga sud ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer smatra da će i neka manja novčana kazna u konkretnom slučaju ostvariti svrhu kažnjavanja, budući da je i sam ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da se ponaša još savjesnije i odgovornije u prometu.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to materijalnoj dokumentaciji (stranica 6 spisa), zapisniku o očevidu (stranica 11 do 14 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 18 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid popis troškova prekršajnog postupka (stranica 17 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 15. listopada 2025.
4.1. Daljnje dokaze sud nije izvodio, budući da smatra da je činjenično stanje na temelju obrane okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se insistiranjem na ispitivanju svjedoka ĐB i LB bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao vjerodostojnu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 4. studenog 2024. u 14,00 sati u Osijeku, ulica Josipa Reihl- Kira 36, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se istočnom prilaznom cestom parkirališnom prostoru kbr. 36 ulice Josipa Reihl-Kira u Osijeku, smjerom jug - sjever i dolaskom do raskrižja sa središnjom prilaznom cestom parkirališnog prostora kbr. 36 rečene ulice, koja je cesta iste važnosti u odnosu na istočnu prilaznu cestu parkirališnom prostoru kbr. 36 ulice Josipa Reihl-Kira, vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja nailaze s njegove desne strane te je na taj način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐB i koja se kretala kolnikom središnje prilazne ceste parkirališnom prostoru kbr. 36 ulice Josipa Reihl-Kira u smjeru istok – zapad, dakle kao vozač vozila na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač vozila na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na stranici 29 do 30 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti i ličnost okrivljenika primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je student i bez primanja pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 16. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
