REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-184/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], boravište u [adresa], zastupan po opun. Mileni Prakatur Ignjić, odvjetnici u Belom Manastiru, protiv tuženice ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. rujna 2025., sa koje je javnost isključena, u prisutnosti opun. tužitelja i tuženice, a u odsutnosti tužitelja, objavljene dana 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 1. veljače 1986. u Čemincu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Čeminac, pod rednim brojem 00001 za 1986. godinu, između:

tužitelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961. u [adresa], i

tuženice ĐR, r. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1968. u [adresa],

razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 1. i 2. Obiteljskog zakona.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 26. travnja 2025. po opun. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice sa zahtjevom da se brak između istih razvede. Navodi da su stranke sklopile brak 1. veljače 1986. godine u [adresa]. Brak je upisan u matičnu knjigu vjenčanih koja se vodi kod Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Matični ured Beli Manastir, matično područje [adresa] za 1986. godinu, pod rednim brojem 00001. U braku nema maloljetne djece. Obzirom da stranke nemaju maloljetnu zajedničku ili posvojenu djecu kao niti djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti, to stranke nisu obvezne provoditi postupak posredovanja i obiteljskog savjetovanja pred centrom za socijalnu skrb. Unatrag više godina, od 1997. godine odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni, a kako se radi o osobama različite naravi, nesuglasnost njihovih naravi prouzročio je težak i trajan poremećaj odnosa, pa je i sama bračna zajednica faktički prestala postojati u listopadu 2024. godine kada je tužitelj odselio iz zajedničkog domaćinstva.

2. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: vjenčani list Matičnog ureda Beli Manastir (str. 3 spisa), rješenje Osječko-baranjske županije, upravnog odjela za opću upravu od 18.2.2025. (str. 4-6 spisa).

3. Iz Vjenčanog lista Matičnog ureda Beli Manastir utvrđeno je da su tužitelj i tuženica sklopili brak 1. veljače 1986. u [adresa], upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00001 za 1968. godinu.

4. Na ročištu održanom 17. rujna 2025. opun. tužitelja naveo je da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva da se brak stranaka razvede obzirom da su odnosi istih unazad više godina teško i trajno poremećeni, faktična bračna zajednica je prestala postojati u listopadu 2024. od kada je tužitelj odselio iz zajedničkog domaćinstva i stranke ne žive zajedno, te zbog svega navedenog nastavak bračne zajednice nije moguć.

4.1. Na istom ročištu tuženica je navela da se ne protivi tužbi i suglasna je da se brak sklopljen između nje i tužitelja 1.2.1986. razvede, jer nastavak bračne zajednice više nije moguć zbog teško i trajno poremećenih odnosa u braku i to dugi niz godina, faktična bračna zajednica je prestala postojati u listopadu 2024. kada se tužitelj odselio iz zajedničkog kućanstva.

5. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak dana 1. veljače 1986. u [adresa], imaju dvoje zajedničke sada punoljetne djece, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, njihova bračna zajednica više ne egzistira, tužitelj se odselio iz zajedničkog kućanstva u listopadu 2024., pa njihov brak postoji samo formalno, te tužitelj ustraje u zahtjevu za razvod braka, sa kojim zahtjevom je konačno suglasna i tuženica.

6. Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka (točka 1.) da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužitelj je podnošenjem tužbe izrazio svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni, da stranke više ne žive zajedno, da je i tuženica u cijelosti suglasna da se njihov brak razvede, te niti jedna stranka nije zainteresirana za održavanje ove bračne zajednice.

7. Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužitelja za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 50. stavak 1. i članka 51. stavak 1. točka 1. ObZ-a, kao pod točkom I. izreke presude.

8. Sud je primjenom odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog parničnog postupka. Naime, odredba članka 366. stavak 1. ObZ propisuje kako će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prilikom donošenja odluke o trošku sud je imao u vidu da je pokretanje ovog postupka opravdano, jer je za razvod braka potrebna odluka suda neovisno o tome je li podnesena tužba od strane jednog bračnog druga ili bračni drugovi podnesu prijedlog sporazumno. S druge pak strane, sud je imao u vidu kako se i tuženica razvodu ne protivi, pa vodeći računa o okolnostima na strani kako tužitelja tako i na strani tuženice, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka kao u točki II. izreke presude.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 16. listopada 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. Opun. tužitelja

2. Tuženici

- nakon pravomoćnosti -

3. Matični ured Beli Manastir

4. Matični ured Osijek