Posl. br. K-336/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Narodnog doma 2b, 52000 Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. GT, koga brani izabrani branitelj Nenad Sladaković, odvjetnik u Puli, optužen optužnim prijedlogom ODO Pazin broj K-DO-200/11, Kmp-DO-44/11 od 26. siječnja 2011. godine, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. i dr. Kaznenog zakona (

Narodne  novine

br. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 1 05/2004, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011, 77/2011, 125/2011: dalje u tekstu KZ/97) nakon održane javne glavne rasprave dana 16. listopada 2025. godine u nazočnosti ZODO [adresa] ET, bez prisutnosti okr. GT temeljem čl. 404. st. 5. Zakon o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11

– proč. tekst,91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24:dalje u tekstu ZKP/08) istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) Protiv okr. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], oca G, majke E, rođ. U, rođen **.**.1992. u [adresa], prebivalište u [adresa], B, državljanin RH, C, djelatnik, neosuđivan

se temeljem čl. 452. t. 6. Zakon o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – proč. tekst,91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08)

odbija optužba

da je:

u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u Poreču, u Turističkom naselju Zelena laguna, u sportskom objektu "Intersport", dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", sa pronađenim originalnim ključevima pokrenuo navedeno vozilo, kojim se u nakani korištenja istoga zajedno sa otuđenim stvarima udaljio, nakon čega je dostavno vozilo ostavio napuštenoga kod mjesta Radmani.

dakle, drugome protupravno oduzeo tuđu pokretnu stvar da bi ju držao u svom posjedu bez cilja njenog prisvajanja, a kazneno djelo se odnosi na motorno vozilo,

pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – oduzimanjem tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97.

II.) Okr. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], oca G, majke E, rođ. U, rođen **.**.1992. u [adresa], prebivalište u [adresa], B, državljanin RH, C, djelatnik, neosuđivan

kriv je

jer je

u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u Poreču, u Turističkom naselju Zelena laguna, u sportskom objektu "Intersport", u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna" d.d. Poreč, UT [adresa], zajedno i prema prethodnom dogovoru sa BT, CT, AT i ST s ciljem da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, uporabom podesnog predmeta, ubadanjem između dvokrilnih ulaznih vrata u predjelu brave ista nasilno otvorio te ušao u unutrašnjost sportskog objekta "Intersport", gdje je uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata tajništva odakle je uzeo i za sebe zadržao metalnu kasu marke "Primat" oznake 2B, sive boje u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.270,00 kuna, jedan mikrofon s pripadajućim kabelom i ručna prijenosna radio stanica tzv. talkie-walkie, nakon čega je podesnim alatom nasilno otvorio vrata sanitarnog čvora kojeg koristi caffe bar "Intersport" u vlasništvu IT, a koji je u sastavu navedenog sportskog objekta, odakle je uzeo i za sebe zadržao neutvrđenu količinu piva, vina i sokova, nakon čega su, svi zajedno predmetnu metalnu kasu te neutvrđenu količinu pića utovarili u dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", čime su se protupravno imovinski okoristili na štetu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d." za iznos oko 35.000,00 kuna, a na štetu IT za iznos oko 3.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada i prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano i kažnjivo u čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97.

III.) Temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 okr. GT

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 ( SEDAM) MJESECI

IV.) Temeljem čl. 67. KZ/97 okr. GT

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik GT u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude,

ne počini novo kazneno djelo.

V.) Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev Croatia osiguranje d.d., Zagreb Filijala Pula, Marulićeva 1 u iznosu od 4.001,30 kn/531,06 eur, te se nalaže okr. GT da Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Filijala Pula, Marulićeva 1. isplati iznos od 4.001,30 kn/531,06 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana 16.06.2011. g. do 30.06.2011. g. po stopi od 14% godišnje od 01.07.2011. g. nadalje po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene ta se stopa određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, sve do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

VI.) Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okr. GT je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 200,00 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana praovmoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e nj e

1. Označenom optužnicom ( optužnim prijedlogom), ODO Pazin K-DO-200/11, KMP-DO-44/11 od 26. svibnja 2011. ( list 1-10 spisa) okrivljeniku GT se stavlja na teret počinjenje u stjecaju dva kaznena djela i to jednog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t.. 1. KZ/97 te jednog kaznenog djela protiv imovine – oduzimanjem tuđe pokretne stvari opisano u čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97 a kažnjivo po čl. 221. st. 1. KZ/97.

2. Valja napomenuti da se inače radi o točki 2. navedenog optužnog akta.

3. Inače su se predmetnim optužnim aktom teretili za počinjenje kaznenih djela kao I. okr. NT, II. okr. BT, III. okr. CT, IV. okr. AT, V. okr. GT, VI. okr. ST te VII. okr. DT.

4. Ovosudnim rješenjem poslovni broj K-160/2019, Kv-231/2025 od 30. rujna 2025. ( strana 425-426) temeljem čl. 26. ZKP/08 protiv okr. GT se kazneni postupak razdvojio te je određeno da će se dovršiti u zasebnom kaznenom postupku i donijeti zasebna odluka.

5. Inače je rješenjem tada Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj K-508/15-144 od 27. listopada 2015. ( list 440-441) obustavljen kazneni postupak protiv I. okr. NT u predmetnoj kaznenopravnoj stvari, s time da se isti teretio za počinjenje inkriminiranih radnji odnosno kaznenih djela kao supočinitelj u točki 1., 12. i 15. optužnog akta, a kao jedini počinitelj za točke 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 13., 14. i 17.

6. Presudom Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj K-508/15 od 13. travnja 2016. ( strana 442-444) temeljem čl. 452. t. 3. ZKP/08 je odbijena optužba protiv okr. VT u ovoj kaznenopravnoj stvari za počinjenje kaznenog djela iz točke 15. optužnog akta.

7. Glavna rasprava je dana 16. listopada 2025. održana temeljem čl. 404. st. 5. ZKP/08, u odsutnosti okrivljenika GT a iz razloga jer je isti ispitan okolnosno na inkriminirane radnje iz predmetne optužnice – optužnog prijedloga te cijeneći stanje spisa njegova nazočnost nije nužna, a do sada je u desetak puta odgođena rasprava iz razloga neodazivanja sudu okrivljenika, s time da je okr. GT, a što je konstatirano na zapisniku od 14. listopada 2025. bio nazočan na sudu, upozoren je od strane uređujućeg suca da sačeka početak glavne rasprave, no, nakon što je ponovno pozvan da uđe u raspravnu dvoranu, više ga nije bilo u prostorijama suda, niti se odazivao na telefonski poziv u dva navrata, a njegova nazočnost nakon toga nije osigurana dovođenjem niti na glavnu raspravu koja je trebala biti održana 15. listopada 2025., niti na glavnu raspravu određenu za dan 16. listopada 2025., te je stoga apsolutno očito da izbjegava dolazak na glavnu raspravu, odnosno krije se.

8. Tijekom dokaznog postupka od strane uređujućeg suca pročitano je: materijalni dokazi – isprave iz predmeta K-160/2019, iz kojeg kaznenog predmeta je izdvojen kazneni postupak za okr. GT - Izvješće o uhićenju i dovođenju ( 17-21, 23-24, 26-27, 29-35), kaznena prijava ( 36-37), službena zabilješka o dojavi ( 38), zapisnik o očevidu ( 40-42), kaznena prijava ( 59-60) službena zabilješka o dojavi ( 61), zapisnici o očevidu ( 62-69, 73-77, 78-79), potvrda o preuzimanju predmeta ( list 80), kaznena prijava ( 81-82), službena zabilješka o dojavi ( 83), zapisnik o očevidu ( 84-85), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ( list 91), kaznena prijava ( 107- 108), službena zabilješka o dojavi ( 109), zapisnik o očevidu ( 110-112), kaznena prijava ( 116-117), službena zabilješka o dojavi ( 118), zapisnik o očevidu ( 119-120), kaznena prijava ( 122-123), službena zabilješka o dojavi ( 124), zapisnik o očevidu ( 125-127), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 129), kaznena prijava ( 130-131), službena zabilješka o dojavi ( 132), zapisnik o očevidu ( 135-137), popis otuđenih stvari ( 140), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 141), kaznena prijava ( 142-143), službena zabilješka o dojavi ( 144), zapisnik o očevidu ( 145-149), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 150), kaznena prijava ( 155-156), službena zabilješka o dojavi ( 157), zapisnik o očevidu ( 159-161), skice otuđenih predmeta ( 164-165), e-mail poruke ( 166), službena zabilješka o dojavi ( 168), potvrda o vraćanju predmeta ( 171), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 172), e – mail poruka ( 173), kaznena prijava ( 174-175), službena zabilješka o dojavi ( 176), zapisnik o očevidu ( 178-180), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 185), kaznena prijava ( 186-187), zapisnik o očevidu ( 188-190), odštetni zahtjev ( 194-195), službena zabilješka o dojavi ( 196), kaznena prijava ( 197-198), službena zabilješka o dojavi ( 199), zapisnik o očevidu ( 200-201), inventurna razlika od 16. studenog 2010. ( list 203-204), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ( 208), potvrda ( 211), službena zabilješka o dojavi ( 212-213), kaznena prijava ( 215-216), službena zabilješka o dojavi ( 217), zapisnik o očevidu ( 218-221), kaznena prijava ( 226-228), službene zabilješke o dojavi ( 229,230), zapisnik o očevidu ( 232-235), potvrda o preuzimanju predmeta ( 238), kaznena prijava ( 239- 240), službena zabilješka o dojavi ( 241), zapisnik o očevidu ( 242-245), kaznena prijava ( 254-255), zapisnik o očevidu ( 256-257), službena zabilješka o dojavi ( 260), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta ( 261), nalog o pretrazi ( 276-277), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija ( 278-279, 280-281), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( 282-287), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija ( 320-322), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( 323-347).

9. Prije čitanja zapisnika o ispitivanju okr. GT pročitano je Uvjerenje za istoga Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije od 18. kolovoza 2025. ( list 451 spisa).

10. Nakon toga je a kako je glavna rasprava održana temeljem čl. 404. st. 5. ZKP/08 bez prisutnosti okr. GT pročitan zapisnik o ispitivanju okr. GT, na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika PU Istarske PP Poreč broj: 511-08- 27/3-K-1135/10 od 24. veljače 2011. ( list 72-74 spisa).

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđeno pravno relevantnog odnosno odlučnog činjeničnog stanja po motrištu suda na nedvojben je način dokazano da je upravo okrivljenik GT počinio jedno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, kao i to da je on u kaznenopravnom smislu odgovoran za počinjenje istog, slijedom čega je proglašen krivim za navedeno kazneno djelo te mu je izrečena kaznenopravna sankcija dok je u odnosu na kazneno djelo iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97 valjalo temeljem čl. 452. t. 6. ZKP/08 donijeti presudu kojom se optužba odbija iz razloga jer se po motrištu ovoga suda kazneni progon više ne može poduzeti zbog zastare.

12. U odnosu na kazneno djelo iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97:

Ovo kazneno djelo čini svatko onaj tko drugome protupravno oduzme tuđu pokretnu stvar da bi je držao u svom posjedu bez cilja njenog prisvajanja ( čl. 221. st. 1. KZ/97) s time da ukoliko se kazneno djelo odnosi na motorno vozilo, kazneni se postupak pokreće po službenoj dužnosti ( čl. 221. st. 4. KZ/97).

Za terećeno kazneno djelo po KZ/97 zapriječena je novčana kazna ili kazna zatvora do 6 mjeseci.

Ovo kazneno djelo ima pravni kontinuitet po KZ/11 u kaznenom djelu protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 godine, te se ovo kazneno djelo po KZ/11 ukazuje strožim.

Kako se predmetnim optužnim aktom okrivljenik GT tereti da bi inkriminirane radnje u odnosu na ovo kazneno djelo počinio u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. cijeneći čl. 81. st. 1. al. 6. KZ/11 kazneni progon za ovo kazneno djelo zastarijeva nakon proteka 6 godina od dana počinjenja te u konkretnom slučaju ovoga suda je apsolutna zastara nastupila još tijekom listopada 2016. godine te je stoga u odnosu na ovo kazneno djelo kao što je naprijed navedeno valjalo donijeti odluku odnosno presudu kojom se optužba odbija a sve temeljem čl. 452. t. 6. ZKP/08 koje određuje da će presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako (između ostalog) se kazneni progon ne može poduzeti zbog zastare.

13. U odnosu na kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97:

Valja i u odnosu na ovo kazneno djelo istaći da isto ima pravni kontinuitet u KZ/11 i to kao kazneno djelo protiv imovine – teška krađa opisana i kažnjiva u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina te kako je zapriječena ista kaznenopravna sankcija kao i po čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, isti minimum i maksimum zapriječene kazne zatvora ovo se kazneno djelo po KZ/11 ne ukazuje primjerice blažim te je po motrištu ovoga suda valjalo presudom i dalje inkriminirane radnje pravno kvalificirati po čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97.

14. Okrivljenik GT ispitan ( zapisnik o ispitivanju sada na listu 435- 437 ovog spisa), u odnosu na terećeno kazneno djelo iskazuje da poznaje BT i CT još iz djetinjstva dok ST i AT poznaje unatrag nekoliko godina, sa njegovim osobnim vozilom marke VW Passat karavan, registarske oznake [registarska oznaka] su se dana 20.10.2010. godine vozili on osobno, A i CT, ST sa njegovim automobilom do turističkog naselja " Zelena laguna " do Intersport centra dok je PT došao sa svojim mopedom, ne može se sjetiti tko je predložio da se ide u Zelenu Lagunu i da se provali u prostorije ureda. On osobno je stajao u blizini stepenica i gledao je da netko ne dođe iz smjera Bijele uvale, dok je PT stajao malo dalje od objekta i pazio na druge prilazne pravce Intersport centra, nije mu poznato tko je od trojke – CT, BT i ST, izvršio provaljivanje vrata, niti je primijetio tko je držao alat u rukama, kada je došao do ulaza u Sportski centar, vrata su već bila provaljena i oni su već bili u uredu kod kase, kako je kasa bila dosta velika, u blizini u hodniku pronašli su i kolica u hodniku te su kasu njih četvorica natovarili i iznijeli van na parkiralište, iz ureda su uzeli i ključeve od osobnog vozila marke "Kango" registarske [registarska oznaka], te su kasu natovarili u zadnji dio vozila, kombi je vozio BT ili ST, piće nije vidio nigdje u blizini gdje je izvršena provala niti mu je što poznato o tome da je piće pokradeno i odvoženo od njihove strane, PT se mopedom prvi odvezao do Mugebe, a za njim su se odvezli BT i CT i ST sa otuđenim vozilom i kasom, a nakon toga on osobno sa svojim automobilom, u blizini mjesta Dračevac, iz tog vozila su kasu prebacili u prtljažnik njegova automobila te su nakon toga ostavili otuđeno vozilo a sa njegovim vozilom su se on osobno, BT, CT i ST odvezli u mjesto Mihatovići, za njima se na mopedu dovezao i PT, kasu su izvukli iz njegova automobila te su je svi na kolicima prenijeli u šumu u blizini štala za koje misli da su u vlasništvu obitelji S, idući dan oko 14 sati on osobno i PT posudili su agregat za struju od nekog mladića koji stanuje iza Doma zdravlja Poreč u [adresa] kojemu PT zna ime dok ga on osobno ne poznaje, nakon toga su došli u Mihatoviće gdje su došli i braća CT i ST, šipkom, fleksericom i hilticom, za koje ne zna odakle su, su razrezali leđa kase i iz kase su uzeli oko 1.200,00 kuna, dok su ostale papire i druge stvari pobacali u gusto grmlje koje je nepristupačno. Provaljivanje kase trajalo je oko sat i pol te su tom prilikom imali svi radničke rukavice koje su pobacali, odmah nakon toga vratili su agregat, a kako je novaca bilo malo odlučili su otići do restorana Stacijon u Višnjanu gdje su sve potrošili isti dan na hranu i piće, policajcima je pokazao mjesto gdje su provalili kasu te su istu pronašli i ista se nalazi na mjestu gdje su ju ostavili on osobno i njegovi prijatelji. Želi ovim iskazom priznati sve što je napravio, te se iskreno kaje i žao mu je što se tako desilo, mlad je te ga je društvo, a i avanturizam povukao da to počini, misli da se nakon ovoga to više neće ponoviti, da je inače iskaz diktiran u njegovoj nazočnosti, na istoga nema nikakve primjedbe, istoga je uredno pročitao a što potvrđuje vlastoručnim potpisom.

15. Što se tiče ovakve obrane okrivljenika GT po motrištu ovoga suda istu je valjalo prihvatiti kao istinitu, dodatno uz argument da je takvo iznošenje samog događaja potvrđeno i materijalnim dokazima u spisu i to konkretno čitanjem zapisnik o očevidu PU Istarske PP Poreč broj: 511-08-27/3-K/1031/10 od 23.2.2011. ( strana 112-113 spisa) kao i čitanjem potvrde o preuzimanju predmeta PU Istarske PP Poreč broj: 511-08-27/3-K-1031/10 od 23. veljače 2011. ( strana 114 spisa).

16. Čitanjem zapisnika o očevidu (strana 112-113) utvrđeno je da je radnja očevida poduzeta od strane policijskih službenik PP Poreč 23. veljače 2011., da je radnji očevida nazočan i okr. GT koji zahtjeva da je nazočan očevidu jer postoji vjerojatnost da u ovom kaznenom predmetu bude okrivljenik, da je očevid započet u 16,30 sati i to na metalnoj kasi, danju na otvorenom prostoru a za vrijeme vršenja očevida je vedro, vjetrovito, hladno, te je vidljivost dobra.

17. Nadalje, konstatirano je da mjesto događaja do dolaska očevidne ekipe nije osiguravano od strane policijskih službenika, a da je isto dragovoljno pokazano od strane JT od oca G, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], da se do mjesta pronalaska metalne kase dolazi Županijskom cestom 5042 smjer [adresa] – [adresa], četristotinjak metara prije skretanja u mjesto Mihatovići skreće se na makadamski put s lijeve strane, nakon 350 metara dolazi se do kuće kućnog broja 23A koja se nalazi s desne strane a na prvoj parceli s lijeve strane od kućnog broja 23A nalaze se dva poljoprivredna objekta s naskrišnjicom, dolaskom do stražnjeg dijela poljoprivrednih objekata, 20 metara u grmlju s desne strane gledano u smjeru jugozapada pronalazi se metalna kasa.

18. Opisana je metalna kasa predmetnim zapisnikom na način da se radi o metalnoj kasi sive boje, koja se pronalazi u vodoravnom položaju, ista je dimenzija 122x58x54 cm, na pojedinim dijelovima kasa je zahrđala, gornja vrata kase zatečena su zatvorena, vrata su dimenzija 54,5x44,5 cm, a na istima se nalazi crna ručka s natpisom "PRIMAT", donja vrata zatečena su pritvorena, ista su dimenzija 49,5x44,5cm, a unutrašnjost kase je prazna. Konstatirano je da je lice mjesta događaja fotografirano. Nadalje pregledom stražnjeg djela kase uočava se rez nepravilnog oblika u gornjem djelu kase kockastog oblika, rez dužine 60cm, s time da je metalna kasa izuzeta a daljnjim pregledom mjesta događaja i okolnog prostora ne pronalaze se drugi tragovi niti predmeti od značaja za očevid.

19. Čitanjem potvrde o preuzimanju predmeta ( strana 114 spisa) utvrđeno je da je predmetnu kasu u ime oštećenika – poduzeća Plava laguna d.d. [adresa] dana 23. veljače 2011. preuzeo ŠT, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa] M.B Cio 14.

20. Kada se dakle analizira obrana okrivljenika GT te pri tom kada se s takvom obranom cijene utvrđene činjenice konstatirane prilikom provedbe radnje očevida na licu mjesta o čemu policijski službenici PP Poreč sastavljaju zapisnik o očevidu ( strana 112-113), sasvim je jasno kako je obrana okr. GT gdje priznaje kako je on osobno zajedno sa druge 4 osobe izvršio inkriminirane radnje na štetu oštećenika Plava laguna d.d. i IT, a posebice dakle, kad osim što detaljno opisuje koju je ulogu svatko od njih imao prilikom činjenja inkriminiranih radnji, isti izričito iskazuje da je policajcima pokazao mjesto gdje su provalili kasu te su istu i pronašli, da se nalazi na mjestu gdje su je ostavili on i njegovi prijatelji. Valja opet napomenuti da okr. GT u ovom dijelu izričito iskazuje da su svi došli u mjesto Mihatoviće, te da su podesnim alatima izrezali leđa kase, iz koje su uzeli oko 1.200,00 kuna, dok su ostale papire i druge stvari pobacali u gusto grmlje koje je nepristupačno. Policijskim očevidom je upravo i potvrđeno da je metalna kasa pronađena blizu mjesta Mihatovića, te da je u grmlju nedaleko poljoprivrednih objekata pronađena upravo metalna kasa na razdaljini od nekih 20 metara. U samom zapisniku je konstatirano da je nazočan i GT koji dragovoljno pokazuje mjesto gdje se nalazi metalna kasa.

21. Po motrištu ovoga suda dakle valja obranu okrivljenika GT cijeniti istinitom jer je dakle u odlučnim činjenicama potvrđena i materijalnim dokazima u spisu, naprijed analiziranim te je stoga ovaj sud kao takvu i cijeni.

22. Inače, predmetnom točkom 2. optužnog akta terete se da su zajedno tada II. okr. BT, III. okr. CT, IV. okr. AT, V. okr. GT i VI. okr. ST u vremenskom razdoblju od 19. listopada do 20. listopada 2010. g. između 22,00 i 08,00 sati, u [adresa], u [adresa], u sportskom objektu "Intersport", u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna" d.d. [adresa], UT [adresa], zajedno i prema prethodnom dogovoru sa BT, CT, AT i ST s ciljem da protupravno prisvoji tuđe stvari do kojih dođe, uporabom podesnog predmeta, ubadanjem između dvokrilnih ulaznih vrata u predjelu brave ista nasilno otvorio te ušao u unutrašnjost sportskog objekta "Intersport", gdje je uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio vrata tajništva odakle je uzeo i za sebe zadržao metalnu kasu marke "Primat" oznake 2B, sive boje u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.270,00 kuna, jedan mikrofon s pripadajućim kabelom i ručna prijenosna radio stanica tzv. talkie-walkie, nakon čega je podesnim alatom nasilno otvorio vrata sanitarnog čvora kojeg koristi caffe bar "Intersport" u vlasništvu IT, a koji je u sastavu navedenog sportskog objekta, odakle je uzeo i za sebe zadržao neutvrđenu količinu piva, vina i sokova, nakon čega su, svi zajedno predmetnu metalnu kasu te neutvrđenu količinu pića utovarili u dostavno vozilo marke "Renault Kango", reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d.", čime su se protupravno imovinski okoristili na štetu trgovačkog društva "Plava Laguna d.d." za iznos oko 35.000,00 kuna, a na štetu IT za iznos oko 3.000,00 kuna.

23. Temeljem provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog odlučnog činjeničnog stanja cijeneći posebno priznanje okrivljenika, njegov iskaz kojim potvrđuje počinjenje svih inkriminiranih radnji, cijeneći utvrđene činjenice provedbom ostalog dokaznog postupka temeljem materijalnih dokaza ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano kako je upravo okr. GT počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, a s obzirom na način postupanja isti postupa s izravnom namjerom, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari.

24. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 čini onaj tko počini kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija i prostora. Kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugom s ciljem da ju protupravno prisvoji. Zaštićeno dobro koje se štiti propisivanjem kaznenih djela krađe i teške krađe jest imovina. Predmetna kaznena djela predstavljaju opća kaznena djela čiji počinitelj može biti svaka osoba. Radi se o namjernim kaznenim djelima koja mogu biti počinjena samo s namjerom koja se ogleda u tome što počinitelj postupa s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari. Namjera se kao oblik krivnje kod navedenih kaznenih djela pretpostavlja. Kazneno djelo krađe je temeljno kazneno djelo koje se ostvaruje oduzimanjem tuđe pokretne stvari pri čemu nije određen poseban način na koji počinitelj dolazi do stvari koju otuđuje. Kazneno djelo teške krađe je pak kvalificirano kazneno djelo koje predstavlja težu povredu zaštićenog dobra u odnosu na temeljni oblik kaznenog djela krađe budući da se ostvaruje posebnim načinima do kojih počinitelj dolazi do stvari koje otuđuje.

25. Po motrištu suda, okrivljenik RT je počinjenim inkriminiranim radnjama ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, i to u odnosu na učin terećenog kaznenog djela – provaljivanjem a obzirom na način postupanja postupa u odnosu na subjektivni element s izravnom namjerom – s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari – u konkretnom slučaju, novčanih iznosa i određene količine piva, vina i sokova.

26. Kada se cijeni životna dob okr. GT – rođen 1992., dakle životno iskustvo, ovaj je sud motrišta da je isti isto tako svjestan protupravnosti svog djela.

27. Valjalo je stoga okr. GT proglasiti krivim za počinjenje jednog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano i kažnjivo u čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, i izreći mu primjerenu kaznenopravnu sankciju rukovodeći se pri tome pravilima kako to propisuje čl. 56. KZ/97.

28. Ovaj je sud motrišta da će se ciljevi specijalne i generalne prevencije postići i mjerom upozorenja – uvjetnom osudom te je stoga okrivljenik GT najprije osuđen temeljem čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 ( sedam) mjeseci a nakon toga mu je temeljem čl. 67. KZ/97 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, odnosno po motrištu ovoga suda jedino će se takvom kaznenopravnom sankcijom utjecati na okrivljenika GT da se ubuduće ponaša na društveno prihvatljiv način, a i svim ostalim građanima biti će upućena jasna poruka da će u slučaju činjenja kaznenih djela morati snositi konzekvence u vidu sankcija.

29. Inače je sud okrivljeniku cijenio olakotne i otegotne okolnosti i to kao olakotne činjenicu priznanja počinjenje svih inkriminiranih radnji, izraženo kajanje odnosno žaljenje, isto tako olakotnim je valjalo cijeniti protek vremena od počinjenja kaznenog djela – 15 godina, a otegotnim je valjalo cijeniti po motrištu ovoga suda stupanj krivnje odnosno da je počinjeno djelo s težim oblikom krivnje – namjerom i to s izravnom namjerom, s ciljem.

30. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev Croatia osiguranje d.d., Zagreb Filijala Pula, Marulićeva 1 u iznosu od 4.001,30 kn/531,06 eur, te se nalaže okr. GT da Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Filijala Pula, Marulićeva 1. isplati iznos od 4.001,30 kn/531,06 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana 16.06.2011. g. do 30.06.2011. g. po stopi od 14% godišnje od 01.07.2011. g. nadalje po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene ta se stopa određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, sve do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

31. Prilikom odlučivanja o imovinskopravnom zahtjev valjalo je po motrištu ovoga suda cijeniti podnesak Croatia osiguranja od 17. kolovoza 2012. ( list 438-439) gdje se postavlja imovinskopravni zahtjev gdje se u konačnici navodi kako je Croatia osiguranje d.d. Zagreb isplatilo štetu svom osiguraniku – trgovačkom društvu Plava laguna d.d. [adresa] i to 4.001,30 kuna dana 16. lipnja 2011. te da je s time steklo pravo povrata od osobe odgovorne za štetu i to temeljem čl. 963. Zakona o obveznim odnosima.

32. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okr. GT je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 200,00 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

33. Kako se radi o osobi okrivljenika, muškoj osobi, rođenoj 1992. godine, dakle u punoj životnoj snazi, koji može obavljati i različite poslove, time ostvarivati i zaradu, ovaj je sud motrišta da plaćanjem navedenog troška kaznenog postupka – paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje bi bio dužan uzdržavati.

34. Temeljem svega izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, dana 16. listopada 2025. godine

Sudac:

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenici mogu pobijati presudu samo zbog odluke suda o njihovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Pazin, na broj KO-DO-10/2020

2. okrivljenik GT, [adresa]

3. branitelj okrivljenika Nenad Sladaković, odvjetnik u Puli

4. Oštećenik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Filijala Pula

5. Oštećenica IT, [adresa], po pravomoćnosti