Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2685/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice LF, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik, Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv tuženika Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za područje humanističkih znanosti-polje filologije, Zagreb, Donje Svetice 38/5, OIB: 49508397045, radi ispunjavanja uvjeta za više znanstveno-nastavno radno mjesto izvanrednog profesora, nakon usmene i javne rasprave, dana 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se odluka Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za područje humanističkih znanosti-polje filologije KLASA:UP/I-640-03/23-01/1404, URBROJ:355-06-04-24-02 od 10. travnja 2024.

II Utvrđuje se da tužiteljica ispunjava Nacionalne znanstvene kriterije u postupku izbora na više znanstveno-nastavno radno mjesto izvanrednog profesora u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije.

III Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude.

Obrazloženje

1. Osporavanom odlukom Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za područje humanističkih znanosti-polje filologije KLASA:UP/I-640-03/23-01/1404, URBROJ:355-06-04-24-02 od 10. travnja 2024. utvrđeno je da tužiteljica ne ispunjava članak 43. stavak 1. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 119/22) u postupku izbora na više znanstveno- nastavno radno mjesto izvanrednog profesora u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije, te je zahtjev odbačen.

2. U tužbi i tijekom spora tužiteljica u bitnome navodeći da je sukladno članku 43. stavku 6. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (dalje: ZVOZD) dana 20. prosinca 2023. godine Fakultetsko vijeće Filozofskog fakulteta u Zagrebu (dalje: FFZG) donijelo odluku kojom se usvaja mišljenje stručnog povjerenstva o ispunjavanju kriterija za izbor tužiteljice na više znanstveno-nastavno radno mjesto izvanredne profesorice u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije, grana fonetika, na Katedri za primijenjenu fonetiku Odsjeka za fonetiku, da je navedenom odlukom naloženo da se sukladno članku 43. stavku 7. ZVOZD odluka Fakultetskog vijeća dostavi nadležnom matičnom odboru koji je sukladno članku 43. stavku 8. ZVOZD bio dužan utvrditi ispunjava li tužiteljica Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije. Navodi da je tuženik dana 17. siječnja 2024. obavijestio poslodavca tužiteljice kako smatra da je tužiteljica trebala do dana 15. studenog 2022. podnijeti zahtjev za izbor u više znanstveno nastavno-zvanje nakon čega je poslodavac tužiteljice podneskom od 27. veljače 2024. obavijestio tuženika da je postupak napredovanja proveden temeljem suglasnosti Sveučilišta u Zagrebu iz travnja 2022. godine, sukladno zakonu i propisanoj proceduri, te da tuženik postupa izvan zakonom propisane procedure i izvan zakonskih rokova, te da je tuženikova zakonska dužnost da sukladno članku 43. stavku 8. ZVOZD utvrdi ispunjava li tužiteljica Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije (dalje: Nacionalni Kriteriji), i da o tome donese odluku, a što tuženik nije učinio. Ističe da je tuženik pobijanu odluku donio tek 10. travnja 2024. što nije unutar zakonskog roka iz članka 43. stavka 8. ZVOZD (60 dana od dostave odluke), zbog čega smatra da je ovdje pobijana odluka nezakonita. Nadalje ukazuje da je, sukladno članku 43. stavku 8. i 9. ZVOZD, u nadležnosti tuženika ispitivanje i utvrđivanje ispunjava li kandidat Nacionalne Kriterije, a da je s druge strane, sukladno članku 43. stavku 5. i 6. ZVOZD u nadležnosti stručnog povjerenstva i fakultetskog vijeća da ocjeni i utvrdi ispunjava li kandidat zakonske kriterije i Nacionalne kriterije, zbog čega smatra da je tuženik prekoračio svoju nadležnost te se upustio u utvrđivanja ispunjenja zakonskih kriterija koji su stavljeni u isključivu nadležnost stručnog povjerenstva i fakultetskog vijeća. Poziva se na Uputu matičnim odborima vezanu uz donošenje odluka o ispunjavanju uvjeta za izbor nastavnika odnosno znanstvenika donesenu od strane Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih KLASA: 640-03/25-03/00005, URBROJ: 533-03-25-0004 od 26. kolovoza 2025., prema kojoj je u okviru postupka izbora nastavnika i znanstvenika u nadležnosti matičnih odbora donošenje isključivo odluke ispunjava li predloženi kandidat Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije, da matični odbor nije nadležan za provođenje nadzora nad zakonitosti provođenja postupka izbora na radna mjesta, da eventualne nepravilnosti u postupku izbora nastavnika odnosno znanstvenika ne utječu na postojeću obvezu donošenja odluke u zakonskom roku, a kojom nadležni matični odbor utvrđuje ispunjava li predloženi kandidat Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije. U slučaju da matični odbor primijeti proceduralne propuste odnosno nepravilnosti u postupku izbora nastavnika odnosno znanstvenika upućuje se da o tome obavijesti nadležno ministarstvo.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavanu odluku te da utvrdi da tužiteljica ispunjava Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije u postupku izbora na više znanstveno-nastavno radnog mjesto izvanrednog profesora u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev te se poziva na razloge iz obrazloženja odluke. Navodi da je prijelaznim i završnim odredbama ZVODZD, člankom 119. stavkom 6. propisana produljena primjena konkretnih podzakonskih propisa do početka važenja Nacionalnih sveučilišnih, znanstvenih i umjetničkih kriterija, slijedom čega smatra da se prilikom utvrđivanja ispunjavanja uvjeta u predmetnoj pravnoj stvari primjenjuje Pravilnik o uvjetima za izbor u znanstvena zvanja („Narodne novine“, broj: 28/17, 72/19, 21/21, 111/22; dalje u tekstu: Pravilnik). Ističe da je temeljem zaprimljene dokumentacije na sjednici održanoj dana 17. siječnja 2024., tuženik utvrdio kako je tužiteljica bila u obvezi do 15. studenog 2022. pokrenuti izbor na više znanstveno-nastavno radno mjesto s obzirom da je posljednji izbor na znanstveno- nastavno radno mjesto ostvarila 15. studenog 2017. Navodi da kako tužiteljica isto nije učinila u roku od 5 godina, da je poslodavac tužiteljice trebao postupiti sukladno članku 42. ZVOZD-a i pokrenuti postupak reizbora. Budući da niti tužiteljica niti poslodavac tužiteljice nisu postupili sukladno mjerodavnom pravu smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izbor na više znanstveno-nastavno radno mjesto. Zaključno tuženik navodi da s obzirom da je tuženik utvrdio kako nisu ispunjene niti procesne pretpostavke za odlučivanje o ispunjavanju Nacionalnih sveučilišnih, znanstvenih i umjetničkih kriterija odnosno kriterija propisanih Pravilnikom (tj. sami kriteriji za izbor na više znanstveno-nastavno radno mjesto), da nema mjesta primjeni roka od 60 dana iz članka 43. stavka 8. ZVOZD, a time niti presumpcije ispunjenja Nacionalnih sveučilišnih, znanstvenih i umjetničkih kriterija.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenica tuženika te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavanu odluku od 10. travnja 2024. utvrđeno je da je istom utvrđeno da tužiteljica ne ispunjava članak 43. stavak 1. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 119/22) u postupku izbora na više znanstveno- nastavno radno mjesto izvanrednog profesora u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije, te je zahtjev odbačen, s obrazloženjem da je tužiteljica izbor na znanstveno-nastavno radno mjesto ostvarila 15. studenog 2017. slijedom čega je bila u obvezi do 15. studenog 2022., za izbor na više znanstveno- nastavno radno mjesto, postupiti u skladu s člankom 43. stavkom 1. Zakona koji je stupio na snagu 22. listopada 2022. Kako tužiteljica nije podnijela zahtjev u skladu s navedenom odredbom novog Zakona, te je svoj zahtjev podnijela tek 24. kolovoza 2023. odnosno devet mjeseci nakon roka kojeg predviđa čl. 43. Zakona odnosno roka na koji je izabrana i u kojem je bila obvezna ispuniti uvjete iz važećeg Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena zvanja za čiju provjeru je nadležan tuženik, tuženik je podneskom upozorio podnositelja zahtjeva da se postupak uskladi prema članku 42. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti („Narodne novine“, 119/22). Tuženik je utvrdio na svojoj 22. sjednici održanoj 10. travnja 2024. kako isti zbog protuzakonito provedenog postupka kod poslodavca ne može pristupiti vrednovanju radova u okviru svoje nadležnosti odnosno provjeriti uvjete propisane člankom 22. i 25. Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena zvanja („Narodne novine“ 28/17, 72/19, 21/21 i 111/22) u postupku izbora na više znanstveno-nastavno radno mjesto izvanrednog profesora u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije odnosno slijedom činjenice da je tuženik upozorio podnositelja zahtjeva da u zahtjevu postoje nedostaci odnosno da zahtjev nije uredan i usklađen s propisima Zakona odnosno da postupak kod poslodavca nije proveden u skladu s člankom 42. Zakona, pa da se po podnesku/zahtjevu ne može postupiti (članak 73. Zakona o općem upravnom postupku).

8. Prema članku 43. ZOVZD-a nastavnik odnosno znanstvenik koji smatra da ispunjava kriterije za izbor na više radno mjesto obvezan je podnijeti zahtjev za izbor na više radno mjesto prije isteka roka na koji je izabran odnosno reizabran (stavka 1.). Postupak izbora na više radno mjesto pokreće se odlukom senata, fakultetskog ili akademijskog vijeća, vijeća veleučilišta odnosno znanstvenog vijeća po isteku roka na koji je nastavnik odnosno znanstvenik izabran odnosno reizabran. Sastavni dio odluke o pokretanju postupka izbora nastavnika odnosno znanstvenika na više radno mjesto čini odluka o imenovanju stručnog povjerenstva (stavka 2.). Stručno povjerenstvo iz stavka 2. ovoga članka sastoji se od najmanje tri člana zaposlena na radnome mjestu više ili iste hijerarhijske razine u odnosu na radno mjesto za koje se provodi izbor u istom znanstvenom odnosno umjetničkom području i polju. Najmanje jedan član stručnog povjerenstva mora biti zaposlen na visokom učilištu ili znanstvenom institutu različitom od onoga na kojem se provodi izbor (stavak 3.). Nastavnik odnosno znanstvenik obvezan je dostaviti dokaze o ispunjavanju kriterija za izbor na više radno mjesto u elektroničkom obliku, najkasnije u roku od 15 dana od pokretanja postupka izbora. U postupku izbora na više radno mjesto nastavnik odnosno znanstvenik dostavlja dokaze o postignućima ostvarenim nakon posljednjeg izbora odnosno reizbora na radno mjesto, kojima ispunjava Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije i dodatne kriterije (stavak 4.). Stručno povjerenstvo iz stavka 2. ovoga članka ocjenjuje ispunjava li nastavnik odnosno znanstvenik zakonske kriterije, Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije i dodatne kriterije te podnosi senatu, fakultetskom ili akademijskom vijeću, vijeću veleučilišta odnosno znanstvenom vijeću obrazloženo mišljenje u pisanom obliku o ispunjavanju kriterija za izbor na više radno mjesto najkasnije u roku od 30 dana od dana zaprimanja dokaza o ispunjavanju kriterija (stavak 5.). Senat, fakultetsko ili akademijsko vijeće, vijeće veleučilišta odnosno znanstveno vijeće donosi odluku o usvajanju ili odbijanju mišljenja stručnog povjerenstva u roku od 30 dana od dana zaprimanja ovoga mišljenja. Odluka o odbijanju mišljenja stručnog povjerenstva mora biti obrazložena (stavak 6.). Odluku kojom se utvrđuje kako nastavnik odnosno znanstvenik ispunjava kriterije za izbor na više radno mjesto sveučilište, fakultet, umjetnička akademija odnosno znanstveni institut dostavlja nadležnom matičnom odboru, a veleučilište nadležnom matičnom povjerenstvu u roku od osam dana od dana usvajanja mišljenja (stavak 7.). Nadležni matični odbor odnosno nadležno matično povjerenstvo odlukom utvrđuje ispunjava li nastavnik odnosno znanstvenik Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije, najkasnije u roku od 60 dana od dostave odluke (stavak 8.). Ako nadležni matični odbor odnosno nadležno matično povjerenstvo ne donese odluku iz stavka 8. ovoga članka u propisanom roku, smatra se da kandidat ispunjava Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije (stavak 9.). Nakon dostave odluke iz stavka 8. odnosno nastupom pretpostavke iz stavka 9. ovoga članka visoko učilište odnosno znanstveni institut s izabranim kandidatom sklapa aneks ugovora o radu (stavak 10.). Ako se u postupku izbora na više radno mjesto utvrdi kako nastavnik odnosno znanstvenik ne ispunjava kriterije za izbor na više radno mjesto, najkasnije u roku od 30 dana pokreće se postupak reizbora na radno mjesto (stavka 11.).

9. Odredbom članka 2. stavka 1. i 2. Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena znanja („Narodne novine“ 28/17, 72/19, 21/21 i 111/22) propisano je da u postupku izbora u znanstveno zvanje stručno povjerenstvo mora utvrditi zadovoljava li pristupnik uvjete propisane člankom 32. stavcima 2., 3., 4. i 7. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju koji su pobliže propisani ovim Pravilnikom. O ispunjenju uvjeta stručno povjerenstvo i matični odbor odlučuju na temelju pristupnikovih znanstvenih radova te podataka iz njegova podneska koji se odnose naročito na pozvana predavanja i prezentacije na međunarodnim skupovima, citiranost radova, sudjelovanje na seminarima na inozemnim znanstvenim institucijama, voditeljstvo domaćih i međunarodnih projekata, voditeljstvo pojedinih dijelova domaćih i međunarodnih projekata, međunarodnu mobilnost, recenziranje znanstvenih radova u međunarodnim časopisima, recenziranje međunarodnih znanstvenih projekata, sudjelovanje u međunarodnim tijelima i povjerenstvima vezanim uz znanstvenu djelatnost, mentorstvo doktoranada, priznate patente, autorske i uredničke knjige te članstva u uredništvima međunarodnih znanstvenih časopisa, a kako su za pojedina znanstvena područja pobliže propisani ovim Pravilnikom. U tu svrhu stručno povjerenstvo ili nadležni matični odbor može zatražiti mišljenje dodatnih domaćih ili stranih recenzenata, posebno u slučaju kad je više od polovice radova pristupnika rezultat sudjelovanja u kolaboracijama s velikim brojem koautora.

10. Prema ocjeni suda, osporavanom odlukom povrijeđen je zakon na štetu tužiteljice.

11. Naime, protivno navodima tuženika, a sukladno citiranim odredbama članka 43. stavka 5., 8. i 9. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti stručno povjerenstvo iz stavka 2. ovoga članka ocjenjuje ispunjava li nastavnik odnosno znanstvenik zakonske kriterije, Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije i dodatne kriterije, dok tuženik isključivo utvrđuje ispunjava li nastavnik odnosno znanstvenik Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije i to najkasnije u roku od 60 dana od dostave odluke, a ako nadležni matični odbor odnosno nadležno matično povjerenstvo ne donese odluku iz stavka 8. ovoga članka u propisanom roku, smatra se da kandidat ispunjava Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije. Stoga tuženik nije bio ovlašten odbaciti zahtjev zbog neispunjavanja zakonskih kriterija, već samo odlučivati ispunjava li tužiteljica Nacionalne sveučilišne, znanstvene i umjetničke kriterije odnosno Nacionalne veleučilišne kriterije.

12. Također, niti članci Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena znanja („Narodne novine“ 28/17, 72/19, 21/21 i 111/22) nigdje ne propisuju nadležnost tuženika da ispituje zakonske kriterije, već samo znanstvene.

13. Nadalje, budući da je odluka stručnog povjerenstva dostavljena tuženiku 27. prosinca 2024., a da tuženik nije donio odluku u roku od 60 dana od dana dostave odluke sukladno članku 43. stavku 9. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti smatra se da tužiteljica ispunjava znanstvene kriterije u postupku izbora na više znanstveno-nastavno radnog mjesto izvanrednog profesora u području humanističkih znanosti, znanstveno polje filologije.

14. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, uvažio tužbeni zahtjev.

15. Tužiteljici je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe iznos od 1.250,00 EUR (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46), sastav podnesaka od 12. rujna 2024. i 11. rujna 2025. od po 1.250,00 EUR (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46) i za zastupanje na ročištu 6. listopada 2025. iznos od 1.250,00 EUR (Tbr. 27/2 u svezi s Tbr. 46) tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 5.000,00 EUR.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e-komunikacije

2. Nacionalno vijeće za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za područje humanističkih znanosti-polje filologije, [adresa] Zagreb, Donje Svetice 38/5

3. U spis