REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15250/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 16. listopada 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/27311 Urbroj: 511-12-28- 25-1 od 16. listopada 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 16. listopada 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK EŠ, sin E i H djevojački R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 15. listopada 2025. godine u 23,40 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Stjepana Štafileja 6, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako mu je važenje oduzete vozačke dozvole bilo isteklo 06. ožujka 2024. godine, a izvršnim rješenjem Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I- 211-03/24-07/2020 Urbroj: 511-12-28-24-2 od 18. srpnja 2024. godine, koje mu je bilo uručeno 25. srpnja 2024. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bilo mu je onemogućeno ishodovanje vozačke dozvole, dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, čemu nije udovoljio do predmetne prometne kontrole,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...

b) što se 15. listopada 2025. godine u 23,40 sati u Kaštel Štafiliću, po upravljanju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane mjesne policije kod adrese Stjepana Štafileja 6, odbio podvrgnuti kako ponuđenom alkotestiranju, tako i ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu, a potom u istu svrhu i ponuđenom vađenju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 60 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 60 DANA,

a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 120 (stodvadeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 16. listopada 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 119 (stodevetnaest) dana,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 16. listopada 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv EŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za svaki pojedini prekršaj, izrekne zatvorska kazna u trajanju od po 60 dana, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran, pa tako prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Broj: 211-07/23-1/15287 od 25. studenoga 2023, pravomoćnim 05. prosinca 2023. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je vozačka dozvola rješenjem kaštelanske policije bila oduzeta do podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, što još uvijek nije obavio.

Također, potvrđuje da nije pristao na alkotestiranje, te preliminarno testiranje na droge, kao niti na vađenje krvi i urina zbog analize, koje mu je potom ponuđeno. Ističe da je vožnju poduzeo na kraćoj distanci.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi.

5) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 16. listopada 2025. godine u 00,05 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem istoga dana u 12,00 sati.

6) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se kritične prigode odbio podvrgnuti ponuđenom alkotestiranju te ponuđenom preliminarnom testiranju, a potom i ponuđenom stručnom pregledu, uz uzimanje krvi i urina radi analize.

...

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje i da mu se ne izriče bezuvjetna zatvorska kazna.

10) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

11) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

12) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

13) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

14) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

15) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

16) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

...

17) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od stodvadeset dana.

18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 119 dana.

19) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. Sud je smatrao da bi izricanje ukupne novčane kazne, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, bilo manje primjereno.

20) Okrivljeniku ne ide u prilog činjenica da se vodi u prekršajnoj evidenciji.

21) Okrivljeniku ide u prilog korektno držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

22) Imajući u vidu okolnost koja okrivljeniku ide u prilog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

23) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost počinjenih prometnih prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine.

24) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 16. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Domagoj Kalpić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Domagoj Kalpić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis