Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-2946/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, zastupanog po braniteljici Ljubici Vuković, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU SD - I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 5/34524, Urbroj: 511-12-23-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 27. kolovoza 2025., u nazočnosti okrivljenika te braniteljice, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, jednom prekršajno kažnjen,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 16. prosinca 2024. u 22,03 sati u Splitu, ulica Kamenita 73, počinio psihičko nasilje u obitelji naspram svoje nevjeste ĐH, na način da je putem aplikacije "WhatsApp" a preko kontakt broja [broj telefona] istoj poslao fotografiju na kojoj su uz njega, njegov brat ŠH, Josipin suprug s kojim je ista u brakorazvodnom postupku te mu je Općinski sud u Splitu odredio mjeru opreza zabrane približavanja ĐH na udaljenoj manjoj od 100 metara i zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze s istom, te i osoba po imenu LH (koji je poznat kao osoba iz kriminalnog miljea), dok se ispod fotografije nalazio opis: "Kumovi", oznake (emotikon) u obliku srca i ruka sa stisnutom šakom a što je oštećenu prestrašilo i uznemirilo, dakle, da bi ispoljio psihičko nasilje prema članu obitelji,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – I Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima nakon ispoljenog utuženog postupanja priveden sudu, te je nakon provedenog postupka, sud dana 19. prosinca 2024. godine pod poslovnim brojem: Pp- 17272/2024-6, donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim te kaznio.

3. Na predmetnu nepravomoćnu presudu ovog suda okrivljenik je po braniteljici izjavio žalbu, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem broj Ppž-949/2025 od 12. veljače 2025. godine, prihvativši žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3.1. U sadržaju naprijed označenog rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske navodi se kako je činjenično stanje u postupku nepotpuno i pogrešno utvrđeno iz razloga što da je okrivljenik u prethodno provedenom postupku priznao objektivni učin prekršaja, ali ne i krivnju za počinjenje istog, pa je prvostupanjski sud u postupku trebao ispitati oštećenicu na sve okolnosti događaja, kao i razlozima njezinog straha i uznemirenosti zbog upućenog joj sadržaja putem aplikacije "WhatsApp".

3.1.1. Stoga je prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će provesti sve već provedene dokaze, ispitati u svojstvu svjedoka ĐH, po potrebi izvesti druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih izvedenih dokaza, donijeti meritornu presudu.

4. Ispitan u ponovljenom postupku, okrivljenik je, ostajući u cijelosti pri svojoj obrani iznesenoj u prethodno provedenom postupku (pod poslovnim brojem: Pp-17272/2024-2, na zapisnik od 17. prosinca 2024. godine), okrivljenik je izjavio:

"Što se tiče prekršaja kako mi se istim sadržajno i pravno stavlja na teret, ne prigovaram inkriminirajućim činjenicama jer je navedeno točno no nisam imao nikakvu namjeru uznemiriti suprugu svog brata ĐH, budući sam iz čistog nehata ĐH odaslao navedenu poruku što mi nije bila namjera jer sam na svom statusu objavio sliku s rođendana bratova sin mog nećaka, tako da je među osobama koje mogu pogledati svaki moj status tj. postavljenu fotografiju bila i nevjesta ĐH, pa kako sam na status i fotografiju na kojoj smo moj brat a Josipin suprug ŠH te ČH naš prijatelj iz djetinstva, potpuno nesvjestan činjenice da će to vidjeti ĐH jer sam a na prijedlog upravo mog brata budući je među njima brakorazvodni postupak te isti ima i sudsku zabranu pristupa ĐH, trebao blokirati ĐH sa svog "WhatsApp" profila što nisam odmah učinio, to je i ona vidjela navedenu fotografiju nas trojice pa iako sam u isti čas tj. u 22,03 sati kada sami objavio predmetnu fotografiju tu poruku izbrisao i prethodno napisao ĐH da sam joj krivo posao poruku jer se ĐH zove djevojka koja mi pravi neki nacrt, napisavši joj da to prihvati tj. skuža.Upravo zbog činjenice da je u tijeku brakorazvodni postupak između mog brata i ĐH te isti ima spomenutu zabranu pristupa istoj, posebno sam nastojao i nastojim voditi računa da ni na koji način ne stvaram bilo kakve tenzije jer je svaki razvod već dovoljno tenzičan i mučan za sve sudionike odnosno obitelji, tako da se ovo doista dogodilo bez namjere i htjenja već isključivo omaškom samo zato što nisam do tada ĐH blokirao jer o tom nisam vodio računa.

Dakle kako nisam imao namjeru navedenu fotografiju pokazati uopće ĐH pa time ni istu uznemiriti već se radilo o grubom nehatu za koji sam se odmah ispričao, nisam vjerovao da će ona ovo sve krivo protumačiti pa me i unatoč isprici prijaviti policiji. Molim stoga sud da me nakon provedenog postupka oslobodi od optužbe."

5. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u kompletan spis poslovni broj: Pp – 17272/2024, te je pročitana dokazna dokumentacija u spisu i to: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, ispis inkriminirajućeg sadržaja koji je okrivljenik odaslao žrtvi njegova utuženog ponašanja putem "WhatsApp" aplikacije, preko kontakt broja [broj telefona], s ispisom njegova statusa i dokazom o odašiljanju prezentirane fotografije na uvid žrtvi njegova ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja, Izvješće o uhićenju EH, Naredbe o određivanju mjere opreza osumnjičeniku KH, sve PU SD - I PP Split od 17. prosinca 2024. godine, u ponovljenom postupku neposredno je ispitana svjedokinja ĐH, pročitan je podnesak okrivljenika, po braniteljici, zaprimljen 24. rujna 2025., s priloženim ispisima e- komunikacije okrivljenika sa svjedokinjom putem mobitela i društvene mreže, te dokazom o odgodi zakazanog ročišta u kaznenom postupku pred Općinskim sudom u Splitu posl. Broj:Kzd- 70/2024,izvršen je uvid u aplikaciju e-spis – prekršajna evidencija za okrivljenika, iz koje je ispisana odgovarajuća Potvrda, kao i pravomoćna i izvršna presuda ovog suda poslovni broj: Pp J-1183/2020-10 od 30. studenog 2021. godine.

5.1. Nakon što je okrivljenik bio ispitan u prethodno provedenom postupku, odnosno neposredno nakon njegova dovođenja sudu, utvrdivši da su se za isto stekli propisani uvjeti, temeljem odredbe članka 130. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona u svezi članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dana 17. prosinca 2024. godine, ovaj sud donio je rješenje kojim je okrivljeniku odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji njegove nevjeste ĐH na udaljenosti ne manjom od 100 metara i u trajanju od maksimalno propisana dva mjeseca.

5.2. Iz naprijed pregledanog i pročitanog dokazanog materijala koji je prezentirao tužitelj, razvidno je da je istim u cijelosti potkrijepljen optužni prijedlog tj. nije sudu prijeporno da je putem aplikacije "WhatsApp" sa svog mobitela na kontakt broj ĐH, supruge svog brata okrivljenik odaslao inkriminirajuću fotografiju a koju je ista vidjela, time da joj je nakon sedam minuta poslao poruku u kojoj istu obavještava da joj je predmetnu fotografiju poslao greškom, ispričavši se.

5.3. U svom podnesku kojim dopunjuje neposredno iznesenu obranu, te potkrijepljeno ispisom sadržaja e- komunikacije okrivljenika i svjedokinje ĐH, putem njihovih mobitela i društvene mreže, razvidno je da su u prethodnom razdoblju prisno obiteljski komunicirali, kao i da je ročište u kaznenom postupku u kojem je ĐH trebala svjedočiti dana 17. prosinca 2024., bilo odgođeno, a ista je, kako navodi, u tom postupku ispitana u svojstvu svjedoka-žrtve dana 12. studenog 2024. godine (razvidno iz ispisa sudskih radnji priloženog uz navedeni podnesak).

5.4. Iz provedenog uvida u aplikaciju e-spis – Potvrda iz prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik bio jednom prekršajno osuđen Presudom ovog suda poslovni broj: Pp J-1183/2020 od 1. prosinca 2021. godine (pravomoćna 22. prosinca 2021. godine) zbog počinjenog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna.

5.5. Neposredno ispitana pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenika s braniteljicom, nakon što je propisno upozorena, žrtva njegova ispoljenog inkriminirajućeg nasilničkog ponašanja u obitelji, svjedokinja ĐH, izjavila je da je ona još uvijek supruga okrivljenikova brata VH s kojim ima i dvoje djece te je brakorazvodni postupak među njima u tijeku, ali ne žive skupa, već da je ona u roditeljskoj obiteljskoj kući samostalno s djecom. Međutim da je njen još uvijek suprug ŠH, prema istoj ispoljavao nasilničko ponašanje, o čemu se protiv njega vodi kazneni postupak tj. podignuta je optužnica, pa se dobro sjeća da je dana 16. prosinca 2024. godine u 22,03 sati na svoj "WhatsApp" mobitela dobila od KH, Antonijova brata s kojim godinu dana prije te večeri uopće nije komunicirala, fotografiju prijateljskog druženja na kojoj su njen suprug ŠH, njegov brat CH te jedan njihov poznanik, ili čak, kum koji je inače osuđivani kriminalac, a to je vidjela u novinama, pa kako da je sutra dan u tom kaznenom postupku sud imao zakazano ročište, gdje je ona, kao žrtva nasilja u obitelji bila pozvana dati svoj iskaz, navedena fotografija ju je uznemirila jer je ispod fotografije natpis kumovi, a onda dva emotikona koji prikazuje napeti mišić ruke do kojeg je i srce.

5.5.1. Odaslana opisana fotografija od strane EH na njezin mobitel ju je stoga uznemirila, jer je to shvatila kao prijetnju i u svezi njezinog predstojećeg svjedočenja kao žrtve Antonijovog nasilničkog ponašanja prema istoj, koja živi s njihovo dvoje djece, od kojih jedno ima posebne potrebe, te je to protumačila kao neku vrstu prijetnje pred njeno zakazano svjedočenje na sudu što je prijavila policiji i pozvala svoje roditelje da dođu k njoj i ostanu s djecom jer je morala na poziv policije dati svoj iskaz, pa je, na prijedlog policijskih službenika, odmah blokirala EH na svom mobitelu, tako da je i do sada isti blokiran pa je ne može kontaktirati.

5.5.2. Na upit suda da li ju je EH nakon tog dana i večeri na bilo koji način pokušao kontaktirati u svezi odašiljanja navedene fotografije, ista je odgovorila da je nije pokušao ni na koji način kontaktirati, pokazavši pritom displej svog mobitela gdje se vidi da je poruka blokirana, ali se ne vidi točno kada je blokiran broj Hrvojeva mobitela, ponavljajući da je to učinila, zbog straha odmah nakon zaprimljene poruke.

5.5.3. Na upit braniteljice okrivljenika od kada poznaje LH tj osobu koja je na naprijed opisanoj fotografiji koju je poslao okrivljenik, svjedokinja je odgovorila da je postavljenim pitanjem isto doživjela kao pokušaj utjerivanja straha, jer se radi o osobi iz krim. miljea, te ne razumije zbog čega je to okrivljenik po braniteljici pita, a na daljnji upit od kada poznaje Erikovu suprugu, svjedokinja odgovara da ostaje pri istom odgovoru kao i u prethodnom odgovoru, te na sva daljnja pitanja vezano uz njeno poznanstvo s LH i članom njegove obitelji odgovara na isti način.

5.5.4. Braniteljica okrivljenika dalje predlaže sudu da prezentira na uvid svjedokinji fotografije šireg obiteljskog druženja koju je u dokazne svrhe priložio u spis, koju sud u ovaj čas i pokazuje svjedokinji, pitajući je da li je ona na jednoj od tih fotografija, a što svjedokinja odgovara kao prethodno, na što dalje pita svjedokinju da li je nakon one fotografije od EH primila bilo kakvu usmenu ili pisanu ispriku, ista odlučno negira, dokumentirajući to pokazivanjem displeja svog mobitela nakon što je zaprimila onu fotografiju.

5.5.5. Na daljnji upit braniteljice okrivljenika da li je sutradan nakon kritičnog događaja svjedočila u postupku koji je spomenula, svjedokinja je izjavila da, po preporuci suda, nije ovlaštena davati bilo koje izjave u tom kaznenom postupku protiv svog supruga.

6. Nakon što je svjedokinja otpuštena iz raspravne dvorane, braniteljica okrivljenika u cijelosti je prigovorila njezinom iskazu iz razloga što da je isti neistinit, iskonstruiran kako bi je se prikazalo kao žrtvu nepostojećeg djela. Svjedokinja je u svom iskazu sama navela niz kontradiktornosti, pa je tako izjavila da LH poznaje iz novina, iako iz materijalnih dokaza, odnosno, priloženih fotografija nesporno proizlazi da gospodina LH poznaje osobno, te da su se konstantno i duže vremena zajedno družili na obiteljskim okupljanjima i proslavama.

6.1. Nadalje, da je u cijelosti neistinito da bi sporna poruka odnosno fotografija svjedokinji bila poslana dan prije njenog svjedočenja u kaznenom postupku protiv MH, budući je navedeno ročište bilo odgođeno puno prije slanja sporne fotografije, ukazujući na činjenicu da je ĐH u navedenom postupku, kao svjedokinja, svoj iskaz dala dana 12. studenog 2024. godine, dakle puno prije ovog događaja, pa se isti ne može nikako povezati s tumačenjem i obrazloženjem navodnog straha i ugroze koju je spomenula svjedokinja. Dalje ističe i kako su netočne tvrdnje da ista s okrivljenikom nije komunicirala jer okrivljenik raspolaže nizom poruka koje će dostaviti u sudski spis, iz kojih je razvidno kako su okrivljenik i svjedokinja komunicirali na vrlo lijep i uljuđen način te da u njihovoj komunikaciji nikada nije bilo nikakvog neprimjerenog sadržaja, a kamoli bilo kakvih elemenata potencijalne ugroze same svjedokinje i njene djece.

Nadalje je istaknula da je obavijest o odgodi rasprave u postupku koji je svjedokinja spominjala, primila istog dana ranije tj. prije nego što je zaprimila spornu poruku na svoj mobitel, a prethodno je izjavila da je tog dana kada je trebala biti održana rasprava u tom kaznenom postupku, svjedočila.

6.2. Na koncu ističe kako je okrivljenik osoba koja pojedine događaje redovito objavljuje na "WhatsApp" statusima kao javno vidljivo svojim kontaktima, te da je na neke od njih saslušana svjedokinja imala nekakvih zamjerki, pa je iste zloupotrebljavala pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, a okrivljenik je upravo, kako bi spriječio daljnje gledanje njegovih statusa, umjesto da svjedokinju blokira, greškom, istoj poslao spornu fotografiju i javni status u isto vrijeme, a koje fotografije se nalaze u ovom spisu. Čim je uvidio svoju grešku, iste je izbrisao i svjedokinji poslao poruku isprike.

7. Iz raspravne građe, odnosno iskaza samog okrivljenika, ovom sudu nije prijeporno da su okrivljenik i oštećena ĐH, koja je supruga njegova brata, nedvojbeno osobe iz članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

9. Iz sadržaja njegove naprijed izložene obrane te potkrijepljeno odgovarajućim naprijed izvedenim dokazima ovom sudu nije prijeporno da je kritične prigode okrivljenik putem društvene mreže WhatsApp odaslao fotografiju na kojoj se nalazi on, njegov brat NH, te osoba po imenu LH, koji je poznat kao osoba iz kriminalnog miljea (kako je to u sadržaju optužnog prijedloga naveo tužitelj), čime bi ostvario obilježje označenog djela prekršaja spram svoje nevjeste ĐH kao supruge njegova brata MH (među kojima je u tijeku brakorazvodni postupak).

10. Nakon svih izvedenih dokaza, sudu je utvrditi da li je utuženim činom okrivljenik i nedvojbeno i ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja.

11. Okrivljenik je u obje prigode kada je neposredno iznosio svoju obranu pred ovim sudom, odlučno isticao kako je utuženu fotografiju njegova druženja s bratom NH te zajedničkim prijateljem LH, pukom omaškom proslijedio na mobitel svoje nevjeste ĐH putem navede društvene mreže ispod koje je napisao kumovi te stavio i emotikon srce te mišić nadlaktice sa stisnutom pesnicom ruke kako bi fotografiji dao emocionalni značaj, dao jednako obrazloženje posebno ističući da se odmah shvativši kome je fotografiju odasla pokušao ispričati odnosno to je i učinio ali ga je ĐH blokirala.

11.1. Neposredno ispitana u ponovljenom postupku pred ovim sudom i u nazočnosti okrivljenika osobno te njegove braniteljice, svjedokinja ĐH okolnosno je opisala njihove obiteljske prilike tj. da je ona supruga okrivljenikova brata MH s kojim je u tijeku brakorazvodni postupak a imaju i dvoje djece o kojima se samostalno brine te ona živi u roditeljskoj kući s djecom. Kako da je NH prema njoj ispoljavao nasilničko ponašanje u svezi kojeg je protiv njega u tijeku i kazneni postupak, izjavila je kako se dobro sjeća da je kritično 16. prosinca 2024. godine u 22:03 sata na svoj "WhatsApp" dobila predmetnu fotografiju koja ju je uznemirila budući da je treća osoba na fotografiji tj. poznanik EH i ĆH, ili čak kum, osuđivani kriminalac, što da je vidjela u novinama, pa kako da je sutradan u tom kaznenom postupku pozvana svjedočiti, bila je uznemirena vidjevši ispod fotografije natpis kumovi s emotikonima, napetog mišića ruke do kojeg je i srce, shvativši to kao prijetnju, iz kojeg razloga je navedeno i prijavila policiji te je, štoviše, na prijedlog policijskih službenika blokirala EH na njezin mobitel te je od tada ne može kontaktirati.

12. Na temelju ne samo verbalnog iskaza okrivljenika te svjedokinje, već jednako tako ocjenjujući i njihov ne verbalni govor ovaj sud je poklonio vjeru okrivljeniku da objavom predmetne fotografije preko društvene mreže, a potom i omaškom odašiljanja iste ĐH za što se i ispričao, te ga ista, po, kako je navela, savjetu policijskog službenika, blokirala, a sve vrednujući naprijed izvedene dokaze odnosno fotografije obiteljskih druženja iz kojih je neprijeporno da su okrivljenik i imenovana imali kvalitetnu komunikaciju u obitelji, te je, štoviše, na nekim od tih obiteljskih okupljanja bio nazočan i spomenuti LH za kojeg je svjedokinja ĐH izjavila da se radi o osobi iz krim miljea, a što joj je poznato iz medija, da bi umjesto okolnosnog odgovora na njegov upit da li je ona na fotografiji koju je kao potkrepu svoje obrane istoj neposredno predočio okrivljenik, odgovorila, kao i na svako postavljeno pitanje da ju je odašiljanje navedene fotografije na njen mobitel uznemirilo jer je to shvatila kao prijetnju i u svezi njezinog predstojećeg svjedočenja u postupku protiv njenog supruga, a Hrvojeva brata VH, u kojem je međutim u postupku bila ispitana još 12. studenog 2024., kako je to okrivljenik dokumentirao, dok je ročište u tom postupku koje se trebalo održati dana 17. studenog 2024. bilo odgođeno prije navedenog dana.

13. Slijedom naprijed izloženog, a ocijenivši njezin iskaz neuvjerljivim, te kontradiktornim, ovaj sud nije povjerovao svjedokinji da ju je objavljenom predmetnom fotografijom okrivljenik uznemirio čime bi i ostvario obilježje označenog prekršaja, pa stoga postupivši sukladno pravnom pravilu "in dubio pro reo", temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona presudio je kao u izreci.

14. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj počinjenog djela, pri čemu je olakotnu okolnost za istog našao u činjenici da se neposredno po ispoljenom ispričao žrtvi, braneći se nehatom, dok otegotnu okolnost za istog sud nalazi u činjenici da je jednom bio prekršajno osuđen zbog djela prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekavši mu novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.

15. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 16. listopada 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ružica Mimica v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici okrivljenika, tužitelju, žrtvi