Poslovni broj: O-8221/2024-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom postupku iza pokojne PZI iz [adresa], rođene **.**.1908., a preminule **.**.1992., dana 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu pokojne PZI iz [adresa], rođene **.**.1908., a preminule **.**.1992.sačinjavaju:

PRAVA:

1. pravo korištenja grobnog mjesta odjel RKT polje 118 razred II broj 50 na groblju Mirogoj u Zagrebu u odnosu na koje je ostaviteljica u službenim evidencijama Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Gradska groblja zavedena kao: " PZ, [adresa]".

II. Temeljem zakona uručuje se:

1. ADELI KAPUSTA iz Vinograda Ludbreških, Križevačka ulica 197, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nasljednici trećeg nasljednog reda,

- naknadno pronađena imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja - U CIJELOSTI.

III. Vrijednost naknadno pronađene imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđuje se u iznosu od 1.990,84 EUR.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza ostaviteljice koji se vodio kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem O-6000/1992 utvrđeno je da ostaviteljica u trenutku smrti nije bila u braku i da nije imala potomaka. Dalje je utvrđeno da je u braku njenih roditelja rođeno uz ostaviteljicu još dvoje djece: kćer OZ i sin TZ ili CZ koji su oboje preminuli bez potomaka. Daljnje rodoslovlje ostaviteljice u tom postupku nije utvrđeno jer su tijekom tog postupka proglašene dvije vlastoručne oporuke ostaviteljice, jedna od 05.01.1981. godine kojom je ostaviteljica svoju točno konkretno određenu imovinu ostavila KZ i UZ na jednake dijelove (list 7) te druga od 18.06.1984. godine kojom je ostaviteljica svoju točno konkretno određenu imovinu ostavila ĆZ (list 68). Sukladno tim oporukama je rješenjem o nasljeđivanju iza ostaviteljice broj O-6000/92 od 13.08.1993. godine raspoređena njena ostavinska imovina utvrđena u tom postupku.

2. Naknadno je rješenjima broj O-7642/95 od 16.02.1998. godine i O- 3358/98 od 04.05.1998. godine oporučnim nasljednicima raspoređena i naknadno pronađena imovina ostaviteljice, iako ta imovina nije bila obuhvaćena oporukama ostaviteljice niti je u tom postupku utvrđivano rodoslovlje ostaviteljice.

3. Prijedlogom od 04.12.2024. godine kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice prijavljeno je pravo korištenja grobnog mjesta te je u ovom postupku utvrđeno da ista imovina predstavlja naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice, pa je stoga utvrđeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

4. Kako niti ta imovina nije obuhvaćena oporučnim odredbama navedenih oporuka ostaviteljice u ovom je postupku valjalo utvrditi rodoslovlje ostaviteljice, a s obzirom da se predmetna naknadno pronađena imovina ostaviteljice ima rasporediti njenim zakonskim nasljednicima.

5. Temeljem dokumentacije u spisu sud je utvrdio da je ostaviteljičina majka ŽZ (Jozefina), rođena SZ, imala sestre HZ, VZ (Agnezu) Koutnik i AZ te braću SZ, ŠZ i ŽZ (list 17 i list iza lista 20 spisa). Dalje je utvrđeno da je sestra majke ostaviteljice VZ (Agneza) Koutnik imala sina GZ (list 114) koji je preminuo i koji je imao sina OZI koji je preminuo (list 108), a koji je iza sebe ostavio kćer MZ (list 74) i sina LZ (list 72). Iz navedenog slijedi da su DZ i LZ nasljednici ostaviteljice trećeg nasljednog reda.

6. U postupak je pozvana i ĆZ koja se u ranijim fazama ostavinskog postupka iza ostaviteljice legitimirala i kao zakonska nasljednica ostaviteljice navodeći kako je njena baka VZ bila sestra ostaviteljičinog djeda po ocu, TZ. Međutim, ĆZ, iako nekoliko puta od strane suda pozvana da te tvrdnje potkrijepi odgovarajućom dokumentacijom, nije dostavila odgovarajuću dokumentaciju kojom bi se moglo utvrditi njeno srodstvo s ostaviteljicom niti je, iako uredno pozvana, pristupila na ročište u ovoj pravnoj stvari. Osnovom dokumentacije koja u odnosu na ĆZ prileži spisu sud je utvrdio da je njeno djevojačko prezime IZ (list 52), da su njeni roditelji bili IZ i P, rođena ČZ, da su njeni baka i djed po očevoj strani bili EZ i VZ, rođena O (list 103), a da je njena baka po majčinoj strani bila ČZ (list 105). Iz tako utvrđenih činjenica o rodoslovlju ĆZ ne proizlazi da bi ista bila u bilo kakvom srodstvu sa ostaviteljicom, a posebno ne u srodstvu osnovom kojeg bi bila temeljem zakona pozvana naslijediti ostaviteljicu. Nadalje, čak i da je njena baka VZ bila sestra ostaviteljičinog djeda po ocu, TZ, ĆZ ne bi ulazila u krug zakonskih nasljednika ostaviteljice s obzirom da bi tada njena baka VZ ulazila u krug nasljednika četvrtog nasljednog reda u kojem se ne primjenjuje pravo predstavljanja. Naime, zakonske nasljednike četvrtog nasljednog reda predstavljaju samo rodonačelnici, a ne i njihovi potomci.

ĆZ se podneskom od 16.05.2025. godine pozvala na svoje pravo nasljeđivanja iza ostaviteljice temeljem oporuke ostaviteljice. No, kao što je i ranije navedeno, ostaviteljica je ĆZ oporukom od 18.06.1984. godine namijenila točno konkretnu imovinu u vidu 1/2 stana u [adresa] i ništa drugo iz svoje ostavinske imovine.

Sukladno navedenom sud je utvrdio da ĆZ, u odnosu na predmetnu naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice, nije niti zakonska niti oporučna nasljednica ostaviteljice.

7. S obzirom da sud nije mogao utvrditi ostatak rodoslovlja ostaviteljice objavio je oglas u "Narodnim novinama" i na E oglasnoj ploči suda kojim je pozvao sve osobe koje polažu pravo na nasljeđivanje iza ostaviteljice da se prijave u ovaj postupak u roku od 6 mjeseci. Međutim, unutar navedenog roka niti jedna se osoba nije prijavila sudu s tvrdnjom da je pozvana na nasljeđivanje ostaviteljice.

8. Temeljem svega navedenog sud je utvrdio da su na nasljeđivanje predmetne naknadno pronađene imovine ostaviteljice pozvani DZ i LZ, kao nasljednici trećeg nasljednog reda po majčinoj strani, a koji su pozvani naslijediti cijelu naknadno pronađenu imovine ostaviteljice s obzirom da se na objavljeni oglas nitko nije prijavio, pa se smatra da ne postoje zakonski nasljednici ostaviteljice po očevoj strani koji bi bili pozvani naslijediti naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice, a sve sukladno čl. 17. do čl. 19. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ 20/1955, „Službeni list SFRJ“ 12/1965, „Narodne novine“ 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003, dalje: ZON), te čl. 218. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju) koje se odredbe u ovoj pravnoj stvari primjenjuju temeljem čl. 253. Zakona o nasljeđivanju.

9. LZ se nasljedničkom izjavom odrekao prava na nasljeđivanje iza ostaviteljice, dok se DZ prihvatila tog nasljedstva, pa je temeljem svega navedenog uz primjenu čl. 17. do čl. 19. i čl. 136. st. 4. ZON te čl. 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja i naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice u cijelosti uručiti NZ.

10. Vrijednost naknadno pronađene imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđena je sukladno napomeni broj 1. uz Tbr. 11. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023) pod točkom III. izreke ovog rješenja. Napominje se da je tako utvrđena vrijednost naknadno pronađene imovine ostaviteljice relevantna samo za utvrđivanje sudske pristojbe u ovom predmetu koja prema ovako utvrđenoj vrijednosti naknadno pronađene imovine ostaviteljice iznosi 13,27 EUR (100,00 kn), koja će pristojba biti obračunata nasljednici NZ posebnim rješenjem koje će joj biti izdano nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

Zagreb, 16. listopad 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. DZ

2. LZ

3. ĆZ