REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-34/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŽT, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Kseniji Penić, odvjetniku iz Slavonskog Broda i protustranke ŠT, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica ŽT, rođena LT, rođena **.**.1941. u [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici sa MT, rođenim **.**.1934. u Donjim Andrijevcima, u razdoblju od početka 1966. do njegove smrti 6. veljače 2014., te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti MT.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između nje i MT. U prijedlogu navodi da su bili u braku od 3. siječnja 1959. do 10. prosinca 1964. kada je brak razveden. Za vrijeme trajanja braka rođen je sin ŠT **.**.1960. Godinu dana nakon razvoda braka, ponovno su počeli zajednički život, te im se 2. svibnja 1968. rodila kći PT, koja je umrla **.**.2013. Predlagateljica je živjela sa MT do njegove smrti u zajedničkom kućanstvu, iako je imala prijavljeno prebivalište u [adresa], zato što se brinula o bolesnom bratu, koji je bio potpuno ovisan o njezinoj skrbi, pa kako bi ostvarila socijalna prava, morala je imati prijavljeno prebivalište na bratovoj adresi. Navodi da je na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu vodila postupak radi utvrđenja izvanbračne zajednice protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, pod poslovnim brojem R1 Ob-106/2023 koji prijedlog je odbijen, zbog promašene pasivne legitimacije. U tom postupku su provedeni svi dokazi, pa predlaže da sud izvrši uvid u dokaze izvedene u tom postupku i utvrdi da su predlagateljica i MT bili u izvanbračnoj zajednici, koja je postojala i u trenutku njegove smrti 6. veljače 2014.

2. Protustranka ŠT, sin predlagateljice i MT, u odgovoru na prijedlog navodi su točni navodi u prijedlogu. Njegovi roditelji su živjeli u izvanbračnoj zajednici. Navodi da nije znao da su roditelji razvedeni, to je saznao tek prije četiri godine, kada je trebao donijeti dokumentaciju svoje majke u drugom postupku, tada je vidio da su roditelji razvedeni. Priznaje prijedlog u cijelosti. Navodi da su u braku njegovih roditelja rođeni on i sestra, roditelji su cijelo vrijeme živjeli zajedno kao bračni drugovi. Zbog toga i nije znao da su isti razvedeni. Navodi da je njegova majka u razdoblju od deset mjeseci živjela u kući svoga brata u [adresa], jer je brat bio teški invalid i ona se brinula o njemu. Inače, se o njegovom ujaku brinula baka po majci dok nije umrla, a nakon njezine smrti brigu je preuzela predlagateljica. Brat predlagateljice je umro deset mjeseci nakon smrti svoje majke.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje o nasljeđivanju iza pok. MT poslovni broj O-169/2014, UPP/OS- 39/2014-4 od 17. ožujka 2014., koje je donio javni bilježnik Robert-Anton Čečatka iz Slavonskog Broda, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu, spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-106/2023, rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1-138/02-4 od 4. studenog 2002., rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-532/03-3, UPP/OS-1/03 od 20. studenog 2003. koje je donio javni bilježnik Miroslav Bračun iz Slavonskog Broda, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu.

4. Predlagateljica je pokrenula postupak protiv protustranke, jer ima pravni interes, ostvariti pravo na mirovinu iza MT. Prema odredbi članka 64. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 96/25 dalje: ZMO) koji se primjenjuje u ovom slučaju jer je stupio na snagu 1. srpnja 2025., pa je prema odredbi članka 177. ZMO-a prestao važiti Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) članovi obitelji umrlog osiguranika imaju pravo na obiteljsku mirovinu. Prema odredbi članka 25. ZMO-a u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, navedeni od točke 1. do točke 7. Prema stavku 3. navedenog članka, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovog članka smatra se i izvanbračni drug, koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine, do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno dijete. Prema odredbi stavka 4. tog članka status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom postupku. Status izvanbračne zajednice u smislu odredbe članka 25. stavka 3. ZMO-a se utvrđuje isključivo u izvanparničnom postupku, dakle to je propisano posebnim zakonom, zbog čega predlagateljica ne može na drugi način ostvariti utvrđenje označenog statusa, osim kako je to propisano ZMO-om.

5. Prema odredbi članka 11. stavka 1. ObZ-a odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka, dok prema stavku 2. tog članka izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1., stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih Zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Izvanbračna zajednice predstavlja zakonom uređenu životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca. Za postojanje izvanbračne zajednice važno je da je ista bila zajednica življenja, da se radi o emotivnoj zajednici i da ima svojstva te kvalitete koja ju čine formalnom zajednicom.

6. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-106/2023 je utvrđeno da je rješenjem poslovni broj R1 Ob-106/2023-6 od 4. travnja 2023. predlagateljica odbijena s prijedlogom radi utvrđenja izvanbračne zajednice između nje i MT, jer je predlagateljica pokrenula postupak protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, koji Zavod nije pasivno legitimiran za sudjelovanje u postupku radi utvrđenja izvanbračne zajednice. Rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ob-32/2023-3 od 19. prosinca 2024. Uvidom u navedeni predmet je utvrđeno da je iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno da je rođena **.**.1941. u [adresa], da je 3. siječnja 1959. sklopila brak sa MT u [adresa] i da je taj brak razveden 10. prosinca 1964.

6.1. Iz izvatka iz matice rođenih za MT je utvrđeno da je rođen **.**.1934. u [adresa], da je bio u braku s predlagateljicom od 3. siječnja 1959. do razvoda braka 10. prosinca 1964., koji brak je razveden presudom Okružnog suda u Požegi broj P-203/1964-12 od **.**.1964. Umro je 6. veljače 2014. u Slavonskom Brodu, što je utvrđeno i iz smrtnog lista VT.

6.2. Iz uvjerenja o prebivalištu MUP-a za predlagateljicu od 2. ožujka 2023. je utvrđeno da je predlagateljica od 11. studenog 2002. na dalje prijavljena s prebivalištem u [adresa], što je utvrđeno i uvidom u presliku osobne iskaznice za predlagateljicu. Iz uvjerenja o prebivalištu za VT iz MUP-a od 2. ožujka 2023. je utvrđeno da je bio prijavljen na adresi prebivališta u [adresa], što je utvrđeno i uvidom u presliku osobne iskaznice za MT.

6.3. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatka iz Slavonskog Broda broj O-169/14 UPP/OS-39/14-4 od 17. ožujka 2014., koje je donio kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu, je utvrđeno da su VT naslijedili predlagateljica, kao izvanbračna supruga i ŠT, sin ostavitelja.

6.4. Iz iskaza predlagateljice je utvrđeno da je sa MT bila u braku od 3. siječnja 1959., da je brak razveden 1964., da je u braku rođen sin ŠT **.**.1960., da su nakon razvoda braka živjeli odvojeno do kraja 1965., kada su uspostavili izvanbračnu zajednicu u kojoj su živjeli do smrti VT **.**.2014. U izvanbračnoj zajednici je rođena kćer PT **.**.1968. Za vrijeme izvanbračne zajednice stanovali su u zajedničkoj kući u [adresa]. Bili su u emotivnoj vezi, zajedno su trošili zaradu, međusobno se pomagali i uzdržavali. Bila je prijavljena na adresi u [adresa], zato što je u toj kući stanovao njezin nepokretni brat o kojem se brinula, pa kako bi mogla ostvariti određena prava po osnovi njegove invalidnosti, morala je biti prijavljena na adresi stanovanja brata. Snosila je troškove sahrane VT. Iskaz predlagateljice su potvrdili svjedoci ST, AT i FT, susjedi predlagateljice, kojima je dobro poznato da su predlagateljica i HT stanovali zajedno unazad više od 40 godina, sve do smrti VT, a živjeli su kao bračni drugovi i tako su se ponašali jedno prema drugom. Nadalje je iskaz predlagateljice potvrđen i dokumentacijom uloženom u spis i to vjenčanim listom predlagateljice i VT i rodnim listovima ČT i PT.

7. Iz rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Miroslav Bračun iz Slavonskog Broda, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj O-532/02-3, UPP/OS-1/03 od 20. studenog 2003. je utvrđeno da je iza umrlog LT utvrđena ostavinska imovina, te da ga je naslijedila sestra ŽT u cijelosti.

8. Protustranka se nije protivila prijedlogu. Iz dokaza provedenih u postupku na ovom sudu poslovni broj R1 Ob-106/2023 je utvrđeno da su predlagateljica i MT živjeli u izvanbračnoj zajednici od početka 1966. do njegove smrti 6. veljače 2014. Predlagateljica je iskazala je izvanbračna zajednica uspostavljena godinu dana nakon razvoda, a brak je razveden u prosincu 1965. Tijekom izvanbračne zajednice je rođena i njihova kćer PT **.**.1968. To je utvrđeno iz iskaza predlagateljice, svjedoka ST, AT i FT, susjeda predlagateljice i MT, te rodnog lista za PT.

9. Imajući u vidu utvrđene činjenice da su predlagateljica i MT bili u braku koji je razveden 10. prosinca 1964. presudom Okružnog suda u Požegi poslovni broj P-203/1964-12 od 9. rujna 1964., da su isti uspostavili izvanbračnu zajednicu godinu dana nakon razvoda braka u kojoj je rođena njihova kći PT **.**.1968., te da su živjeli u emotivnoj i ekonomskoj zajednici do smrti MT **.**.2014., što je utvrđeno iz gore navedenih dokaza i navoda protustranke ŠT, sud cijeni da su predlagateljica i MT živjeli u izvanbračnoj zajednici više od 50 godina, sve do smrti MT, a živjeli su kao bračni drugovi i tako se ponašali jedno prema drugom. S obzirom na odredbu članka 11. ObZ-a, prema kojoj je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka sud cijeni da je izvanbračna zajednica između predlagateljice i MT zasnovana početkom 1966. (što je godinu dana nakon razvoda njihovog braka) i trajala je do smrti MT **.**.2014., sto je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 16. listopada 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.